羅某某
薛明山（河北碣陽律師事務(wù)所）
趙某某
羅某
羅朕
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告羅某某，1959年8月17日，市民。
委托代理人薛明山，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，1965年11月8日，農(nóng)民。
被告羅某，農(nóng)民。
被告羅朕，農(nóng)民。
三
被告
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告羅某某訴被告趙某某、羅某、羅朕民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員佟德龍適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅某某及其代理人薛明山、被告趙某某、羅某及其代理人康松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告羅某某與其弟羅小祥簽訂的協(xié)議書不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定的內(nèi)容履行義務(wù)。本案被告未能向本院提交礦山正式經(jīng)營及原告投資已做原始股份的相關(guān)證據(jù)，故該協(xié)議應(yīng)視為借款合同，因羅小祥死亡，原告主張債務(wù)由被告趙某某償還，因該債務(wù)系被告趙某某與羅小祥夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠，故依法應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，被告趙某某對該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三被告作為羅小祥繼承人應(yīng)在繼承羅小祥遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)，故本院對原告要求三被告清償借款本息的訴訟請求予以支持。被告的抗辯主張，未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某自本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告羅某某借款本息共計(jì)2945558元。
二、被告羅某、羅朕在繼承羅小祥遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30364元，減半收取15182元由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告羅某某與其弟羅小祥簽訂的協(xié)議書不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定的內(nèi)容履行義務(wù)。本案被告未能向本院提交礦山正式經(jīng)營及原告投資已做原始股份的相關(guān)證據(jù)，故該協(xié)議應(yīng)視為借款合同，因羅小祥死亡，原告主張債務(wù)由被告趙某某償還，因該債務(wù)系被告趙某某與羅小祥夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠，故依法應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，被告趙某某對該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三被告作為羅小祥繼承人應(yīng)在繼承羅小祥遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)，故本院對原告要求三被告清償借款本息的訴訟請求予以支持。被告的抗辯主張，未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某自本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告羅某某借款本息共計(jì)2945558元。
二、被告羅某、羅朕在繼承羅小祥遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30364元，減半收取15182元由三被告負(fù)擔(dān)。

審判長：佟德龍

書記員：龍美竹