湖北省電力公司大冶市供電公司
朱國棟（湖北維佳律師事務(wù)所）
劉建武
羅某某
彭春梅
黃保軍（湖北大冶城北經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北省電力公司大冶市供電公司。
代表人王新宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱國棟，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉建武，該公司職員。
被上訴人（原審原告）羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人彭春梅（系羅某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃保軍，大冶市城北經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人湖北省電力公司大冶市供電公司（以下簡(jiǎn)稱大冶供電公司）因觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第00690號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大冶供電公司的委托代理人朱國棟、劉建武，被上訴人羅某某的委托代理人彭春梅、黃保軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年7月，大冶市陳貴鎮(zhèn)上羅村上羅灣村民劉及時(shí)將自己舊房拆除后，在原基礎(chǔ)上新建房屋。7月8日，劉及時(shí)邀請(qǐng)羅某某幫忙。當(dāng)天上午9時(shí)許，羅某某在房屋二樓平臺(tái)倒混凝土?xí)r，不慎接觸到房屋墻角上方屬大冶供電公司所有的棲43上羅線跑馬場(chǎng)支線10千伏高壓線，導(dǎo)致羅某某被電擊傷。羅某某受傷后，即被送至大冶市人民醫(yī)院治療。當(dāng)日下午，轉(zhuǎn)至黃石市第五醫(yī)院住院治療。入院主要診斷為:電擊傷全身多處15％Ⅱ°－Ⅲ°。住院期間，該院對(duì)羅某某分別行“頸部、左足2％創(chuàng)面擴(kuò)創(chuàng)自體皮移植、左足第2、3趾截除、第1趾固定術(shù)”、“左側(cè)胸腔閉式引流術(shù)”等手術(shù)操作，醫(yī)囑:Ⅰ級(jí)護(hù)理，留陪1人。60天后治愈出院，出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)門診換藥，隔日一次；2、愈合創(chuàng)面綜合防疤治療；3、不適隨診，定期復(fù)診，加強(qiáng)營養(yǎng)。羅某某住院和門診共花醫(yī)療費(fèi)用60，043元。同年10月11日，羅某某傷情經(jīng)大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定:1、羅某某電擊傷致左足1、2、3趾截肢，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，全身燒傷疤痕，輕度顏面色素沉著，色素脫失，綜合評(píng)定為七級(jí)傷殘；2、羅某某傷后休息8個(gè)月或以醫(yī)院病情證明書休息時(shí)間為準(zhǔn)；3、羅某某后續(xù)門診復(fù)查、對(duì)癥及換藥治療費(fèi)用2，500元或以治療醫(yī)院實(shí)際費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算。羅某某花鑒定費(fèi)用1，900元。11月21日，受羅某某委托，湖北省假肢矯形技術(shù)中心對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)用出具鄂假鑒字（2011）第152號(hào)司法鑒定書，鑒定:1、國產(chǎn)硅膠補(bǔ)缺墊，目前售價(jià)2，600元，春秋季、冬季矯形鞋，目前售價(jià)是420元、520元；2、補(bǔ)缺墊、矯形鞋的使用年限為1年；3、每次裝配硅膠墊的時(shí)間是10天左右；4、補(bǔ)缺墊、矯形鞋的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算。羅某某花鑒定費(fèi)用1，500元。
另認(rèn)定，羅某某與其妻子彭春梅共同扶養(yǎng)未成年子女兩人。其中，女兒羅男芳，xxxx年xx月xx日出生；兒子羅夢(mèng)林，xxxx年xx月xx日出生。
原審判決認(rèn)為:羅某某被電擊傷，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。大冶供電公司作為事故高壓線路的產(chǎn)權(quán)人，對(duì)事故高壓線路負(fù)有管理、維護(hù)職責(zé)，對(duì)存在的安全隱患負(fù)有排查、消除的義務(wù)。羅某某等人在高壓電線下施工時(shí)，大冶供電公司應(yīng)當(dāng)巡查并預(yù)見到可能發(fā)生的危險(xiǎn)，未能有效阻止，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。羅某某作為具有民事行為能力的成年人，明知在高壓線下作業(yè)可能會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，而未采取有效保護(hù)措施，導(dǎo)致被電擊傷，其自身亦存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕致害人的賠償責(zé)任。羅某某的損失，應(yīng)依事實(shí)及法律規(guī)定計(jì)算，經(jīng)核定為:醫(yī)療費(fèi)60，043元、后期治療費(fèi)2，500元、誤工費(fèi)19，920元、護(hù)理費(fèi)6，720元、殘疾賠償金46，656元、營養(yǎng)費(fèi)1，800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，000元、鑒定費(fèi)3，400元、交通費(fèi)1，500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11，819.80元，合計(jì)157，358.80元。羅某某受傷害的結(jié)果，是多方原因造成，大冶供電公司承擔(dān)60％的責(zé)任較為適宜。羅某某因大冶供電公司的侵權(quán)行為，造成身體殘疾，遭受精神損害，現(xiàn)羅某某請(qǐng)求精神損害賠償，應(yīng)予支持，精神損害撫慰金為2，000元。經(jīng)計(jì)算，大冶供電公司應(yīng)賠償羅某某各項(xiàng)損失合計(jì)96，415.28元。羅某某要求大冶供電公司賠償?shù)臍埣草o助器具費(fèi)，可依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決:一、大冶供電公司應(yīng)賠償羅某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等損失合計(jì)96，415.28元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回羅某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:劉及時(shí)建房時(shí)邀請(qǐng)羅某某幫忙，未支付報(bào)酬，劉及時(shí)與羅某某之間屬義務(wù)幫工關(guān)系。羅某某在幫工過程中受傷，其有權(quán)要求致害人承擔(dān)責(zé)任，也有權(quán)要求被幫工人承擔(dān)責(zé)任。羅某某在原審審理中明確表示不要求被幫工人劉及時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任，是其對(duì)自身訴權(quán)的選擇。故大冶供電公司提出原審判決遺漏共同被告，程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。羅某某因接觸高壓線路而受傷，大冶供電公司應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。出事的高壓線路與劉及時(shí)的房屋之間的現(xiàn)狀均是歷史存在，劉及時(shí)2011年是對(duì)其房屋進(jìn)行改造，并非新建。大冶供電公司作為出事的高壓線路的產(chǎn)權(quán)人，對(duì)該線路負(fù)有管理、維護(hù)職責(zé)，羅某某等人在高壓線路下施工時(shí)，大冶供電公司應(yīng)當(dāng)巡查并預(yù)見到可能發(fā)生的危險(xiǎn)，而未采取有效的制止措施，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故大冶供電公司提出其公司架設(shè)的高壓線路在劉及時(shí)建房之前，且該供電設(shè)施的安裝符合電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。鑒于羅某某作為具有民事行為能力的成年人，明知可能發(fā)生危險(xiǎn)，而未采取有效的安全措施，自身也存在過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕大冶供電公司的賠償責(zé)任。原審判決羅某某自身承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當(dāng)。故大冶供電公司提出原審判決只減輕不免除其責(zé)任，屬適用法律錯(cuò)誤的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，099元，由湖北省電力公司大冶市供電公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:劉及時(shí)建房時(shí)邀請(qǐng)羅某某幫忙，未支付報(bào)酬，劉及時(shí)與羅某某之間屬義務(wù)幫工關(guān)系。羅某某在幫工過程中受傷，其有權(quán)要求致害人承擔(dān)責(zé)任，也有權(quán)要求被幫工人承擔(dān)責(zé)任。羅某某在原審審理中明確表示不要求被幫工人劉及時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任，是其對(duì)自身訴權(quán)的選擇。故大冶供電公司提出原審判決遺漏共同被告，程序違法的上訴理由不能成立，本院不予支持。羅某某因接觸高壓線路而受傷，大冶供電公司應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。出事的高壓線路與劉及時(shí)的房屋之間的現(xiàn)狀均是歷史存在，劉及時(shí)2011年是對(duì)其房屋進(jìn)行改造，并非新建。大冶供電公司作為出事的高壓線路的產(chǎn)權(quán)人，對(duì)該線路負(fù)有管理、維護(hù)職責(zé)，羅某某等人在高壓線路下施工時(shí)，大冶供電公司應(yīng)當(dāng)巡查并預(yù)見到可能發(fā)生的危險(xiǎn)，而未采取有效的制止措施，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故大冶供電公司提出其公司架設(shè)的高壓線路在劉及時(shí)建房之前，且該供電設(shè)施的安裝符合電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。鑒于羅某某作為具有民事行為能力的成年人，明知可能發(fā)生危險(xiǎn)，而未采取有效的安全措施，自身也存在過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕大冶供電公司的賠償責(zé)任。原審判決羅某某自身承擔(dān)40%的責(zé)任并無不當(dāng)。故大冶供電公司提出原審判決只減輕不免除其責(zé)任，屬適用法律錯(cuò)誤的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，099元，由湖北省電力公司大冶市供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)云峰
審判員：童威
審判員：樂莉

書記員：陳燕