羅春風(fēng)
羅愛國（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
國華
宜昌陵江送變電工程有限公司
張雄兵（湖北三峽律師事務(wù)所）
顏和平（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:羅春風(fēng)，男，1964年1月6日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人:羅愛國，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:國華，男，1970年9月22日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
被告:宜昌陵江送變電工程有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村一組。
法定代表人:唐明清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張雄兵，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:顏和平，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告羅春風(fēng)與被告國華、宜昌陵江送變電工程有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月17日公開開庭審理，原告羅春風(fēng)的委托代理人羅愛國，被告國華，被告宜昌陵江送變電工程有限公司的委托代理人張雄兵、顏和平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅春風(fēng)向本院提出訴訟請求:1、判令二被告共同連帶賠償原告各項經(jīng)濟損失183380.90元{醫(yī)療費480元；住院伙食補助費1900元（38天×50元）；誤工費15680元（140元×112天）；護理費12796.5元[85.31元（31138元/年÷365天）×150天]；營養(yǎng)費4500（30元×150天）；殘疾賠償金119024.4元（27051元／年×20年×22％）；后期治療費15000元；法醫(yī)鑒定費3200元；精神損害撫慰金10000元；交通費800元}；2、由二被告承擔(dān)本案的訴訟等費用。
事實與理由:被告宜昌陵江送變電工程有限公司將位于宜昌市××區(qū)龍泉鎮(zhèn)小微企業(yè)工業(yè)園所建的倉庫鋼架棚工程以包工的形式承包給被告國華施工。
原告于2016年10月15日到被告承包的該工程中參與施工，報酬為140元/天，2016年10月17日下午15時左右，原告在鋼架棚上扭螺絲時從上面摔倒在地受傷。
事發(fā)后，原告被送往宜昌市夷陵區(qū)醫(yī)院搶救住院治療8天，于2016年10月25日轉(zhuǎn)入當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療30天，并經(jīng)法醫(yī)司法鑒定為:傷殘一處九級、一處十級，后續(xù)治療費15000元，護理時間150天，營養(yǎng)時間150日。
被告宜昌陵江送變電工程有限公司答辯稱，本公司沒有雇請原告工作，更不清楚原告是不是在工地受傷。
本公司與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系。
本公司與被告國華簽訂的合同為承攬合同，答辯人不應(yīng)對原告承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告國華答辯稱，被告宜昌陵江送變電工程有限公司與被告國華之間不屬于承攬關(guān)系，屬于建筑勞務(wù)承包合同，被告國華與原告形成雇傭關(guān)系。
被告宜昌陵江送變電工程有限公司將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告國華施工，且未充分注意施工中的安全防護措施，應(yīng)對本案損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告在鋼架上安裝螺絲時摔下受傷，原告沒有系上安全帶，應(yīng)承擔(dān)40%左右的責(zé)任。
原告住院期間被告國華為原告墊付醫(yī)療費、交通費、生活費、護理用品計41072.88元，其中醫(yī)療費38172.88元。
法院判決后，墊付多余的部分應(yīng)予返還。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認為，原告提交的當(dāng)陽市壩陵辦事處何畈村村民委員會出具的《證明》及相關(guān)文件能夠證明原告事故發(fā)生前一直從事建筑業(yè)，收入來源于城鎮(zhèn)，但因其未提供具體收入證明，本院對其收入140元/天不予采信。
原告提交的二被告簽訂的《鋼架棚施工合同》及對被告國華的詢問筆錄具有真實性，能夠證明二被告之間的合同關(guān)系以及原告與被告國華之間的勞務(wù)關(guān)系。
原告提交的《司法鑒定意見書》具有真實性、合法性，本院予以采信。
被告宜昌陵江送變電工程有限公司提交的二被告簽訂的《鋼架棚施工合同》具有真實性，但不能證明二被告之間系承攬關(guān)系。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年10月15日，宜昌陵江送變電工程有限公司與國華簽訂《鋼架棚施工合同》，將其在宜昌市××區(qū)龍泉鎮(zhèn)小微企業(yè)工業(yè)園內(nèi)所建倉庫的鋼架棚工程以包工的方式承包給國華施工。
2016年10月15日，國華雇請羅春風(fēng)在上述鋼架棚工程中做工，2016年10月17日下午15時許，羅春風(fēng)在鋼架棚上安裝螺絲時，不慎從鋼架棚上摔落至地面受傷。
羅春風(fēng)受傷后，被送往宜昌市夷陵區(qū)醫(yī)院搶救，住院治療8天后于2016年10月25日轉(zhuǎn)院至當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院30天，共計花費醫(yī)療費38172.88，該醫(yī)療費已由國華支付。
2017年1月18日，羅春風(fēng)在三峽仁和醫(yī)院對傷情進行檢查花費檢查費用480元。
2017年2月6日，羅春風(fēng)傷情經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為右側(cè)股骨頸并小轉(zhuǎn)子粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后右髖關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為九級，左尺橈骨遠端粉碎性骨折致左腕關(guān)節(jié)活動障礙的傷殘等級為十級，后續(xù)治療費15000元，營養(yǎng)時間150日，并花費鑒定費3200元。
事故發(fā)生前，羅春風(fēng)一直在外從事建筑行業(yè)。
庭審后，國華承諾放棄對用已支付的38172.88元醫(yī)療費抵償賠償費的主張權(quán)。
本院認為:1、被告宜昌陵江送變電工程有限公司與被告簽訂《鋼架棚施工合同》，該合同屬于建設(shè)施工合同，被告宜昌陵江送變電工程有限公司為發(fā)包人，被告國華系承包人，對被告宜昌陵江送變電工程有限公司辯稱其與國華系承攬關(guān)系的意見本院不予采納。
被告國華雇請原告羅春風(fēng)進行工程施工，二人形成雇傭關(guān)系，現(xiàn)原告在施工過程中受傷，被告國華應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告宜昌陵江送變電工程有限公司將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告國華施工，其應(yīng)對原告羅春風(fēng)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告羅春風(fēng)在鋼架棚上安裝螺絲時不慎摔落地面受傷，其對自身損害結(jié)果的發(fā)生沒有盡到足夠的注意義務(wù)，可以適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，被告以承擔(dān)70%的事故責(zé)任為宜。
2、原告羅春風(fēng)訴請的醫(yī)療費480元、護理費12796.50元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金119024.40元、后期治療費15000元、鑒定費3200元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請的住院伙食補助費計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)為1300元（30元/天×30天+50元/天×8天）。
原告訴請的誤工費，因原告未提供足夠的證據(jù)證明其平均工資為140元/天，本院按建筑行業(yè)年平均工資支持其誤工工資，即為44496元/年，故原告羅春風(fēng)的誤工費應(yīng)為13653.57元（44496元/年÷365天×112天）。
原告訴請的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持7000元。
原告訴請的交通費過高，本院酌情支持500元。
綜上，原告羅春風(fēng)因本次交通事故造成的損失共計177454.47元（醫(yī)療費480元、住院伙食補助費1300元、誤工費13653.57元、護理費12796.50元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金119024.40元、后期治療費15000元、鑒定費3200元、精神損害撫慰金7000元、交通費500元），由被告宜昌陵江送變電工程有限公司、國華連帶賠償124218.13元（177454.47元×70%），其余損失由被告羅春風(fēng)自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告羅春風(fēng)因本次事故造成的損失177454.47元，由被告宜昌陵江送變電工程有限公司、國華連帶賠償124218.13元；
二、駁回原告羅春風(fēng)其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1216元，減半收取計608元（原告已預(yù)交），由被告宜昌陵江送變電工程有限公司、國華負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告宜昌陵江送變電工程有限公司與被告簽訂《鋼架棚施工合同》，該合同屬于建設(shè)施工合同，被告宜昌陵江送變電工程有限公司為發(fā)包人，被告國華系承包人，對被告宜昌陵江送變電工程有限公司辯稱其與國華系承攬關(guān)系的意見本院不予采納。
被告國華雇請原告羅春風(fēng)進行工程施工，二人形成雇傭關(guān)系，現(xiàn)原告在施工過程中受傷，被告國華應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告宜昌陵江送變電工程有限公司將工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告國華施工，其應(yīng)對原告羅春風(fēng)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告羅春風(fēng)在鋼架棚上安裝螺絲時不慎摔落地面受傷，其對自身損害結(jié)果的發(fā)生沒有盡到足夠的注意義務(wù)，可以適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任，被告以承擔(dān)70%的事故責(zé)任為宜。
2、原告羅春風(fēng)訴請的醫(yī)療費480元、護理費12796.50元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金119024.40元、后期治療費15000元、鑒定費3200元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請的住院伙食補助費計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)為1300元（30元/天×30天+50元/天×8天）。
原告訴請的誤工費，因原告未提供足夠的證據(jù)證明其平均工資為140元/天，本院按建筑行業(yè)年平均工資支持其誤工工資，即為44496元/年，故原告羅春風(fēng)的誤工費應(yīng)為13653.57元（44496元/年÷365天×112天）。
原告訴請的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持7000元。
原告訴請的交通費過高，本院酌情支持500元。
綜上，原告羅春風(fēng)因本次交通事故造成的損失共計177454.47元（醫(yī)療費480元、住院伙食補助費1300元、誤工費13653.57元、護理費12796.50元、營養(yǎng)費4500元、殘疾賠償金119024.40元、后期治療費15000元、鑒定費3200元、精神損害撫慰金7000元、交通費500元），由被告宜昌陵江送變電工程有限公司、國華連帶賠償124218.13元（177454.47元×70%），其余損失由被告羅春風(fēng)自行承擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告羅春風(fēng)因本次事故造成的損失177454.47元，由被告宜昌陵江送變電工程有限公司、國華連帶賠償124218.13元；
二、駁回原告羅春風(fēng)其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；帳號:17×××59；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1216元，減半收取計608元（原告已預(yù)交），由被告宜昌陵江送變電工程有限公司、國華負擔(dān)。

審判長：王心田

書記員：宋敏敏