原告：羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜都市。
被告：宜昌市友強金屬結(jié)構(gòu)有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)磨盤一組，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：張友強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告羅某某與被告宜昌市友強金屬結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡稱友強公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告羅某某、被告友強公司委托訴訟代理人段炳榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請求：判令被告向原告1、因未交納失業(yè)保險費導(dǎo)致無法領(lǐng)取失業(yè)保險金，賠償經(jīng)濟損失1848元；2、支付未簽勞動合同雙倍工資33600元；3、支付未提前30日通知解除勞動合同經(jīng)濟補償金4200元；4、支付拖欠工資1270元；5、支付解除勞動合同一個月經(jīng)濟補償金4200元；6、交納社會保險費10012.80元；7、交納公積金3360元。事實和理由：原告于2016年2月25日至2016年9月20日在被告處工作。2016年9月20日，被告口頭告知原告解除勞動關(guān)系。因被告拒不履行相關(guān)義務(wù)，故訴至法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3-4月期間，原告通過網(wǎng)絡(luò)方式到被告處入職工作。2016年4月19日，雙方訂立書面勞動合同，合同類型為固定期限，期限一年（2016年4月19日至2017年4月18日）；工作內(nèi)容為從事下料工作；勞動報酬為計件工資形式。原告在被告處上班期間，經(jīng)被告考勤表及電子考勤記錄記載，原告在2016年7月、8月、9月，分別只實際上班18.5天、11.5天、3.5天。2016年9月20日，被告以原告嚴重違反規(guī)章制度為由，口頭通知與原告解除勞動合同。
2017年1月，原、被告因經(jīng)濟補償金、雙倍工資及辦理社會保險發(fā)生勞動爭議，原告向勞動爭議仲裁部門申請仲裁。2017年2月27日，宜昌市猇亭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出（2017）宜猇勞人仲案字第1號、第2號裁決書，駁回了原告要求被告支付各項經(jīng)濟補償金及雙倍工資的仲裁請求，并裁決被告于裁決書生效之日起30日內(nèi)依法為原告辦理和繳納2016年4月至9月期間的養(yǎng)老保險。原告不服上述仲裁裁決，于2017年3月訴至本院。
上述事實，有原、被告簽訂的勞動合同、原告工資銀行卡交易明細、上班考勤表、（2017）宜猇勞人仲案字第1號、第2號裁決書，以及當事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，《中華人民共和國社會保險法》第八十六條規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。因社會保險的辦理或補繳不屬人民法院審理勞動爭議案件的受案范圍，故本案原告要求被告支付失業(yè)保險賠償金、交納社會保險費的訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于未簽勞動合同雙倍工資及拖欠工資問題。原告訴稱其于2016年2月25日到被告處工作，因未提供證據(jù)證明，本院不予采信。庭審中，被告提供了雙方簽訂的書面勞動合同，因原告未提出反駁證據(jù)，故原告訴稱未簽書面勞動合同的事實，本院不予認定；另原告提出被告拖欠工資1270元，亦因原告未提供證據(jù)加以證明，本院亦不采信。
關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟補償問題。原告在被告處上班期間，連續(xù)三個月分別只實際出勤18.5天、11.5天、3.5天，被告以原告嚴重違反規(guī)章制度為由解除勞動合同，具有事實和法律依據(jù)，此種情形的勞動合同解除后，被告無需給予原告經(jīng)濟補償。
關(guān)于交納公積金問題。原告提出的此項訴請，亦不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受案范圍，本院不作處理。
綜上所述，原告本案所提全部訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告羅某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　方向明

書記員：余曉慶