上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪世華，該公司員工。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）羅某某。
委托代理人楊雷，湖北西陵律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李某某。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司為與被上訴人羅某某、李某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01128號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員張?jiān)i、趙春紅參加的合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2015年1月21日原告駕駛鄂E×××××摩托車行至紅花××鎮(zhèn)××山大道小學(xué)路口時(shí)與被告李某某駕駛的鄂E×××××轎車相撞，造成原告受傷、摩托車受損的交通事故；事故發(fā)生后原告在紅花套衛(wèi)生院住院治療26天，花去醫(yī)療費(fèi)2177.42元該事故經(jīng)交警責(zé)任認(rèn)定，原告負(fù)主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任。2015年5月27日，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒鲨b定，認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間從受傷至定殘前一日、護(hù)理90天，營養(yǎng)60天。原告支付鑒定費(fèi)1400元。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)160元、摩托車修理費(fèi)600元。原告受傷后，被告李某某墊付治療費(fèi)1000元。同時(shí)查明，被告李某某駕駛的鄂E×××××轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投有第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額50000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。發(fā)生事故前，原告羅某某在宜昌市煤氣建筑安裝公司上班，從事建筑安裝、維修工作，并從2006年3月開始，辦理了職工養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育社會(huì)統(tǒng)籌。原告請(qǐng)求法院判令：1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失85325.12元；2、被告李某某承擔(dān)本案鑒定費(fèi)1400元及訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為：原告羅某某在交通事故中受傷、車輛受損，所造成的經(jīng)濟(jì)損失除自己應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分外，應(yīng)由兩被告賠償。被告李某某駕駛的鄂E×××××轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司投有第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由按雙方在本次事故中責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定予以賠償。原審法院根據(jù)本次事故的成因及雙方在本次事故中過錯(cuò)與事故結(jié)果之間的因果關(guān)系確定原告羅某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任、被告李某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司關(guān)于原告羅某某未提供2015年勞動(dòng)合同，賠償依據(jù)不充分的質(zhì)證意見，與法不符，不予采信。原告羅某某提供了2014年12月31日到期的勞動(dòng)合同，合同到期后，仍在該公司上班，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行合同，且原告羅某某還提供了單位職工參保的證據(jù)，因而原告羅某某殘疾賠償金應(yīng)比照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告羅某某未提供具體工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工損失可以比照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司關(guān)于摩托車修理費(fèi)已與原告羅某某協(xié)商的是500元、打字復(fù)印不應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的質(zhì)證意見，無證據(jù)支持，不予采信，按原告證據(jù)證明的實(shí)際損失計(jì)算；被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司關(guān)于手機(jī)損失與本案無關(guān)、精神損失過高的質(zhì)證意見，符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，予以支持，精神撫慰金認(rèn)定為3000元，原告其他各項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，兩被告無異議，予以支持。綜上，原告羅某某的損失核定為：1.醫(yī)療費(fèi)2177.42元、2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天×20元）、3.營養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元）、4.殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10%）、5.誤工費(fèi)14413.71元（41754元÷365天×126天）、6.護(hù)理費(fèi)7083元（28729元÷365天×90天）、7.交通費(fèi)500元、8.精神撫慰金3000元、9.施救費(fèi)160元、10.鑒定費(fèi)1400元、11.打字復(fù)印費(fèi)50元、12.摩托車修理費(fèi)600元，合計(jì)81408.13元。由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償79958.13元，不足部分1450元由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償435元（1450元×30%）、由原告羅某某自負(fù)1015元（1450元×70%）。據(jù)此，為保護(hù)公民人身權(quán)利，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告羅某某經(jīng)濟(jì)損失79393.13元、賠償被告李某某墊付費(fèi)用1000元；上述給付金錢義務(wù)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。二、駁回原告羅某某其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取334元（原告已預(yù)交），由原告羅某某負(fù)擔(dān)234元、由被告李某某負(fù)擔(dān)100元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原審根據(jù)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)被上訴人羅某某傷情作出的鑒定結(jié)論，認(rèn)定被上訴人羅某某傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，符合法律程序，上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司提出被上訴人羅某某的傷情達(dá)不到十級(jí)傷殘，但未提供證據(jù)予以反駁，其理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的上訴理由均不能成立。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　趙春紅 審判員　　張?jiān)i

書記員：張程程