羅某某
陳林（湖北夷洋律師事務(wù)所）
李明
金某
金小林
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:羅某某，女，漢族。
委托代理人:陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李明，男。
被告:金某，男，漢族。
委托代理人:金小林，男，系被告金某父親。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地:宜昌市西陵一路18號
中環(huán)廣場17樓。
法定代表人:閆偉青，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告羅某某訴被告金某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年6月11日受理后，于2014年7月8日依法由審判員熊燕適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告羅某某的代理人陳林、李明，被告金某的代理人金小林，被告太平洋保險公司的代理人徐海峰到庭參加了訴訟。
訴訟中，因被告太平洋保險公司申請對陳愛萍（同一起交通事故，另一案中原告）傷殘重新鑒定，本院于2014年7月15日中止本案的審理，于2014年9月9日恢復審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱:2013年9月3日23時50分左右，被告金某駕駛鄂E×××××（懸掛臨時號
牌鄂E×××××）小轎車沿宜都市陸城街辦長江大道自蓮花堰方向往宜都大酒店行駛，至長江大道盛世漢宮前路段，遇原告羅某某與鄢曉飛、陳愛萍、韋立三發(fā)生糾紛后欲離現(xiàn)場，金某未注意觀察前方道路情況，駕駛小轎車先后撞上原告羅某某等人，致原告羅某某等三人受傷、四車受損，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，被告金某負事故全部責任。
原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，出院后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告車禍致右股骨中下段粉碎性骨折，傷殘等級十級；評定護理時間為120天；營養(yǎng)時限90天；后期醫(yī)療費8000元。
被告金某駕駛的車輛在太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，雙方未能就賠償事宜達成一致。
為維護自己的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法起訴，請求判令
:1、判決被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)和第三者責任險中賠付原告損失150937.82，（其中住院醫(yī)療費38501.62元；門診醫(yī)療費254元；傷殘賠償金45812元；精神撫慰金3000元；誤工費36187.20元；護理費12000元；營養(yǎng)費2700元；鑒定費2000元；購買護理用品費283元；交通費100元；后期醫(yī)療費8000元；車輛維修費2100元，合計150937.82元）；2、超出保險公司賠付范圍的額外損失由被告金某承擔；。
3、被告承擔本案訴訟費。
原告羅某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):1、原告身份證復印件一份，證明原告的身份情況；2、宜都市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書
一份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過，同時證明原告在本次事故中沒有責任，被告金某負全責；3、宜都明信司法鑒定意見書
一份，證明原告的傷殘等級為十級，營養(yǎng)時限為90天、后期醫(yī)療費約為8000元；4、原告駕駛證、行駛證復印件各一份，證明原告駕駛車輛的情況；5、修理費發(fā)票三張，證明原告事故后支出修理費2100元，（該款已由被告金某支付）；6、宜都市第一人民醫(yī)院門診收費票據(jù)及住院醫(yī)療費證明，證明原告受傷后的醫(yī)療費38501.62元；7、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所發(fā)票一張，證明原告支出了鑒定費2000元；8、宜都市第一人民醫(yī)院商店出具的購買護理用品的收費收據(jù)5份、生活用品明細10份共計848元，與鄢曉飛、陳愛萍同一起交通事故受傷住院共同開支，故三受害人平均每人花費283元；9、護理工向春蘭個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、身份證、護理收據(jù)各一份，證明原告已實際支出護理費12000元；10、巴厘足浴店個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、原告的用工合同、勞動用工合同書
、工資表、停發(fā)工資證明及原告與鄧永國的房屋租賃合同及房產(chǎn)證，證明原告在交通事故發(fā)生時居住、就業(yè)，收入和消費在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算，同時證明原告受傷前的平均工資，；11、宜都市第一人民醫(yī)院出院記錄、出院證、出院診斷證明，證明原告住院治療的情況；12、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司交強險及商業(yè)第三者責任保險保單各一份，證明肇事車輛投有交強險（賠償限額122000元）、商業(yè)第三者責任不計免賠險（賠償限額500000元），并且事故發(fā)生在投保期限內(nèi)。
被告太平洋保險公司辯稱:1、號
牌為鄂E×××××（懸掛臨時號
牌鄂E×××××）車輛在我公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險的事實屬實，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、對原告的傷殘等級、營養(yǎng)時限無異議，后期醫(yī)療費應(yīng)該按實際支出的費用計算；原告車損應(yīng)以保險公司定損為準；原告請求的住院生活用品費保險公司不承擔；原告住院期間一人護理，護理期限應(yīng)以醫(yī)囑為準；原告與他人租賃合同的真實性有異議，原告誤工計算應(yīng)該提供6個月以上的工資證明，誤工費的標準按原告戶籍所在地標準計算。
被告太平洋保險公司未向本院提交證據(jù)。
被告金某辯稱:1、對發(fā)生本次交通事故的事實無異議；2、我所駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，原告損失應(yīng)由被告保險公司賠償。
被告金某向本院提交證據(jù)。
1、醫(yī)療費票據(jù)1張，證明其為原告支付了醫(yī)療費共計38501.62元；2、車輛維修費發(fā)票3張，證明原告車損費為2100元，證明其已墊付。
經(jīng)本院組織庭審舉證、質(zhì)證，對原告提交的證據(jù)，被告太平洋保險公司認為:對證據(jù)1、2、4、6、7、11無異議，證據(jù)3的傷殘等級、營養(yǎng)時限無異議，后期醫(yī)療費應(yīng)該按實際支出的費用計算；證據(jù)5的車損應(yīng)以保險公司定損為準；證據(jù)8住院生活用品費保險公司不承擔；證據(jù)9有異議，原告住院期間應(yīng)一人護理，護理期限以醫(yī)囑為準；證據(jù)10租賃合同的真實性有異議，原告工資證明應(yīng)該提供6個月以上的證明，原告誤工費計算應(yīng)以原告的戶籍所在地為標準；兩份勞動合同書
的用工時間相互有沖突，不予認可。
被告金某:對原告的上述證據(jù)無異議。
對被告金某提供證據(jù)，原告及被告太平洋保險公司均無異議。
對雙方當事人提交的證據(jù)，本院認證意見為:證據(jù)5，原告車損后實際修理費支出，有修車的原始單據(jù)，被告太平洋保險公司不能提供該車定損的相關(guān)情況，故原告提出的車損損失應(yīng)以認可；證據(jù)6、7，是原告鑒定費和護理用品費實際支出，并提供相應(yīng)發(fā)票，本院予以采信；證據(jù)9是原告受傷住院期間接受護理工向春蘭護理的相關(guān)證據(jù)，原告自2013年9月4日住院治療至2014年1月14日傷愈出院，實際住院133天，原告實際支出護理費11580元，本院予以采信；證據(jù)10是原告受傷前在巴厘足浴店用工合同、工資表（2013年5至8月工資薪金）、2014年6月4日停發(fā)工資證明、原告與鄧永國的房屋租賃合同等，證明原告戶籍雖系宜都市潘家灣土家族鄉(xiāng)將軍山村六組，但自2010年1月20日起一直租住在宜都市陸城，2010年1月8日至2013年9月30日原告在巴厘足浴店就業(yè)，足以證實原告自2010年始一直在城鎮(zhèn)就業(yè)、居住、生活的客觀情況，應(yīng)予采信。
原告及被告金某提交的其他證據(jù)，原被告均無異議，本院結(jié)合本案的關(guān)聯(lián)性予以采信。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當承擔法律責任。
本案的爭議焦點是原告損失的確定。
關(guān)于原告損失的確定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實，對原告主張的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費38755.62元（其中住院醫(yī)療費38501.62元＋門診費用254元），均有發(fā)票證實，本院予以確認；2、營養(yǎng)費。
營養(yǎng)費根據(jù)受害人受傷情況參照醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于加強營養(yǎng)的意見確定，營養(yǎng)時限根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見及醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑，本院認定營養(yǎng)費1800元（90天×20元／天）；3、護理費標準原告住院時間133天，原告實際向護理人員向春蘭支出護理費11580元，標準合理，符合本地實際情況，本院予以確認；4、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致住院時間和出院醫(yī)囑，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
”原告原是巴厘足浴店工作人員，其提供了事故前2013年5至8月工資薪金收入情況，工作期間誤工費可參照2013年5月、6月、7月、8月四個月的平均工資計算，誤工時間原告住院132天，加上出院醫(yī)囑全休120天，合計253天，誤工費為34793.8元；即253天×（3579＋4265＋4302＋4357）元÷4個月÷30天；5、交通費本院酌情認定100元；6、鑒定費2000元、摩托車維修費2100元和住院期間購買生活用品、護理用品及相關(guān)的合理費用283元均有相應(yīng)單據(jù)證實，本院予以確認。
《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書
面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”被告太平洋保險公司認為鑒定費不屬其賠付范圍，但其沒有提供保險條款，特別是免除保險責任條款，且被告也未提供證據(jù)證實其對免責條款內(nèi)容履行了明確說明義務(wù)；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，對其該項抗辯主張本院不予支持。
7、傷殘賠償金，原告因交通事故致右股骨中下段粉碎性骨折行內(nèi)固術(shù)，傷殘等級十級，根據(jù)原告提供的巴厘足浴店用工合同、在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證明，足以證明其2010年后主要居住地和消費地均在城鎮(zhèn)，可參照城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金為45812元（22906×20×10%）；8、后期醫(yī)療費8000元，原告因交通事故致右股骨中下段粉碎性骨折，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》中需必然發(fā)生的后期醫(yī)療費，司法鑒定機構(gòu)認為原告后期醫(yī)療費需8000元，本院予以支持；9、精神撫慰金。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院
所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告因交通事故造成十級傷殘，精神損害賠償金本院酌情認定2000元。
上述各項損失合計為147224.42元。
因被告金某駕駛的機動車將羅某某和鄢曉飛、陳愛萍三人致傷，但三人損失請求總額未超出該車交強險（122000元）和商業(yè)第三者責任險（500000元）總額，且被告金某在事故中承擔全責，其應(yīng)分擔的部分均由被告太平洋保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險中賠償。
被告金某墊付的醫(yī)藥費38501.62和車損費2100元應(yīng)由被告太平洋保險公司予以返還。
綜上所述，被告太平洋保險公司應(yīng)賠償原告損失總額為147224.42元，扣除被告金某預先支付的40601.62元，實際還應(yīng)賠償原告106622.80元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某各項損失106622.80元；二、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告金某墊付的醫(yī)療費和車損費計40601.62元；三、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費減半收取1659元，由被告金某負擔1592元，余下67元由原告羅某某承擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當承擔法律責任。
本案的爭議焦點是原告損失的確定。
關(guān)于原告損失的確定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實，對原告主張的損失，本院認定如下:1、醫(yī)療費38755.62元（其中住院醫(yī)療費38501.62元＋門診費用254元），均有發(fā)票證實，本院予以確認；2、營養(yǎng)費。
營養(yǎng)費根據(jù)受害人受傷情況參照醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于加強營養(yǎng)的意見確定，營養(yǎng)時限根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見及醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑，本院認定營養(yǎng)費1800元（90天×20元／天）；3、護理費標準原告住院時間133天，原告實際向護理人員向春蘭支出護理費11580元，標準合理，符合本地實際情況，本院予以確認；4、誤工費。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致住院時間和出院醫(yī)囑，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
”原告原是巴厘足浴店工作人員，其提供了事故前2013年5至8月工資薪金收入情況，工作期間誤工費可參照2013年5月、6月、7月、8月四個月的平均工資計算，誤工時間原告住院132天，加上出院醫(yī)囑全休120天，合計253天，誤工費為34793.8元；即253天×（3579＋4265＋4302＋4357）元÷4個月÷30天；5、交通費本院酌情認定100元；6、鑒定費2000元、摩托車維修費2100元和住院期間購買生活用品、護理用品及相關(guān)的合理費用283元均有相應(yīng)單據(jù)證實，本院予以確認。
《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書
面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”被告太平洋保險公司認為鑒定費不屬其賠付范圍，但其沒有提供保險條款，特別是免除保險責任條款，且被告也未提供證據(jù)證實其對免責條款內(nèi)容履行了明確說明義務(wù)；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，對其該項抗辯主張本院不予支持。
7、傷殘賠償金，原告因交通事故致右股骨中下段粉碎性骨折行內(nèi)固術(shù)，傷殘等級十級，根據(jù)原告提供的巴厘足浴店用工合同、在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證明，足以證明其2010年后主要居住地和消費地均在城鎮(zhèn)，可參照城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金為45812元（22906×20×10%）；8、后期醫(yī)療費8000元，原告因交通事故致右股骨中下段粉碎性骨折，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》中需必然發(fā)生的后期醫(yī)療費，司法鑒定機構(gòu)認為原告后期醫(yī)療費需8000元，本院予以支持；9、精神撫慰金。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院
所在地平均生活水平等綜合因素的考慮，本案中原告因交通事故造成十級傷殘，精神損害賠償金本院酌情認定2000元。
上述各項損失合計為147224.42元。
因被告金某駕駛的機動車將羅某某和鄢曉飛、陳愛萍三人致傷，但三人損失請求總額未超出該車交強險（122000元）和商業(yè)第三者責任險（500000元）總額，且被告金某在事故中承擔全責，其應(yīng)分擔的部分均由被告太平洋保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險中賠償。
被告金某墊付的醫(yī)藥費38501.62和車損費2100元應(yīng)由被告太平洋保險公司予以返還。
綜上所述，被告太平洋保險公司應(yīng)賠償原告損失總額為147224.42元，扣除被告金某預先支付的40601.62元，實際還應(yīng)賠償原告106622.80元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院

《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某各項損失106622.80元；二、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告金某墊付的醫(yī)療費和車損費計40601.62元；三、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費減半收取1659元，由被告金某負擔1592元，余下67元由原告羅某某承擔。

審判長：熊燕