上訴人（原審原告）羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市百貨公司退休職工。
委托代理人汪冬炎（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬璐（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國建設(shè)銀行股份有限公司隨州分行。
代表人李鷹，行長。
委托代理人成紅剛（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃相林（代理權(quán)限：代為和解），該行副經(jīng)理。

上訴人羅某某因與被上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司隨州分行（以下簡稱建行隨州分行）儲蓄存款合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01565號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月5日受理后，依法組成由審判員呂丹丹擔(dān)任審判長，代理審判員朱玉玲、李小輝參加的合議庭，并于2015年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人羅某某及其委托代理人汪冬炎、馬璐，被上訴人建行隨州分行的委托代理人成紅剛、黃相林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告羅某某訴稱：我于1989年8月26日在被告處辦理了3張100元的整存整取存款業(yè)務(wù)，雙方約定每筆存款100元，存期24年，到期本息15628.88元，故三張存單到期共46886.64元。2013年8月26日我依約向被告支取本息，被告以種種理由拒絕。請求人民法院依法判令被告按約定支付存款本息46886.64元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告建行隨州分行辯稱：原、被告雙方的存款合同關(guān)系成立，但約定的利率標(biāo)準(zhǔn)和存款期限違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定，違反部分應(yīng)為無效。原告所享受的保值貼補(bǔ)率只適用存款期限內(nèi)的部分期間。故請求人民法院查明事實(shí)，依法公正裁決。
原審查明：1989年8月26日，原告羅某某在原中國人民建設(shè)銀行隨州市支行舜井儲蓄所存款300元，該所出具號碼為030726、030724、030956整存整取定期儲蓄存單三份，三份存單注明：“智力投資、存入日期1989年8月26日、存入人民幣100元，存期24年，2013年8月26日到期，15628.88元”等內(nèi)容。1989年10月5日，原中國人民銀行隨州市支行和原中國人民建設(shè)銀行湖北省隨州市支行發(fā)布《關(guān)于建行“智力投資”儲蓄無效的公告》，請儲戶到存入的儲蓄所辦理轉(zhuǎn)存三年期存本取息儲蓄或支取手續(xù)，不辦理轉(zhuǎn)存或支取手續(xù)，按自動轉(zhuǎn)存辦理，到期按國家利率政策，執(zhí)行同檔次利率計(jì)息，不計(jì)復(fù)息。公告發(fā)布后，原告未辦理支取或轉(zhuǎn)存手續(xù)。2013年8月26日，原告要求建行隨州分行按46886.64元支付本息，建行隨州分行認(rèn)為應(yīng)按人民銀行各時(shí)期規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)和存款期限計(jì)算利息。為此，原告羅某某于2014年10月13日訴至法院。
另查明，1996年3月26日，原中國人民建設(shè)銀行隨州市支行更名為中國建設(shè)銀行隨州市支行。2002年9月30日，中國建設(shè)銀行隨州市支行升格為中國建設(shè)銀行隨州市分行。2004年12月24日，中國建設(shè)銀行隨州市分行更名為中國建設(shè)銀行股份有限公司隨州分行。
還查明，關(guān)于存款保值貼補(bǔ)，中國人民銀行根據(jù)國務(wù)院的決定，1988年9月10日開辦保值儲蓄業(yè)務(wù)至1991年12月1日止；1993年7月11日恢復(fù)至1996年4月1日止。
原審法院認(rèn)為：被告開辦“智力投資”儲蓄業(yè)務(wù)，原告在建行隨州分行下設(shè)機(jī)構(gòu)存款300元，雙方儲蓄存款合同關(guān)系成立。關(guān)于存款利率，《中國人民銀行儲蓄存款章程》第四條規(guī)定：各種儲蓄利率由國家統(tǒng)一規(guī)定，銀行掛牌公告，各地不得自行變動。中國人民銀行《關(guān)于加強(qiáng)利率管理工作的暫行規(guī)定》第三條規(guī)定：各級人民銀行、專業(yè)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)，都必須遵守和執(zhí)行國家利率政策和有關(guān)規(guī)定，不得超過人民銀行總行給予的權(quán)限隨意上下浮動利率，也不得以任何形式變相越權(quán)浮動利率。中國人民銀行《利率管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定：國務(wù)院批準(zhǔn)和國務(wù)院授權(quán)中國人民銀行制定的各種利率為法定利率，其他任何單位和個(gè)人均無權(quán)變動。法定利率的公布、實(shí)施由中國人民銀行總行負(fù)責(zé)。中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》第四條規(guī)定：中國人民銀行制定的各種利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何單位和個(gè)人均無權(quán)變動。國務(wù)院《儲蓄管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定：儲蓄存款利率由中國人民銀行擬訂，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后公布，或者由國務(wù)院授權(quán)中國人民銀行制定、公布。第二十三條規(guī)定：儲蓄機(jī)構(gòu)必須掛牌公告儲蓄存款利率，不得擅自變動。中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行﹤儲蓄管理?xiàng)l例﹥的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定：儲蓄存款利率由中國人民銀行統(tǒng)一擬定，報(bào)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后公布或由國務(wù)院授權(quán)中國人民銀行制定、公布，各儲蓄機(jī)構(gòu)必須掛牌公告，并嚴(yán)格執(zhí)行國家規(guī)定的統(tǒng)一利率標(biāo)準(zhǔn)，不得以任何形式自行變動?！渡虡I(yè)銀行法》第三十一條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的存款利率的上下限，確定存款利率，并予以公告。上述法律、法規(guī)、規(guī)章說明，我國對銀行存款利率實(shí)行的是法定利率，各金融機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格執(zhí)行國家規(guī)定的統(tǒng)一利率標(biāo)準(zhǔn)，不得以任何形式自行變動。故建行隨州分行必須嚴(yán)格執(zhí)行國家統(tǒng)一的利率，無權(quán)自行制定利率，原告利息收入應(yīng)按中國人民銀行各時(shí)期規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，“智力投資”儲蓄存款中違反國家利率規(guī)定的部分無效。關(guān)于“智力投資”儲蓄存款約定的存款期限，1988年9月3日中國人民銀行《關(guān)于開辦人民幣長期保值儲蓄存款》將人民幣最長定期存款期限規(guī)定為八年，1993年中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行﹤儲蓄管理?xiàng)l例﹥的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定將定期存款最長期限調(diào)整為五年，按上述規(guī)定，原告持有的“智力投資”儲蓄期限應(yīng)為一個(gè)8年期，其他為5年期及相應(yīng)存期。關(guān)于存款保值貼補(bǔ)，人民銀行根據(jù)國務(wù)院的決定于1988年9月10日開辦保值儲蓄業(yè)務(wù)，至1991年12月1日起停辦，1993年7月11日恢復(fù)至1996年4月1日止，故原告所享受的保值貼補(bǔ)只適用存款期限內(nèi)的1989年8月26日至1991年11月30日及1993年7月11日至1998年3月31日。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十六條、《商業(yè)銀行法》第三十一條、《儲蓄管理?xiàng)l例》第十八條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、第三十八條之規(guī)定，判決：一、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司隨州分行于本判決生效后十日內(nèi)給付原告羅某某存款本金300元及利息（計(jì)算方法：自1989年8月26日至1997年8月26日按存款時(shí)中國人民銀行規(guī)定的8年定期存款利率計(jì)算，1997年8月27日至付清款之日止按各時(shí)期中國人民銀行規(guī)定的5年定期存款利率計(jì)算。存期內(nèi)保值貼補(bǔ)自1989年8月26日至1991年11月31日止及1993年7月11日至1996年3月31日止按人民銀行各時(shí)期規(guī)定的保值貼補(bǔ)率計(jì)算）。二、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)970元，由被告中國建設(shè)銀行股份有限公司隨州分行承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：中國人民銀行于1988年9月3日發(fā)布的《關(guān)于開辦人民幣長期保值儲蓄存款有關(guān)問題的通知》中對具體保值措施的規(guī)定為，人民銀行規(guī)定的現(xiàn)行利率不變，對3年、5年、8年期的儲蓄存款，在現(xiàn)行利率的基礎(chǔ)上，按照儲戶所得利益不低于物價(jià)上漲幅度的原則，由中國人民銀行參照國家統(tǒng)計(jì)局公布的零售物價(jià)指數(shù)，公布全國統(tǒng)一的保值貼補(bǔ)率。長期儲蓄存款的保值貼補(bǔ)率跟隨物價(jià)浮動，如果出現(xiàn)物價(jià)指數(shù)下降到銀行規(guī)定的3年、5年、8年定期存款利率以下時(shí)，仍按原規(guī)定儲蓄利率計(jì)息。

本院認(rèn)為：本案所涉的“智力投資”儲蓄存款屬被上訴人建行隨州分行在特定時(shí)期依據(jù)國家相關(guān)金融政策開辦的長期保值儲蓄存款，該類型存款既支付相應(yīng)的利息，又依據(jù)中國人民銀行發(fā)布的保值貼補(bǔ)率支付保值貼補(bǔ)。被上訴人建行隨州分行作為國有銀行在開辦此項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)貫徹落實(shí)國家的金融政策，執(zhí)行中國人民銀行的相關(guān)規(guī)定。故本案所涉的“智力投資”儲蓄存款的利率和保值貼補(bǔ)率應(yīng)隨中國人民銀行公布的利率和保值貼補(bǔ)率調(diào)整而調(diào)整。原審依據(jù)中國人民銀行《關(guān)于開辦人民幣長期保值儲蓄存款有關(guān)問題的通知》中有關(guān)定期存款期限的規(guī)定以及中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行﹤儲蓄管理?xiàng)l例﹥的若干規(guī)定》第十五條“……（二）整存整取定期存款。一般五十元起存，存期分三個(gè)月、半年、一年、二年、三年和五年，本金一次存入……”的規(guī)定確定本案所涉儲蓄存款的種類：先是8年定期，而后轉(zhuǎn)為5年定期，并確定了相應(yīng)的利息計(jì)算方式，既考慮了國家政策，又保護(hù)了儲戶的利益，并無不當(dāng)。另外，如上所述，被上訴人建行隨州分行應(yīng)依據(jù)中國人民銀行發(fā)布的保值貼補(bǔ)率支付保值貼補(bǔ)，如果中國人民銀行沒有發(fā)布保值貼補(bǔ)率，則對上訴人羅某某也不應(yīng)支付保值補(bǔ)貼。綜上，上訴人羅某某的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元由被上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司隨州分行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂丹丹 代理審判員　　朱玉玲 代理審判員　　李小輝

書記員：石繼武