羅某開(kāi)
黃厚祥（湖北武漢黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所）
楊某龍
簡(jiǎn)某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司
李保（河南法正律師事務(wù)所）

原告羅某開(kāi)。
委托代理人黃厚祥，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告楊某龍。
被告簡(jiǎn)某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司，住所地:河南省信陽(yáng)市京深路北段。
負(fù)責(zé)人彭永恒，該公司經(jīng)理。
委托代理人李保，河南法正律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告羅某開(kāi)訴被告楊某龍、被告簡(jiǎn)某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保信陽(yáng)市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員曾慶偉擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員陳思倩、人民陪審員任麗君參加的合議庭，于2015年9月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某開(kāi)及其委托代理人黃厚祥、被告楊某龍、被告人保信陽(yáng)分公司的委托代理人李保到庭參加訴訟。被告簡(jiǎn)某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告楊某龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按照操作規(guī)范安全駕駛，且在沒(méi)有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線(xiàn)的地點(diǎn)轉(zhuǎn)彎時(shí)妨礙正常行駛的車(chē)輛通行，是造成此事故發(fā)生的主要方面過(guò)錯(cuò)；原告羅某開(kāi)無(wú)駕駛證駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，且未戴安全頭盔，是造成此事故發(fā)生的次要方面過(guò)錯(cuò)；羅康在此事故中無(wú)違法行為。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定:楊某龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，羅某開(kāi)負(fù)此事故的次要責(zé)任，羅康不負(fù)此事故的責(zé)任。因此，原告羅某開(kāi)因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告楊某龍承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即70%的賠償責(zé)任，由原告羅某開(kāi)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。由于豫S×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)已由被告簡(jiǎn)某某于2012年2月21日轉(zhuǎn)讓給被告楊某龍，并交付使用，被告簡(jiǎn)某某不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。豫S×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在被告人保信陽(yáng)市分公司處投保
交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，則被告人保信陽(yáng)分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告楊某龍承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故中還有另一位傷者羅康，根據(jù)其傷情，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為羅康預(yù)留615元，在傷殘賠償限額內(nèi)為羅康預(yù)留56382.4元，故被告人保信陽(yáng)市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某開(kāi)經(jīng)濟(jì)損失64742.6元（醫(yī)療費(fèi)9385元＋精神撫慰金3000元＋殘疾賠償金49704元＋交通費(fèi)913.6元＋財(cái)產(chǎn)損失1740元）。余款475434.14元由楊某龍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即332803.9元［（540176.74元-64742.6元）×70%］，由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即142630.24元［（540176.74元-64742.6元）×30%］。由于被告楊某龍駕駛的豫S×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在被告人保信陽(yáng)分公司投保了300000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)本次事故中另一位傷者羅康的傷情，本院在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留25806.2元，故被告人保信陽(yáng)市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失274193.8元，剩余款項(xiàng)58610.1元（332803.9元-274193.8元）由被告楊某龍承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減被告楊某龍已墊付的10000元，還應(yīng)向原告支付48610.1元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)有充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；原告提供了充分證據(jù)證實(shí)其在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住及工作，故殘疾賠償金本院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；交通費(fèi)系治療病情必須支出的費(fèi)用，本院予以支持；原告主張的精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告駕駛的鄂A×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)的車(chē)主同意由原告代為主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許，且該損失有充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院部分予以支持；誤工費(fèi)過(guò)高，本院依法按照在崗職工平均工資計(jì)算至定殘前一日；停車(chē)費(fèi)無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某開(kāi)經(jīng)濟(jì)損失64742.6元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某開(kāi)經(jīng)濟(jì)損失274193.8元。
三、由被告楊某龍賠償原告羅某開(kāi)經(jīng)濟(jì)損失58610.1元，扣減已墊付的10000元，還應(yīng)支付48610.1元。
四、駁回原告羅某開(kāi)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2950元、保全費(fèi)1300元、鑒定費(fèi)1580元，共計(jì)5830元，由原告羅某開(kāi)負(fù)擔(dān)1750元，由被告楊某龍負(fù)擔(dān)4080元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告楊某龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按照操作規(guī)范安全駕駛，且在沒(méi)有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線(xiàn)的地點(diǎn)轉(zhuǎn)彎時(shí)妨礙正常行駛的車(chē)輛通行，是造成此事故發(fā)生的主要方面過(guò)錯(cuò)；原告羅某開(kāi)無(wú)駕駛證駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，且未戴安全頭盔，是造成此事故發(fā)生的次要方面過(guò)錯(cuò)；羅康在此事故中無(wú)違法行為。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定:楊某龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，羅某開(kāi)負(fù)此事故的次要責(zé)任，羅康不負(fù)此事故的責(zé)任。因此，原告羅某開(kāi)因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告楊某龍承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即70%的賠償責(zé)任，由原告羅某開(kāi)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。由于豫S×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)已由被告簡(jiǎn)某某于2012年2月21日轉(zhuǎn)讓給被告楊某龍，并交付使用，被告簡(jiǎn)某某不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。豫S×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在被告人保信陽(yáng)市分公司處投保
交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，則被告人保信陽(yáng)分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告楊某龍承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故中還有另一位傷者羅康，根據(jù)其傷情，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為羅康預(yù)留615元，在傷殘賠償限額內(nèi)為羅康預(yù)留56382.4元，故被告人保信陽(yáng)市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某開(kāi)經(jīng)濟(jì)損失64742.6元（醫(yī)療費(fèi)9385元＋精神撫慰金3000元＋殘疾賠償金49704元＋交通費(fèi)913.6元＋財(cái)產(chǎn)損失1740元）。余款475434.14元由楊某龍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即332803.9元［（540176.74元-64742.6元）×70%］，由原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任，即142630.24元［（540176.74元-64742.6元）×30%］。由于被告楊某龍駕駛的豫S×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在被告人保信陽(yáng)分公司投保了300000元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)本次事故中另一位傷者羅康的傷情，本院在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)為其預(yù)留25806.2元，故被告人保信陽(yáng)市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失274193.8元，剩余款項(xiàng)58610.1元（332803.9元-274193.8元）由被告楊某龍承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減被告楊某龍已墊付的10000元，還應(yīng)向原告支付48610.1元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)有充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；原告提供了充分證據(jù)證實(shí)其在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住及工作，故殘疾賠償金本院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；交通費(fèi)系治療病情必須支出的費(fèi)用，本院予以支持；原告主張的精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告駕駛的鄂A×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)的車(chē)主同意由原告代為主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許，且該損失有充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院部分予以支持；誤工費(fèi)過(guò)高，本院依法按照在崗職工平均工資計(jì)算至定殘前一日；停車(chē)費(fèi)無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某開(kāi)經(jīng)濟(jì)損失64742.6元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某開(kāi)經(jīng)濟(jì)損失274193.8元。
三、由被告楊某龍賠償原告羅某開(kāi)經(jīng)濟(jì)損失58610.1元，扣減已墊付的10000元，還應(yīng)支付48610.1元。
四、駁回原告羅某開(kāi)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2950元、保全費(fèi)1300元、鑒定費(fèi)1580元，共計(jì)5830元，由原告羅某開(kāi)負(fù)擔(dān)1750元，由被告楊某龍負(fù)擔(dān)4080元。

審判長(zhǎng)：曾慶偉
審判員：陳思倩
審判員：任麗君

書(shū)記員：李鑫橦