原告羅某某，農(nóng)民。
委托代理人高亞文。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告彭立成，農(nóng)民。
委托代理人劉志清，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告羅某某訴被告彭立成合同糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其訴訟代理人高亞文、被告彭立成及其委托代理人劉志清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告羅某某與其所在的劉猴村民委員會(huì)于2001年3月15日所簽訂的《河坎（路肩）植樹(shù)經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同書(shū)》，合同內(nèi)容合法、有效，原告羅某某通過(guò)該合同已取得相關(guān)的河坎、路肩的承包經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，其所承包的河坎起止地點(diǎn)范圍明確為“上至北街頭的宜東公路大橋，下至通往原拖拉機(jī)站大橋的河床拐灣處”，其所承包的北街頭通往原拖拉機(jī)站的小公路路肩的起止地點(diǎn)范圍明確為“北街頭至宜東公路邊起至拖拉機(jī)站下面雙龍渠小橋止”，故據(jù)此自劉猴宜東公路大橋往原拖拉機(jī)站之間的河坎及該線段北街頭處自小公路邊至河坎間的路肩范圍均應(yīng)屬原告羅某某承包經(jīng)營(yíng)范圍。原告羅某某與被告彭立成于2012年4月10日訂立《河坎路肩樹(shù)林臨時(shí)借用協(xié)議》，雙方約定的借用地塊在原告亨有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍內(nèi)，系雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議約定內(nèi)容合法有效。被告彭立成所建房屋及存放石碑等物品的地方屬于小公路路肩與河坎范圍，故對(duì)于被告彭立成辯稱2009年自主建房的地塊不屬原告羅某某的林地承包范圍的意見(jiàn)本院不予采納。原、被告在借用協(xié)議上約定原告羅某某因“需用此地時(shí)，乙方必須保證無(wú)條件將此地交給甲方”，表明原告羅某某享有約定的合同解除權(quán)，對(duì)原告羅某某要求解除協(xié)議的主張，本院予以確認(rèn)并予以支持。劉猴村民委員會(huì)與原告羅某某之間的發(fā)包承包系基于公開(kāi)公平的發(fā)包中標(biāo)后訂立合同，且承包期間原告羅某某在承包路段種植有樹(shù)木，本案中被告彭立成對(duì)“北街頭至宜東公路邊起至拖拉機(jī)站”的路肩路坎地段并不享有土地使用權(quán)或其他的物權(quán)權(quán)益，故本院認(rèn)為被告彭立成在2009年時(shí)也無(wú)權(quán)在該路肩處自主建房，被告彭立成也同樣無(wú)權(quán)因他人種植菜地而徑直取得使用的權(quán)利。2012年4月10日原告羅某某與被告彭立成經(jīng)協(xié)商訂立《河坎路肩樹(shù)林臨時(shí)借用協(xié)議》，借用協(xié)議中明確約定“乙方必須保證只能在河坎路肩樹(shù)林放碑，不得修建任何建筑物和搭棚影響交通。若甲方需用此地時(shí)，乙方必須保證無(wú)條件將此地交給甲方，所搭的棚子必須無(wú)條件拆出，并不得以任何理由找甲方賠償”，此處表明出了原、被告雙方對(duì)在該地塊建立臨時(shí)設(shè)施的處理態(tài)度，因簽訂協(xié)議時(shí)原、被告對(duì)已建有臨時(shí)房屋的事實(shí)都應(yīng)當(dāng)是明知的，對(duì)此，本院認(rèn)為“所搭的棚子”即特定指明為訂立協(xié)議時(shí)已有的臨時(shí)房屋，被告彭立成向原告所借用地塊應(yīng)當(dāng)包含為所有的經(jīng)彭立成所使用的范圍。綜上，對(duì)原告羅某某要求被告彭立成拆出在其承包地上的所搭的棚子、房屋、物品等訴訟主張，實(shí)際上原告羅某某是要求被告羅某某返還借用地塊并進(jìn)行騰退，被告彭立成理應(yīng)尊重社會(huì)公德、信守誠(chéng)實(shí)信用并依照協(xié)議約定履行騰退義務(wù)，故本院對(duì)原告的訴訟主張予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條、第七條、第八十八條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第七條、第九十一第（二）項(xiàng)、第九十二條、第九十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告羅某某與被告彭立成訂立《河坎路肩樹(shù)林臨時(shí)借用協(xié)議》合同。
二、被告彭立成拆出在原告羅某某在“劉猴村宜東公路大橋、北街頭處通往原拖拉機(jī)站的小公路路肩、河坎”承包地范圍上的所搭的房屋、物品（含堆放的石碑），限被告彭立成在本判決生效后三日內(nèi)將其所有的臨時(shí)設(shè)施及物品騰遷完畢。
案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告彭立成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　羅俊輝

書(shū)記員：舒賢春