原告：羅某某，男，生于1952年10月28日，漢族，沙洋縣人，身份證住址湖北省沙洋縣，現(xiàn)住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：羅華，女，生于1978年11月27日，漢族，沙洋縣人，身份證住址湖北省荊門市掇刀區(qū)，父女關(guān)系，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：何德明，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北省荊門市沙洋縣曾集鎮(zhèn)金雞村村民委員會，住所地沙洋縣曾集鎮(zhèn)金雞村4組，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：王明群，村主任。
委托訴訟代理人：鄭興，曾集法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)。
被告：李某某，男，生于1970年9月10日，漢族，沙洋縣人，戶籍住址湖北省沙洋縣，現(xiàn)住荊門市東寶區(qū)。

原告羅某某與被告湖北省荊門市沙洋縣曾集鎮(zhèn)金雞村村民委員會（以下簡稱金雞村委會）、李某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月30日、2018年6月26日、2018年6月29日依法公開開庭審理，于2018年7月5日組織雙方當(dāng)事人對法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)進行質(zhì)證。原告羅某某委托訴訟代理人羅華、何德明，被告金雞村委會法定代表人王明群及委托訴訟代理人鄭興、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告金雞村委會與被告李某某共同賠償原告羅某某經(jīng)濟損失102960元；2、訴訟費用由二被告共同承擔(dān)。事實及理由：1996年4月1日，原告羅某某與原荊門市金雞村經(jīng)聯(lián)社（村），即現(xiàn)被告金雞村委會簽訂了《荊門市金雞村經(jīng)聯(lián)社（村）土地承包合同》。合同主要約定，被告將包括本案爭議的該村土地共計6.88畝承包給原告；經(jīng)營期限為本合同自1996年4月1日起至2005年10月31日；原告每年應(yīng)承擔(dān)的費用1219.24元，勞務(wù)10-20個，積累7-10個；本合同自雙方簽訂并加蓋發(fā)包單位印蓋之日起生效。2001年被告李某某與本村陳紹勝一起到沙洋校辦工廠找到原告，請求借種原告承包經(jīng)營的位于雙堰的土地。經(jīng)雙方協(xié)商，達成口頭協(xié)議，原告同意無償借給被告李某某耕種經(jīng)營，借用期間收益歸其享有，村里積累由其承擔(dān)，原告“隨要遂還”。2018年3月5日，原告要求被告李某某返還借種的上述承包經(jīng)營土地。但被告金雞村委會為了方便交積累，于2004年11月10日，將上述承包經(jīng)營的土地未經(jīng)原告知曉并同意，與李某某擅自簽訂了土地承包經(jīng)營合同。之后，李某某同樣未經(jīng)原告知曉和同意，將借種原告的上述承包經(jīng)營的土地經(jīng)被告金雞村村委會同意，于2012年轉(zhuǎn)讓給了羅振金，同時被告金雞村委會又與羅振金簽訂土地承包經(jīng)營合同，將該土地又發(fā)包給了羅振金并辦理了確權(quán)登記。2018年3月5日前，原告因身體和家庭原因，將承包經(jīng)營的土地借種給被告李某某?，F(xiàn)國家對三農(nóng)扶持力度大，特別是十九大報告明確了農(nóng)村土地承包經(jīng)營期限到期后，可再續(xù)期30年。鑒于上述原因，原告要求收回承包經(jīng)營的土地，雖經(jīng)原告與二被告多次協(xié)商，但不能實現(xiàn)目的，現(xiàn)要求二被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告金雞村委會提交書面答辯狀，答辯稱：1、原告的訴請沒有道理。農(nóng)村土地承包第一輪是從1982年至1997年，承包期限為15年；第二輪是從1998年至2028年，承包期限30年。2004年，原告僅戶口關(guān)系在金雞村。1996年4月1日，原告簽合同面積為6.88畝，1997年原告將雙堰背8斗3.2畝承包地拋棄并自愿轉(zhuǎn)讓給被告李某某，在2000年10月又將位于本村七組的房屋及余下3.38畝地一并轉(zhuǎn)賣給本組農(nóng)戶季春炎。原告的上述拋棄及轉(zhuǎn)賣行為系其自愿行為，村委會沒有做要求收回原告承包的耕地或做任何決定。村委會的行為僅是滿足他們各自的要求，沒有違反法律規(guī)定。2、2004年從中央到地方，通過電視、廣播宣傳及各級文件規(guī)定進行完善二輪延包工作宣傳，切實維護廣大人民群眾的土地經(jīng)營承包的合法權(quán)益，全國人民都知道，原告亦應(yīng)知道。原告十多年后說村委會違法，侵害其權(quán)益，超過訴訟時效。請法院依法駁回原告的訴請。
被告李某某答辯稱，1998年原告的田已經(jīng)拋荒，其與時任村民小組組長的陳紹勝來沙洋找原告，與原告協(xié)商將原告的田給其耕種，雙方口頭協(xié)商，如以后原告的房子變賣，則原告放棄田地，由李某某耕種，如原告的房子不變賣則原告可以隨時向李某某主張要回田地。2000年，原告將房子及部分耕地轉(zhuǎn)賣給了季春炎，按照約定原告放棄耕地，由李某某有權(quán)承包耕種并做處置。半年后，李某某知曉原告將房子賣了。2004年3月，李某某與羅振金一并找原告向其核實是否賣了房子，但未找到原告。2018年原告多次找我寫證明，但是內(nèi)容系按照原告要求書寫，不是我真實意思。原告的起訴超過訴訟時效。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。原告提交的原告身份證、戶口簿，土地承包登記表，被告李某某身份證明和村特別法人登記證，二被告均無異議，且土地承包登記表同被告金雞村委會提交的一致，本院予以確認并在卷佐證。原告提交的《荊門市金雞村經(jīng)聯(lián)社（村）土地承包合同》，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)公示結(jié)果歸戶表》，被告李某某證明，陳某勝證明及身份證，土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同及存款明細，被告存有疑義，認為承包合同系一年一簽，歸戶表顯示的土地畝數(shù)與原告訴請的畝數(shù)不一致，李某某與陳某勝的證明不是真實意思表示，《土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同》及存折明細與本案無關(guān)，經(jīng)審查，《荊門市金雞村經(jīng)聯(lián)社（村）土地承包合同》加蓋金雞村委會公章且李某某自認最初是從原告手中借種耕地，被告金雞村委會認可農(nóng)戶均有自己的歸戶表，李某某否認證明系真實意思表示，陳某勝未出庭佐證，《土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同》與存折明細均系羅振軍的與本案無關(guān)，故本院對《荊門市金雞村經(jīng)聯(lián)社（村）土地承包合同》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)公示結(jié)果歸戶表》予以確認并在卷佐證；對被告李某某證明，陳某勝證明及身份證，《土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同》及存折明細，不予確認。原告第二次庭審中補充提交的錄音，被告不認可，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，本院不予確認。
被告金雞村委會提交的各級文件復(fù)印件五份共13頁，金雞村七組承包土地匯總表、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)登記表復(fù)印件三份及農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件一份，曾政發(fā)（2005）3號文件、驗收申請、證明原件及復(fù)印件五份，原告對真實性無異議，本院予以確認并在卷佐證；對于被告金雞村委會提交的原告有異議的證據(jù)：季某紅、解某田、王某兵證明三份及身份證復(fù)印件三份，季春炎、季某紅證明二份及身份證復(fù)印件二份，以上二組證據(jù)證人均未出庭，本院對證明不予確認；金雞村七組村民解某田1998年、1999年、2000年土地承包合同原件三份，因承包合同簽訂主體、時間均不同達不到證明目的，本院不予確認；金雞村七組2000年、2001年、2002年、2003年農(nóng)戶承包的面積和農(nóng)戶承擔(dān)各項費用一覽表復(fù)印件四份，與查明案件事實有關(guān)，本院予以確認并在卷佐證。
被告李某某提交的羅振金的證明、陳某勝的證明，證人未出庭不符證據(jù)形式，本院不予確認。
對于本院調(diào)取的1998年至2001年金雞村七組農(nóng)產(chǎn)承包合同明細表四份，原告認為應(yīng)由被告金雞村委會承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，二被告均無異議，本院認為該份證據(jù)有利于查明案件中的時間點，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1996年4月1日，原告羅某某與荊門市金雞村經(jīng)聯(lián)社簽訂《荊門市金雞村經(jīng)聯(lián)社（村）土地承包合同》，約定羅某某承包6.88畝水田，承包期限為1996年4月1日至2005年10月31日。后，李某某與原告口頭協(xié)商借種原告位于雙堰背的地塊，并由李某某代為繳納積累。1998年4月1日，原告羅某某名下土地面積為6.88畝，被告李某某名下土地面積為4.39畝，案外人季春炎名下土地面積為7.25畝；1999年4月，原告羅某某名下土地有3.2畝記載到被告李某某名下，記載在羅某某名下土地面積變更為3.68畝，李某某名下土地面積變更為7.59畝，季春炎名下土地面積為7.25畝；2000年記載在羅某某名下土地面積為3.38畝，李某某名下土地面積為9.49畝，季春炎名下土地面積為7.0畝；2001年4月12日，羅某某名下無土地，李某某名下土地面積為9.49畝，季春炎名下土地面積為10.38畝。原告羅某某自認，2000年秋收后將住宅及其承包的剩余土地轉(zhuǎn)讓給季春炎。2004年第二輪土地延包時，被告金雞村委會將涉案雙堰背8斗面積為2.8畝的土地登記給李某某。李某某庭審中自認2004年取得涉案土地的土地承包經(jīng)營權(quán)證，并于2012年將住宅及其所承包的所有土地轉(zhuǎn)讓給羅振金，之后涉案土地確權(quán)給羅振金?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)公示結(jié)果歸戶表》載明，羅振金名下承包雙堰土地的合同面積為3.2畝，實測面積4.29畝，承包期限為2004年12月31日至2028年12月31日。
庭審中，原、被告均認可羅某某的6.88畝土地分為轉(zhuǎn)讓給季春炎的土地與借給李某某耕種的土地兩部分，涉案的雙堰背8斗的土地為一整塊。原告認可2004年登記在李某某名下的雙堰背8斗面積為2.8畝地塊與《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)公示結(jié)果歸戶表》羅振金名下合同面積為3.2畝的雙堰土地系同一地塊。
另查明，原告羅某某訴請的經(jīng)濟損失102960元系參照2015年羅振軍與金雞村委會簽訂的土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)合同中載明的每年800元畝的流轉(zhuǎn)金標(biāo)準(zhǔn)，按照《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)公示結(jié)果歸戶表》中顯示羅振金承包的雙堰土地合同面積3.2畝，實測面積4.29畝中的4.29畝計算從2005年11月至2035年11月共30年得出。

本院認為，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，家庭承包方式由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會發(fā)包，原告羅某某與被告金雞村委會簽訂的《荊門市金雞村經(jīng)聯(lián)社（村）土地承包合同》依法成立。合同約定的涉案土地承包期限為1996年4月1日至2005年10月31日，2004年全國第二輪土地延包工作開展時，原告羅某某未對該土地申請延包，合同約定的土地承包經(jīng)營期限屆滿時，原告羅某某亦未申請續(xù)簽土地承包合同。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十一條第一款規(guī)定：“發(fā)包方應(yīng)當(dāng)與承包方簽訂書面承包合同?！钡诙l規(guī)定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，原告已于2005年11月1日喪失對涉案雙堰背8斗的土地享有的土地承包經(jīng)營權(quán)，但原告羅某某仍為金雞村成員可以另行向金雞村委會申請承包土地。原告主張被告金雞村委會、李某某賠償經(jīng)濟損失缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。對于被告抗辯原告訴請超過訴訟時效問題，因原告已喪失對涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)，本院不再認定。
綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十一條第一款、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告羅某某的訴訟請求。
案件受理費2359元，由原告羅某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 張俊
人民陪審員 王綱泉
人民陪審員 周森林

書記員： 黃義雯