上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。委托訴訟代理人：鞠成民，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：牡丹江統(tǒng)一韻達(dá)速遞有限公司海林分公司，住所地黑龍江省海林市。負(fù)責(zé)人：李官坐，該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。原審第三人：李官玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青島市李昌區(qū)。委托訴訟代理人：李一斌，黑龍江精誠(chéng)律師事務(wù)所律師。原審第三人：柳恒財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。

羅某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)黑龍江省海林市人民法院（2018）黑1083民初927號(hào)民事判決書(shū)，改判上訴人羅某某與被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.由被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用和實(shí)際支出費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.上訴人羅某某與被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司之間形成管理與被管理的關(guān)系。被上訴人及原審第三人均明確表示，上訴人需要完全服從被上訴人的規(guī)章制度及相關(guān)流程，服從被上訴人的工作安排，服從被上訴人制度及操作流程，上訴人按被上訴人的制度往返在海林至哈爾濱之間，上訴人必然按照被上訴人的指示及制度履行司機(jī)的相關(guān)職責(zé)，包括穿被上訴人的服裝，由此可見(jiàn)，對(duì)于上訴人與被上訴人之間形成管理與被管理的關(guān)系，上訴人、被上訴人及原審第三人均已達(dá)成一致意見(jiàn)，一審無(wú)視三方一致意見(jiàn)，事實(shí)認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤。2.上訴人羅某某主要工作場(chǎng)所是海林至哈爾濱之間的公路段。一審判決認(rèn)為上訴人勞動(dòng)的主要場(chǎng)所是原審第三人提供的貨車(chē)，此認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)誤，貨車(chē)僅為上訴人實(shí)現(xiàn)貨物運(yùn)輸?shù)膭趧?dòng)工具，而非勞動(dòng)場(chǎng)所。事實(shí)上，上訴人的勞動(dòng)場(chǎng)所為海林至哈爾濱之間的公路段，此場(chǎng)所為被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司指定安排，上訴人按被上訴人要求進(jìn)行貨物往返運(yùn)輸。上訴人于哈爾濱市取貨后，將貨物運(yùn)送至被上訴人，上訴人工作內(nèi)容是被上訴人業(yè)務(wù)的重要環(huán)節(jié)，是被上訴人業(yè)務(wù)的重要組成部分。3.上訴人羅某某的勞動(dòng)報(bào)酬與被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司非貨車(chē)司機(jī)等所有員工發(fā)放方式一致，并非上訴人為該貨車(chē)駕駛?cè)藛T有任何區(qū)別。上訴人是聽(tīng)從被上訴人安排，申請(qǐng)銀行卡用于工資發(fā)放。上訴人也是在一審案件審理過(guò)程中才得知每月工資由原審第三人柳恒才匯至上訴人賬戶，同樣，被上訴人其他崗位的員工，工資同樣與上訴人一致，并非因上訴人的崗位特殊與其他人有差異，此發(fā)放方式僅為被上訴人的管理手段，其目的為發(fā)生糾紛時(shí)逃避公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，惡意性顯著。4.上訴人羅某某系通過(guò)被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司發(fā)布的招聘廣告應(yīng)聘至被上訴人處工作。上訴人作為普通勞動(dòng)者，依據(jù)招聘廣告應(yīng)聘至被上訴人處，從事大車(chē)司機(jī)工作，招聘廣告內(nèi)容已明確是被上訴人作為招聘主體在招聘員工。5.被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司在起訴狀“事實(shí)和理由”中明確提到被上訴人因未接到仲裁庭開(kāi)庭傳票而未能參加庭審，被上訴人是在故意說(shuō)謊，對(duì)此，有2018年4月17日仲裁庭的送達(dá)回證、2018年7月30日的送達(dá)情況說(shuō)明為據(jù)，并有送達(dá)錄像為依據(jù)，證明海勞人仲字（2018）第79號(hào)仲裁裁決書(shū)程序合法，認(rèn)定事實(shí)正確。6.上訴人羅某某應(yīng)聘成為被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司的員工后，幾次要求與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，但每次都遭到被上訴人拒絕，被上訴人經(jīng)理李官坐和妻子劉艷鳳定的每月工資4000元，工作由劉鳳艷調(diào)動(dòng)管理，安排日常工作，上訴人被招聘到被上訴人處工作，與原審第三人李官玉、柳恒財(cái)沒(méi)有任何關(guān)系，也沒(méi)有任何聯(lián)系。7原審第三人柳恒財(cái)也受劉艷鳳指揮和調(diào)動(dòng)，柳恒財(cái)不具備第三人的主體資格，把柳恒財(cái)列為第三人沒(méi)有任何法律依據(jù)。8.上訴人羅某某應(yīng)廣告招聘到被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司處擔(dān)任司機(jī)工作，自然被上訴人交給上訴人什么車(chē)，上訴人就開(kāi)什么車(chē)，每月到日去郵政銀行取開(kāi)支款。9.原審第三人李官玉提供的貨物運(yùn)輸合作合同，與本案的焦點(diǎn)無(wú)任何關(guān)系。因?yàn)樯显V人被被上訴人招聘后，上訴人要求簽訂勞動(dòng)合同但被上訴人就是不簽，現(xiàn)在被上訴人拿出該份運(yùn)輸合同，說(shuō)明該份合同是被上訴人針對(duì)上訴人受傷后補(bǔ)簽的，被上訴人補(bǔ)簽該合同就是為了達(dá)到上訴人與原審第三人是雇傭關(guān)系，否定上訴人與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系的目的，是為了不承擔(dān)工傷責(zé)任。10.上訴人羅某某是被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司招聘的員工，上訴人駕駛的車(chē)輛是被上訴人提供的，被上訴人制定的勞動(dòng)規(guī)章制度適用于上訴人，上訴人受被上訴人的勞動(dòng)管理，從事被上訴人安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，上訴人提供的勞動(dòng)是被上訴人業(yè)務(wù)組成部分，上訴人與其他員工一樣都是通過(guò)按月打卡的方式領(lǐng)取工資。綜上，上訴人羅某某與被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司之間已經(jīng)形成實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系。韻達(dá)快遞海林分公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法，上訴人羅某某的民事權(quán)益可向原審第三人李官玉、柳恒財(cái)主張賠償，請(qǐng)求二審判決駁回上訴，維持原判。李官玉述稱，1.第三人李官玉與柳恒財(cái)之間系合伙關(guān)系，雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)中型廂式貨車(chē)并從事貨物運(yùn)輸；2.第三人李官玉、柳恒財(cái)與被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司之間系貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，第三人以其車(chē)輛為被上訴人提供貨物運(yùn)輸，司機(jī)由第三人負(fù)責(zé)雇傭；3.第三人李官玉、柳恒財(cái)與上訴人羅某某之間系雇傭關(guān)系；4.上訴人羅某某與被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人不能舉示其與被上訴人的勞動(dòng)合同、繳納社保記錄、支付工資記錄，上訴人是為第三人提供勞動(dòng)，是為第三人向被上訴人履約獲取運(yùn)費(fèi)而服務(wù)，是受第三人管理，而非為被上訴人勞動(dòng)。第三人李官玉請(qǐng)求二審判決駁回上訴，維持原判。柳恒財(cái)對(duì)一審判決不發(fā)表意見(jiàn)。韻達(dá)快遞海林分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)韻達(dá)快遞海林分公司與羅某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.本案訴訟費(fèi)用由羅某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月10日，李官玉、柳恒財(cái)合資購(gòu)買(mǎi)了金龍牌蘇G527**號(hào)中型廂式貨車(chē)，行駛證登記所有人為李官玉。李官玉與韻達(dá)快遞海林分公司負(fù)責(zé)人李官坐是兄弟關(guān)系。2016年10月20日，李官玉與韻達(dá)快遞海林分公司簽訂了“貨物運(yùn)輸合作合同”。2016年11月23日，以韻達(dá)快遞海林分公司的名義招聘司機(jī)，由該分公司負(fù)責(zé)人李官坐的妻子劉艷鳳及柳恒財(cái)招聘了羅某某。羅某某在2017年7月2日1時(shí)10分，駕駛李官玉、柳恒財(cái)所有的蘇G527**號(hào)中型箱式貨車(chē)在高速公路發(fā)生追尾交通事故，造成羅某某及同乘司機(jī)陳長(zhǎng)鋼受傷。羅某某及陳長(zhǎng)鋼受傷后，李官玉及時(shí)從外地返回海林，為羅某某交納了醫(yī)療費(fèi)用。2017年7月15日，李官玉與陳長(zhǎng)鋼達(dá)成賠償協(xié)議，并給予賠償。羅某某于2018年4月16日向海林市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委于2018年5月24日將海勞人仲字（2018）第79號(hào)仲裁裁決書(shū)送達(dá)給韻達(dá)快遞海林分公司，認(rèn)定羅某某與韻達(dá)快遞海林分公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。韻達(dá)快遞海林分公司已經(jīng)分別給付了李官玉、柳恒財(cái)在2016年至2017年期間的運(yùn)費(fèi)。李官玉、柳恒財(cái)在經(jīng)營(yíng)期間的費(fèi)用共同承擔(dān)。羅某某的工資由柳恒財(cái)支付。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是韻達(dá)快遞海林分公司、羅某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)部和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。韻達(dá)快遞海林分公司的負(fù)責(zé)人李官坐與李官玉系兄弟關(guān)系，以該公司的名義招聘司機(jī)，并非形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主要條件，而是要看與誰(shuí)形成管理與被管理的關(guān)系，是誰(shuí)提供勞動(dòng)場(chǎng)所，是誰(shuí)給付勞動(dòng)報(bào)酬等。本案中，該車(chē)輛的所有人系李官玉、柳恒財(cái)，而非韻達(dá)快遞海林分公司。羅某某勞動(dòng)的主要場(chǎng)所是李官玉、柳恒財(cái)提供的，羅某某駕駛蘇G527**號(hào)中型廂式貨車(chē)為韻達(dá)快遞海林分公司從哈爾濱市至海林市之間運(yùn)輸貨物，而運(yùn)輸貨物是李官玉為了完成合同約定的義務(wù)，獲取運(yùn)輸利益，羅某某作為李官玉、柳恒財(cái)?shù)乃緳C(jī)，為李官玉、柳恒財(cái)提供勞動(dòng)，并非為韻達(dá)快遞海林分公司提供勞動(dòng)。羅某某的報(bào)酬也是柳恒財(cái)給付的。羅某某稱受韻達(dá)快遞海林分公司的管理，但韻達(dá)快遞海林分公司的這種管理是為了約束、督促李官玉及羅某某更好地、及時(shí)地完成運(yùn)輸任務(wù)，以保證該公司業(yè)務(wù)的整體利益，并非對(duì)羅某某人身的約束，韻達(dá)快遞海林分公司與羅某某之間不是管理與被管理的關(guān)系。羅某某及陳長(zhǎng)鋼受傷后，李官玉及時(shí)從外地返回海林，為羅某某交納了醫(yī)療費(fèi)用，之后李官玉與陳長(zhǎng)鋼達(dá)成賠償協(xié)議，并給予賠償。由此可見(jiàn)，李官玉、柳恒財(cái)與韻達(dá)快遞海林分公司形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系，羅某某與李官玉、柳恒財(cái)構(gòu)成了雇傭關(guān)系。綜上所述，韻達(dá)快遞海林分公司合理的主張，本院予以支持。判決：一、確認(rèn)牡丹江統(tǒng)一韻達(dá)速遞有限公司海林分公司與羅某某不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回牡丹江統(tǒng)一韻達(dá)速遞有限公司海林分公司對(duì)李官玉、柳恒財(cái)?shù)脑V訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由羅某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，韻達(dá)快遞海林分公司在海林信息網(wǎng)刊登招大車(chē)司機(jī)的廣告，內(nèi)容：“韻達(dá)快遞招跑哈市的大車(chē)司機(jī)，要求有長(zhǎng)途經(jīng)驗(yàn)，7米廂貨，聯(lián)系電話18745****xx、15765****xx”。羅某某依該招聘廣告去韻達(dá)快遞海林分公司應(yīng)聘，該分公司負(fù)責(zé)人李官坐的妻子劉艷鳳接談并聘用了羅某某。羅某某在韻達(dá)快遞海林分公司擔(dān)任貨車(chē)司機(jī)，從事該分公司哈爾濱市至海林市之間的貨物運(yùn)輸工作。羅某某的工資、工作由韻達(dá)快遞海林分公司確定、安排，羅某某在工作期間接受該分公司對(duì)其勞動(dòng)管理。羅某某的工資通過(guò)柳恒財(cái)與羅某某之間銀行卡轉(zhuǎn)賬的方式支付。對(duì)一審查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人羅某某因與被上訴人牡丹江統(tǒng)一韻達(dá)速遞有限公司海林分公司（簡(jiǎn)稱韻達(dá)快遞海林分公司）、原審第三人李官玉、柳恒財(cái)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2018）黑1083民初927號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷、詢問(wèn)當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。上訴人羅某某及委托訴訟代理人鞠成民，被上訴人韻達(dá)快遞海林分公司委托訴訟代理人吳紅偉，原審第三人李官玉委托訴訟代理人李一斌，原審第三人柳恒財(cái)?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”。用人單位與勞動(dòng)者之間是否建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)考慮用人單位是否具有用工主體資格，勞動(dòng)行為是否已經(jīng)發(fā)生，是否存在招錄、管理、隸屬關(guān)系。本案中，韻達(dá)快遞海林分公司經(jīng)工商登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有用工主體資格。羅某某由韻達(dá)快遞海林分公司招聘擔(dān)任貨車(chē)司機(jī)，從事該分公司哈爾濱市至海林市之間的往返貨物運(yùn)輸并獲得勞動(dòng)報(bào)酬，該貨物運(yùn)輸工作系韻達(dá)快遞海林分公司業(yè)務(wù)的組成部分，雙方之間勞動(dòng)行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生且具有一定的穩(wěn)定性。羅某某受韻達(dá)快遞海林分公司聘用，服從該分公司的工作安排，遵守該分公司的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，接受該分公司的管理和監(jiān)督，雙方具有招錄、管理、支配、隸屬關(guān)系，存在人格、經(jīng)濟(jì)上的從屬性。據(jù)此，韻達(dá)快遞海林分公司與羅某某雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系成立的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定韻達(dá)快遞海林分公司與羅某某之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在，雙方自用工之日起即建立勞動(dòng)關(guān)系。李官玉、柳恒財(cái)基于其與韻達(dá)快遞海林分公司之間運(yùn)輸合作合同的約定向羅某某支付工資、為羅某某交納醫(yī)療費(fèi)的行為，不影響韻達(dá)快遞海林分公司與羅某某之間勞動(dòng)關(guān)系的存在。一審判決認(rèn)定韻達(dá)快遞海林分公司與羅某某之間不是管理與被管理的關(guān)系，判決確認(rèn)雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，該判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，羅某某的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省海林市人民法院（2018）黑1083民初927號(hào)民事判決；二、確認(rèn)牡丹江統(tǒng)一韻達(dá)速遞有限公司海林分公司與羅某某存在勞動(dòng)關(guān)系。一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，由牡丹江統(tǒng)一韻達(dá)速遞有限公司海林分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。