上訴人（原審被告）羅某。
委托代理人張傳軍，系羅某妹夫。
委托代理人石桂香，系羅某之妻。
被上訴人（原審原告）荊門市康某醫(yī)院。
法定代表人蘇金華，院長(zhǎng)。
委托代理人徐明禮，系荊門市康某醫(yī)院工傷康某科主任。
委托代理人陳宏，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人羅某因與被上訴人荊門市康某醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00300號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人羅某的委托代理人張傳軍、石桂香，被上訴人荊門市康某醫(yī)院的委托代理人徐明禮、陳宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告荊門市康某醫(yī)院一審中訴稱，羅某于2013年1月11日因雙下肢活動(dòng)不便三月余，入住荊門市康某醫(yī)院內(nèi)四科工傷康某中心治療，2013年9月16日病情好轉(zhuǎn)出院，共計(jì)治療248天，花費(fèi)各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用49692.50元，羅某已支付21000元，欠荊門市康某醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)28692.50元。住院期間，荊門市康某醫(yī)院多次向羅某催交醫(yī)療費(fèi)，羅某多次請(qǐng)求緩交，待其獲得賠償后結(jié)清全部醫(yī)療費(fèi)用。2014年3月，荊門市康某醫(yī)院得知羅某因勞務(wù)損害責(zé)任糾紛獲得賠償40余萬元后，多次聯(lián)系羅某結(jié)清醫(yī)療費(fèi)用，羅某予以拒絕。故訴至法院，請(qǐng)求判令羅某支付醫(yī)療費(fèi)用28692.50元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告羅某既未答辯亦未提交證據(jù)。
原審法院對(duì)荊門市康某醫(yī)院訴稱的事實(shí)予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，羅某因病入住荊門市康某醫(yī)院治療，荊門市康某醫(yī)院為其提供醫(yī)療服務(wù)，雙方建立醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。荊門市康某醫(yī)院履行了醫(yī)療服務(wù)義務(wù)，羅某理應(yīng)支付其接受的醫(yī)療服務(wù)的費(fèi)用，羅某預(yù)交21000元后拒絕支付剩余醫(yī)療費(fèi)用，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付下欠醫(yī)療費(fèi)用的民事責(zé)任。故對(duì)于荊門市康某醫(yī)院要求羅某支付醫(yī)療費(fèi)用28692.50元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。羅某經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等民事權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告羅某于判決生效之日起五日內(nèi)向原告荊門市康某醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)用28692.50元。案件受理費(fèi)517元，減半收取258.50元，保全申請(qǐng)費(fèi)370元，合計(jì)628.50元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。
二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，羅某到荊門市康某醫(yī)院住院，雙方之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，羅某在接受醫(yī)療服務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)。羅某尚欠荊門市康某醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)28692.50元的事實(shí)清楚，荊門市康某醫(yī)院要求羅某支付尚欠醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鄭紅志與荊門市康某醫(yī)院之間沒有合同關(guān)系，羅某提出鄭紅志應(yīng)承擔(dān)本案醫(yī)療費(fèi)的支付責(zé)任的理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。
羅某的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)517元，由上訴人羅某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　俊 代理審判員　　馬晶晶 代理審判員　　馮　杰

書記員：馬詠蓮