羅某榮
衛(wèi)新荃（新疆景化律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼某某支公司
李剛
姜某某
宋文全（新疆賽德律師事務(wù)所）

原告:羅某榮。
委托代理人:衛(wèi)新荃，新疆景化律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼某某支公司。
負(fù)責(zé)人:伊?xí)?，?jīng)理。
委托代理人:李剛。
被告:姜某某。
委托代理人:宋文全，新疆賽德律師事務(wù)所律師。
原告羅某榮與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼某某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）、被告姜某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理審判員龐?；ㄟm用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某榮及其委托代理人衛(wèi)新荃，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人李剛，被告姜某某及其委托代理人宋文全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為交通費(fèi)偏高。被告姜某某對(duì)交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，提出復(fù)查的交通費(fèi)是其支付的，原告主張的交通費(fèi)過(guò)高。因被告人保財(cái)險(xiǎn)公司、被告姜某某對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司為支持其抗辯主張，向本院提交以下證據(jù):
報(bào)案記錄及保險(xiǎn)條款各1份，證明被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)事故責(zé)任承擔(dān)的限額。
經(jīng)質(zhì)證，原告羅某榮、被告姜某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均認(rèn)可。因原告羅某榮、被告姜某某對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)效力予以確認(rèn)。
被告姜某某為支持其抗辯主張，向本院提交以下證據(jù):
呼某某縣人民醫(yī)院住院結(jié)算票據(jù)1份及門(mén)診票據(jù)5份，昌吉州人民醫(yī)院門(mén)診票據(jù)2份，證明被告姜某某為原告羅某榮墊付醫(yī)療費(fèi)8954.7元（不含欠條1000元），該費(fèi)用應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元范圍內(nèi)向被告姜某某返還。
經(jīng)質(zhì)證，原告羅某榮、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可。因原告羅某榮、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。被告姜某某駕駛其車(chē)輛與原告羅某榮駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告羅某榮受傷、兩車(chē)不同程度受損的交通事故。呼某某縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定被告姜某某負(fù)主要責(zé)任，原告羅某榮負(fù)次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)本次事故，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度，本院確認(rèn)原告羅某榮承擔(dān)30%的責(zé)任，被告姜某某承擔(dān)70%的責(zé)任。因被告姜某某駕駛的新A××號(hào)小型客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告羅某榮予以賠償；不足部分由原告羅某榮與被告姜某某按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)2013年新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，原告因本起交通事故所導(dǎo)致的損失項(xiàng)目和數(shù)額如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)出院證、病歷及醫(yī)療發(fā)票，本院確認(rèn)為10439.7元（其中呼某某縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用及門(mén)診復(fù)查費(fèi)用8954.7元，呼某某縣中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)用1485元）；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告的傷情，本院酌定為1500元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)，本院確認(rèn)為525元（25元／天×21天）；
4、殘疾賠償金:因原告在呼某某縣城鎮(zhèn)居住八年，其傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)，故按照其傷殘等級(jí)，適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，本院確認(rèn)為39748元（19874元／年×20年×10%）；
5、誤工費(fèi):因原告在城鎮(zhèn)居住，無(wú)固定職業(yè)，故按照鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的誤工期90天，參考2013年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)136.55元／天計(jì)算，本院確認(rèn)為12289.5元（136.55元／天×90天）；
6、護(hù)理費(fèi):依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的護(hù)理期，參考2013年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)136.55元／天計(jì)算，本院確認(rèn)為12289.5元（136.55元／天×90天）；
7、交通費(fèi):根據(jù)事故發(fā)生地點(diǎn)及原告治療、復(fù)查、鑒定的情況，本院酌定為500元；
8、精神損害撫慰金:因本起事故給原告的身體造成創(chuàng)傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告因此遭受較大精神痛苦。原告主張精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、鑒定費(fèi):因本院對(duì)傷殘等級(jí)評(píng)定意見(jiàn)、誤工期、護(hù)理期評(píng)定意見(jiàn)予以采納，對(duì)營(yíng)養(yǎng)期鑒定意見(jiàn)不予采納，故對(duì)鑒定費(fèi)，本院確認(rèn)為1900元。
以上第1至3項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)12464.7元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元的賠償范圍，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在限額內(nèi)先行承擔(dān)10000元。其中，醫(yī)療費(fèi)9954.7元已由被告姜某某墊付，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告羅某榮45.3元，給付被告姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)9954.7元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失2464.7元，由原告羅某榮與被告姜某某按責(zé)任比例分擔(dān)，即原告羅某榮承擔(dān)30%，為739.4元，被告姜某某承擔(dān)70%，為1725元。以上第4至8項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)65827元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元的賠償范圍，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)予以承擔(dān)。第9項(xiàng)鑒定費(fèi)1900元，由原告羅某榮與被告姜某某按責(zé)任比例分擔(dān)，即原告羅某榮承擔(dān)30%，為570元，被告姜某某承擔(dān)70%，為1330元。被告姜某某共應(yīng)給付原告羅某榮3055元（1725元＋1330元），該款由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司從其應(yīng)支付給被告姜某某的9954.7元中扣除，支付給原告羅某榮，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司共應(yīng)給付原告羅某榮68927.30元（65827元＋45.30元＋3055元），給付被告姜某某6899.7元（9954.7元－3055元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某榮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失68927.30元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)6899.7元；
三、駁回原告羅某榮的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)816元（已減半收取）、郵寄費(fèi)133.2元，合計(jì)949.2元，由原告羅某榮自行負(fù)擔(dān)56.2元，被告姜某某負(fù)擔(dān)893元，與上述案款一并給付原告羅某榮。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于昌吉回族自治州中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。被告姜某某駕駛其車(chē)輛與原告羅某榮駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告羅某榮受傷、兩車(chē)不同程度受損的交通事故。呼某某縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定被告姜某某負(fù)主要責(zé)任，原告羅某榮負(fù)次要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)本次事故，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度，本院確認(rèn)原告羅某榮承擔(dān)30%的責(zé)任，被告姜某某承擔(dān)70%的責(zé)任。因被告姜某某駕駛的新A××號(hào)小型客車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告羅某榮予以賠償；不足部分由原告羅某榮與被告姜某某按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)2013年新疆維吾爾自治區(qū)統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，原告因本起交通事故所導(dǎo)致的損失項(xiàng)目和數(shù)額如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)出院證、病歷及醫(yī)療發(fā)票，本院確認(rèn)為10439.7元（其中呼某某縣人民醫(yī)院住院費(fèi)用及門(mén)診復(fù)查費(fèi)用8954.7元，呼某某縣中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)用1485元）；
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告的傷情，本院酌定為1500元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)，本院確認(rèn)為525元（25元／天×21天）；
4、殘疾賠償金:因原告在呼某某縣城鎮(zhèn)居住八年，其傷情經(jīng)鑒定為十級(jí)，故按照其傷殘等級(jí)，適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，本院確認(rèn)為39748元（19874元／年×20年×10%）；
5、誤工費(fèi):因原告在城鎮(zhèn)居住，無(wú)固定職業(yè)，故按照鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的誤工期90天，參考2013年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)136.55元／天計(jì)算，本院確認(rèn)為12289.5元（136.55元／天×90天）；
6、護(hù)理費(fèi):依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的護(hù)理期，參考2013年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)136.55元／天計(jì)算，本院確認(rèn)為12289.5元（136.55元／天×90天）；
7、交通費(fèi):根據(jù)事故發(fā)生地點(diǎn)及原告治療、復(fù)查、鑒定的情況，本院酌定為500元；
8、精神損害撫慰金:因本起事故給原告的身體造成創(chuàng)傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告因此遭受較大精神痛苦。原告主張精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、鑒定費(fèi):因本院對(duì)傷殘等級(jí)評(píng)定意見(jiàn)、誤工期、護(hù)理期評(píng)定意見(jiàn)予以采納，對(duì)營(yíng)養(yǎng)期鑒定意見(jiàn)不予采納，故對(duì)鑒定費(fèi)，本院確認(rèn)為1900元。
以上第1至3項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)12464.7元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元的賠償范圍，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在限額內(nèi)先行承擔(dān)10000元。其中，醫(yī)療費(fèi)9954.7元已由被告姜某某墊付，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告羅某榮45.3元，給付被告姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)9954.7元。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額損失2464.7元，由原告羅某榮與被告姜某某按責(zé)任比例分擔(dān)，即原告羅某榮承擔(dān)30%，為739.4元，被告姜某某承擔(dān)70%，為1725元。以上第4至8項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)65827元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額110000元的賠償范圍，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)予以承擔(dān)。第9項(xiàng)鑒定費(fèi)1900元，由原告羅某榮與被告姜某某按責(zé)任比例分擔(dān)，即原告羅某榮承擔(dān)30%，為570元，被告姜某某承擔(dān)70%，為1330元。被告姜某某共應(yīng)給付原告羅某榮3055元（1725元＋1330元），該款由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司從其應(yīng)支付給被告姜某某的9954.7元中扣除，支付給原告羅某榮，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司共應(yīng)給付原告羅某榮68927.30元（65827元＋45.30元＋3055元），給付被告姜某某6899.7元（9954.7元－3055元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二十條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某榮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失68927.30元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼某某支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)6899.7元；
三、駁回原告羅某榮的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)816元（已減半收?。⑧]寄費(fèi)133.2元，合計(jì)949.2元，由原告羅某榮自行負(fù)擔(dān)56.2元，被告姜某某負(fù)擔(dān)893元，與上述案款一并給付原告羅某榮。

審判長(zhǎng)：龐?；?/p>

書(shū)記員：黃誠(chéng)