中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
劉振強(qiáng)（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）
羅某祥
鄭順全（河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，住所地:唐山市遵化市遵化鎮(zhèn)西關(guān)村西南。
負(fù)責(zé)人:劉瑾，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉振強(qiáng)，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:羅某祥。
委托代理人:鄭順全，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保遵化支公司）為與被上訴人羅某祥財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第974號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被上訴人羅某祥與上訴人平安財(cái)保遵化支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)原審法院委托由昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書【（2014）昌價(jià)（鑒）字（32）號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書】，其程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。上訴人申請(qǐng)重新鑒定的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4327元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:被上訴人羅某祥與上訴人平安財(cái)保遵化支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，經(jīng)原審法院委托由昌黎縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書【（2014）昌價(jià)（鑒）字（32）號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書】，其程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。上訴人申請(qǐng)重新鑒定的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4327元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉興亮
審判員：武學(xué)敏

書記員：李禹林