被告張某某（又名張旋），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，司機。
委托代理人魏蓉（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，職工。
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為進行和解、調(diào)解，代領法律文書），湖北美佳律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人羅某某買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01630號民事判決，向本院提起上訴。本院2016年3月15日立案受理后，依法組成由審判員葉鋒擔任審判長，審判員呂丹丹、李小輝參加的合議庭，于2016年4月13日公開開庭進行了審理。上訴人張某某及委托代理人魏蓉，被上訴人羅某某的委托代理人張軍仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告羅某某訴稱：我在曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)橋頭村經(jīng)營一沙場。2013年6、7月份，被告用自己的車輛從我的沙場購買河沙運送至隨州市天成攪拌站。先后運送細沙20車，沙款4400元。經(jīng)催要多次，被告至今未支付，故提起訴訟，請求法院判令被告給付我沙款4400元。
原審被告張某某口頭辯稱：向原告出具的欠條上的名字是我寫的，但是我只寫了個名字，欠條上的“欠”字不是我寫的。且欠條上寫的沙款我已經(jīng)支付給了原告的妻子沈某。故我不再欠原告的沙款。
原審查明：原告于2005年承包了曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)橋頭村轄區(qū)的河沙灘，并與該村委會簽訂了承包合同書。2011年底，隨州市水利局委托曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)人民政府將鎮(zhèn)區(qū)境內(nèi)的可采取區(qū)砂石開采經(jīng)營權(quán)進行公開競賣，原告通過競買中標，并在隨州市水政監(jiān)察支隊開發(fā)區(qū)大隊的鑒證下，與淅河鎮(zhèn)人民政府簽訂了《關于府河河流淅河鎮(zhèn)橋頭村、羅井村段河沙開采經(jīng)營權(quán)協(xié)議書》。原告在經(jīng)營河沙期間，與被告保持著長期的河沙買賣合同關系，截止2013年8月18日被告累計有20車沙款共計4400元未予結(jié)算。2013年8月18日，原告要求被告結(jié)賬，被告向原告出具了欠條，內(nèi)容為“欠沙20車×220元／車=4400元張旋8月18日?！敝螅虮桓嫖粗Ц肚房?，故而形成本訴。
原審法院認為：《中華人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原、被告雖然沒有簽訂書面買賣合同，但雙方的河沙買賣關系已經(jīng)形成了事實上的買賣合同關系。被告在原告處購沙，并在原告記載的購沙車款、單價上簽名，視為被告對欠原告沙款的認可。原告訴請被告支付尚欠沙款4400元的事實和理由成立，依法應予以支持。被告辯稱其在原告出具的單據(jù)上僅僅只簽了個名字。原告的沙場實際由其妻子沈某在經(jīng)營管理，并負責結(jié)賬。原告訴請的沙款已經(jīng)向沈某支付完畢。為此，沈某作為證人出庭證實：“我與羅某某是夫妻，只是沒有拿結(jié)婚證，平時沙場都是我在經(jīng)營和管理，拖沙的司機都在跟我結(jié)賬……。”原告經(jīng)營沙場期間，沈某協(xié)助原告經(jīng)營沙場，并協(xié)助管理財務。沈某證明拖沙司機的沙款均直接由她負責結(jié)賬，并提供了其結(jié)賬的流水賬記錄。原審法院認為，沈某雖提供了與拖沙司機結(jié)算沙款的流水賬記錄，但只能證明與被告結(jié)算過沙款，被告簽字認可的沙款并未銷賬，并不能證明其結(jié)算的賬目里已經(jīng)包含原告訴請的4400元沙款。故被告的辯解理由因無證據(jù)證實而不能成立，應不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第八十五條、第八十八條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款的規(guī)定，判決：被告張某某（又名張旋）于判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某某支付貨款4400元。如果未按照判決指定的履行期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告張某某（又名張旋）負擔。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實。
另查明：在羅某某承包經(jīng)營沙場期間，沈某與被上訴人羅某某存在同居關系，沈某負責沙場的經(jīng)營管理及沙款結(jié)算。沈某認可上訴人張某某所欠羅某某的沙款在出具欠條后已經(jīng)結(jié)清。

本院認為：本案中，上訴人羅某某作為沙場經(jīng)營的承包者，其將沙場的日常經(jīng)營管理交給沈某，由沈某代表羅某某與上訴人張某某完成賣沙及沙款結(jié)算事宜。《中華人民共和國合同法》第三百九十六條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同?！鄙显V人羅某某作為委托人與沈某作為受托人之間構(gòu)成了委托關系?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零三條第三款規(guī)定：“委托人行使受托人對第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯?！北景钢校显V人張某某長期在羅某某承包的沙場上購沙及結(jié)算均是與沈某進行，因沈某出庭作證，認可上訴人張某某按照交易習慣，已經(jīng)與其結(jié)清了沙場的賬目，沈某作為羅某某的受托人，其接受了張某某向其付沙款，張某某的付款義務已履行完畢。且沈某證實雙方的交易習慣不需要另行出具收條，故上訴人張某某上訴稱其已經(jīng)結(jié)清了拖欠的沙款的上訴理由成立，本院予以支持。至于上訴人羅某某的沙款，《中華人民共和國合同法》第四百零四條規(guī)定：“受托人處理委托事務取得的財產(chǎn)，應當轉(zhuǎn)交給委托人?！痹摴P沙款屬于羅某某與沈某之間的委托合同糾紛，屬于另一民事法律關系，不屬本案審理范圍。
關于原審程序問題。經(jīng)審查，該案原審系六個同類案件合并開庭審理，由書記員冷友菊擔任記錄。因每個案件開庭筆錄的內(nèi)容大致相同，被上訴人羅某某的代理人在原審法院開庭后，幫助書記員抄錄部分庭審筆錄，上訴人張某某對該開庭筆錄內(nèi)容進行了簽字確認。原審開庭筆錄由一方代理律師代為抄錄，存在不規(guī)范之處，程序雖存在一定的瑕疵，但不影響實體處理。
綜上所述，原審認定事實不清，適用法律錯誤，導致判決結(jié)果錯誤，依法應當予以糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第四百零三條第三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂隨州民初字第01630號民事判決；
二、駁回被上訴人羅某某的訴訟請求。
一審案件受理費50元，二審案件受理費50元，共計100元由被上訴人羅某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：李國才