原告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：冉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁陽(yáng)支公司，住所地祁陽(yáng)縣浯溪鎮(zhèn)陶鑄路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：鄧開彪，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)栖?，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某與被告冉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁陽(yáng)支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保祁陽(yáng)支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某的委托訴訟代理人張華峰、被告人保祁陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人張?jiān)栖姷酵⒓恿嗽V訟，被告冉某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)17,155.70元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、殘疾賠償金121,500元、誤工費(fèi)14,520元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、鑒定費(fèi)3,900元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、物損(樹木)5,470元、車輛牽引費(fèi)360元、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)。上述損失要求被告人保祁陽(yáng)支公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失由被告冉某負(fù)責(zé)賠償。事實(shí)與理由：2015年4月12日，被告冉某與原告發(fā)生兩車相撞事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告冉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。被告人保祁陽(yáng)支公司系被告冉某所駕駛車輛的保險(xiǎn)人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告冉某未具答辯意見(jiàn)。
　　被告人保祁陽(yáng)支公司辯稱，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定以及滬BGXXXX重型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議。但本案事故發(fā)生于2015年4月12日，原告最后一次治療是2015年5月4日，原告完成司法鑒定是2015年11月13日，然原告直至2019年4月才提起訴訟，顯然已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均不予認(rèn)可。如法院認(rèn)定原告訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效，則對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失，除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)金額無(wú)異議外，其余各項(xiàng)損失均持異議，由法院依法認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2015年4月12日15時(shí)34分許，在上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)拱北路、豐海路路口處，被告冉某駕駛滬BGXXXX重型自卸貨車行駛時(shí)，與在該處駕駛滬DZXXXX小型轎車行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。后上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)》，認(rèn)定被告冉某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)南匯中心醫(yī)院接受治療。2015年11月13日，原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“1、被鑒定人羅某于2015年4月12日因道路交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人羅某休息期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)3,900元。2019年4月1日，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　再查明，滬BGXXXX重型自卸貨車在被告人保祁陽(yáng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)承保險(xiǎn)別中含商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額100萬(wàn)元)和不計(jì)免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，被告冉某于庭審結(jié)束之后來(lái)院辯稱，其于事發(fā)后始終與原告積極協(xié)調(diào)賠償事宜，已累計(jì)給付原告賠償款56,000元(2015年4月20日支付15,000元、2015年7月10日支付6,000元、2016年9月28日支付15,000元、2017年10月10日支付20,000元，其中2015年7月10日支付6,000元用于償還原告為其墊付的事發(fā)地拱北路行道樹賠償款)。后原告曾于2018年又再要求其繼續(xù)賠償，其不愿意繼續(xù)墊付，故雙方協(xié)商未成。原告對(duì)上述被告冉某的支付情況均不持異議，關(guān)于本案事故發(fā)生后其為被告墊付的拱北路行道樹賠償款5,470元，被告冉某確已于2015年7月10日向其支付6,000元用以歸還，故在本案中放棄物損(樹木)5,470元要求兩被告進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，上述兩筆款項(xiàng)差額部分530元作為被告冉某給付的其他賠償款處理，即在本案中確認(rèn)被告冉某已支付其50,530元可一并處理，如被告冉某的已付款超出其在本案中的應(yīng)賠付款，則同意在本案中直接向被告進(jìn)行返還。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、司法鑒定意見(jiàn)書、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車之間的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合交警部門對(duì)本起道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定、滬BGXXXX重型自卸貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)本案原告損失先由被告人保祁陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；其次由被告人保祁陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付；再次仍有不足的，由被告冉某賠償。此處需要指出的是，被告人保祁陽(yáng)支公司抗辯認(rèn)為原告已過(guò)訴訟時(shí)效，但根據(jù)本院查明的事實(shí)，本案交通事故發(fā)生于2015年4月12日，原告于2015年11月13日完成傷情鑒定，而在2015年至2018年期間，原告持續(xù)向被告冉某提出賠償要求，被告冉某亦多次向原告支付賠償款，故本院認(rèn)定本案訴訟時(shí)效存在多次中斷情形，原告系在訴訟時(shí)效期間內(nèi)提起訴訟，其相關(guān)民事權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。被告人保祁陽(yáng)支公司的相關(guān)抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定：(1)原告主張醫(yī)療費(fèi)17,155.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、殘疾賠償金121,500元、誤工費(fèi)14,520元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、鑒定費(fèi)3,900元、車輛牽引費(fèi)360元、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，本院經(jīng)查認(rèn)為均無(wú)不當(dāng)，故均予以支持。(2)交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)，原告各主張500元，本院分別酌情支持300元和200元。綜上，本起交通事故造成原告各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)177,125.70元。此款由被告人保祁陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告120,200元(注：其中醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償責(zé)任限額項(xiàng)下110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額項(xiàng)下200元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告56,925.70元，合計(jì)177,125.70元。關(guān)于本案事故事發(fā)地拱北路行道樹賠償款5,470元，原告作為無(wú)責(zé)方已先行墊付，后由被告冉某予以歸還，故原告在本案中放棄物損(樹木)5,470元的訴訟請(qǐng)求并確認(rèn)被告冉某已付款項(xiàng)中可在本案中一并處理的金額為50,530元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因原告各項(xiàng)損失均可納入保險(xiǎn)賠付范圍，故被告冉某在本案中不承擔(dān)支付義務(wù)，其已支付原告的賠償款50,530元，應(yīng)由原告予以返還。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告羅某120,200元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告羅某56,925.70元；
　　三、原告羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告冉某50,530元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,981元(已減半收取，原告羅某已預(yù)交)，由原告羅某負(fù)擔(dān)565元，由被告冉某負(fù)擔(dān)1,416元，被告冉某應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周??清

書記員：劉??月