原告羅振華，男，1968年3月出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。
委托代理人張國營，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，男，1973年6月出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。
被告劉某某，女，1970年1月出生，漢族，現(xiàn)住南皮縣。
委托代理人霍春明，河北霍春明律師事務(wù)所律師。

原告羅振華與被告朱某某、劉某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉金龍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅振華及其委托代理人與被告劉某某及委托代理人、被告朱某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告朱某某自2010年至2011年多次向原告借款，并分別打有借條，至2016年1月30日被告朱某某把原來的借條收回，就上述借款向原告打了一張借款為1100000元的借條，借條中未約定利息及還款日期。后經(jīng)原告催要，被告不予償還，原告于2016年6月13日訴至本院，要求二被告償還借款1100000元及其利息，利息按年利率6%計(jì)算自原告主張權(quán)利之日起至借款還清之日止。被告朱某某對借款事實(shí)及金額均無異議，主張?jiān)摻杩钗从糜诩彝ド?，所借的錢都用于放高利貸，與被告劉某某無關(guān)，御景花園小區(qū)房子的首付是原告給交的但后來把錢還給原告了；被告劉某某稱其不知被告朱某某向原告借款一事，該借款用于被告朱某某自己花銷未用于家庭共同生活，御景花園小區(qū)房子的首付是其自己交的與被告朱某某無關(guān)，故其不應(yīng)與被告朱某某償還原告的借款。被告朱某某提交了其向李某某等提供借款的借條18份，以證明其向原告所借款項(xiàng)用于放高利貸的事實(shí)。原告對被告朱某某的主張及其提交的證據(jù)均不予認(rèn)可，稱被告朱某某放高利貸與借款無關(guān)，被告朱某某對其所借款項(xiàng)未用于家庭生活的主張未提供證據(jù)加以證明。被告劉某某為證明其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：1、被告朱某某的父母及其鄰居等人證人證言及書面證明，證明二被告之間感情不和且經(jīng)常分居；2、銀行明細(xì)及分戶賬、發(fā)票六張、收條一張，證明其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立且被告朱某某的借款未用于家庭生活；3、二被告于2016年6月17日辦理的離婚證及離婚協(xié)議，內(nèi)容為放棄存續(xù)期間的債權(quán)債務(wù)均由被告朱某某所有，財(cái)產(chǎn)為被告劉某某及雙方的孩子所有；4、2004年起訴狀及裁定書，證明其曾向本院提出訴訟，與被告朱某某早就夫妻感情不和。原告稱被告劉某某提交的證據(jù)不能證明其主張，證據(jù)不能否認(rèn)其有還款義務(wù)。原告對二被告之間關(guān)于個人債務(wù)負(fù)擔(dān)的約定不知情。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告向被告朱某某提供借款1100000元，有借條及雙方當(dāng)庭陳述為證，能夠證明借款事實(shí)的存在，原告履行了給付借款的義務(wù)，被告朱某某亦應(yīng)履行還款義務(wù)，被告不償還借款構(gòu)成違約，因雙方未約定還款日期，故本案立案之日即2016年6月13日應(yīng)視為原告向被告主張權(quán)利之日，法律規(guī)定，“雙方當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。故對于原告要求被告朱某某償還借款本金1100000元及利息（利息按年利率6%計(jì)算，自主張權(quán)利之日起至借款還清之日止）的主張本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！北景附杩钕当桓嬷炷衬骋詡€人名義所借，債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該借款未明確約定為被告朱某某個人債務(wù)，雖然二被告對于債務(wù)負(fù)擔(dān)有離婚協(xié)議約定但原告稱對此約定不知情，二被告也未有充足證據(jù)證明原告知其該約定，且二被告共同所有的樓房及汽車的購買時間均發(fā)生在借款期間內(nèi)，雖然二被告主張?jiān)搨鶆?wù)并未用于家庭共同生活，但二被告提供的證據(jù)并不足以支持其主張，故對于原告所稱該筆借款系二被告夫妻共同債務(wù)的主張本院予以支持，被告劉某某應(yīng)對該筆借款承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告朱某某、劉某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告羅振華借款1100000元及利息（利息按年利率6%計(jì)算，自2016年6月13日起至借款還清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7350元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　劉金龍

書記員：溫雅靜