原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省丹棱縣。
委托訴訟代理人：韓禎祥，四川恒初律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114201010486525。
委托訴訟代理人：楊琴，四川恒初律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114201311260152。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省丹棱縣。
委托訴訟代理人:周明清，四川必應(yīng)律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114201210441448。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91511400720830272J），住所地：眉山市新區(qū)南北干道（旭光小區(qū)西大門）。
負(fù)責(zé)人：陳軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李勇剛，四川典揚(yáng)律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114200310485188。
委托訴訟代理人：楊玉強(qiáng)，四川典揚(yáng)律師事務(wù)所律師,執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114201710791913。

原告羅某某與被告徐某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保眉山分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人韓禎祥、楊琴、被告徐某及其委托訴訟代理人周明清、被告財(cái)保眉山分公司的委托訴訟代理人楊玉強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原告與二被告于2017年2月13日達(dá)成的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》；2.請(qǐng)求判令被告徐某賠償原告因交通事故造成的損失合計(jì)106，243元（詳見(jiàn)損失清單），被告財(cái)保眉山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任并優(yōu)先支付精神損害撫慰金，并在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；3.本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)由被告徐某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月23日早上，被告徐某持“C1D”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛川Ｚ×××××號(hào)小型轎車沿丹棱縣仁美鎮(zhèn)嚴(yán)溝村4組村道往仁洪路快速通道方向行駛。7時(shí)19分許，行駛至仁洪路丹棱縣“張容”家外路段時(shí)，在右轉(zhuǎn)進(jìn)入仁洪路過(guò)程中，與沿仁洪路從丹棱縣雙橋鎮(zhèn)往仁美鎮(zhèn)方向行駛的原告羅某某持“E”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的川Ｚ×××××號(hào)普通二輪摩托車（搭載付子均）相撞，造成付子均、羅某某受傷及兩車受損的交通事故。事發(fā)后，原告即被送往丹棱中醫(yī)醫(yī)院住院治療，原告于2017年2月8日出院回家療養(yǎng)。2016年12月26日，丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：徐某承擔(dān)全部責(zé)任，付子均、羅某某均不承擔(dān)責(zé)任。2017年2月13日，原告與二被告達(dá)成《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》。2017年6月28日，原告委托四川求實(shí)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定，四川求實(shí)司法鑒定所于2017年7月5日出具的司法鑒定意見(jiàn)書載明：被鑒定人羅某某的傷殘程度為十級(jí)。被告徐某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保眉山分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。雖然原告與二被告于2017年2月13日達(dá)成了協(xié)議，但協(xié)議簽訂時(shí)原告僅出院5天，相關(guān)病歷尚未形成，難以預(yù)見(jiàn)自己的損傷程度及由此可能產(chǎn)生的實(shí)際損失，即原告對(duì)自己的權(quán)利內(nèi)容和狀態(tài)認(rèn)識(shí)不充分，屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定的重大誤解，應(yīng)予以撤銷。加之，被告財(cái)保眉山分公司對(duì)處理交通事故賠償事宜具有專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，即具有優(yōu)勢(shì)地位，《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》系被告財(cái)保眉山分公司制作，且僅核算了醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)5項(xiàng)費(fèi)用，未就原告是否可能構(gòu)成傷殘及構(gòu)成傷殘后能夠獲得的賠償履行明確說(shuō)明義務(wù)，現(xiàn)原告的傷勢(shì)被鑒定為十級(jí)傷殘，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可能獲得的賠償款約120，000元，而被告財(cái)保眉山分公司僅賠償了16，090元，明顯減免了被告財(cái)保眉山分公司的責(zé)任，加重了原告損失，屬顯失公平的協(xié)議，應(yīng)予撤銷。
被告徐某辯稱，1.被告徐某已在被告財(cái)保眉山分公司處為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額1，000，000元），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告財(cái)保眉山分公司代被告徐某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；2.原、被告簽訂的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》是在原告治療終結(jié)后對(duì)原告已產(chǎn)生的合理費(fèi)用在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，且已履行，被告沒(méi)有義務(wù)告知原告是否進(jìn)行傷殘鑒定，該協(xié)議不存在顯失公平或重大誤解的情形。因此，原告不能主張撤銷已達(dá)成的賠償協(xié)議，也不能再主張殘疾賠償費(fèi)用；3.除被告財(cái)保眉山分公司賠償原告的費(fèi)用外，被告徐某另行補(bǔ)償了原告2，000元，原告出具的收條已載明本次事故的損失已結(jié)清，原告在達(dá)成協(xié)議并履行完畢后又起訴，原告擴(kuò)大的損失應(yīng)由其承擔(dān)，所以，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告財(cái)保眉山分公司辯稱，1.原、被告簽訂的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，且各方均已履行完畢?！洞ǎ凇痢痢痢痢两煌ㄊ鹿收{(diào)解協(xié)議》是雙方經(jīng)過(guò)多次協(xié)商確定的，被告財(cái)保眉山分公司已告知原告該協(xié)議的內(nèi)容及相應(yīng)的法律后果，協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)益的處分，不存在重大誤解、顯失公平的情形，且被告財(cái)保眉山分公司已按協(xié)議約定履行完畢；2.原、被告簽訂的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》系原告在利益權(quán)衡后簽訂，不存在重大誤解；3.保險(xiǎn)公司不是鑒定機(jī)構(gòu)，簽訂協(xié)議時(shí)保險(xiǎn)公司根據(jù)原告提供的全部材料進(jìn)行核賠，不存在顯失公平的情形；4.原、被告簽訂的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》明確約定：各方權(quán)利義務(wù)自損失賠償后即告終結(jié)。被告財(cái)保眉山分公司已按約定履行了賠償義務(wù)，雙方的權(quán)利義務(wù)已終結(jié)，請(qǐng)求查明案件事實(shí)并依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月23日早上，被告徐某持“C1D”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛其所有的川Ｚ×××××號(hào)小型轎車沿丹棱縣仁美鎮(zhèn)嚴(yán)溝村4組村道往仁洪路快速通道方向行駛。7時(shí)19分許，行駛至仁洪路丹棱縣“張容”家外路段時(shí)，在右轉(zhuǎn)進(jìn)入仁洪路過(guò)程中，與沿仁洪路從丹棱縣雙橋鎮(zhèn)往仁美鎮(zhèn)方向行駛的原告羅某某持“E”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛其所有的川Ｚ×××××號(hào)普通二輪摩托車（搭載其丈夫付子均）相撞，造成付子均、羅某某受傷及兩車受損的交通事故。事發(fā)后，原告即被送往丹棱中醫(yī)醫(yī)院住院治療，并于2017年2月8日出院回家療養(yǎng)。丹棱中醫(yī)醫(yī)院出具的《出院證明書》在出院診斷處載明：骨折、右脛骨外側(cè)平臺(tái)及髁間骨折、右腓骨頭骨折、全身多處軟組織損傷?！冻鲈鹤C明書》的出院醫(yī)囑載明：1.門診隨訪；2.休息2月，復(fù)查X光片（1月、3月、6月）；3.出院帶藥。原告在丹棱中醫(yī)醫(yī)院住院治療共花去醫(yī)療費(fèi)13，806.60元（其中，原告墊付1，240元，被告徐某墊付7，566.60元，被告財(cái)保眉山分公司墊付5，000元）。2016年12月26日，丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：徐某承擔(dān)全部責(zé)任，付子均、羅某某均不承擔(dān)責(zé)任。2017年2月13日上午，付子均、原告羅某某、被告徐某共同到丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解未果后，于當(dāng)日下午到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹棱支公司進(jìn)行調(diào)解，原告（乙方）與被告徐某（甲方）、財(cái)保眉山分公司（丙方）于當(dāng)日達(dá)成的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》載明：1.報(bào)損情況：甲、乙、丙各方友好協(xié)商，一致確認(rèn)此次交通事故的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)13，806.60元（見(jiàn)票據(jù)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，410元（47天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)3，760元（47天×80元/天）、誤工費(fèi)10，700元（107天×100元/天）、后續(xù)治療費(fèi)500元；2.損失墊支：甲方9，086.60元、乙方1，240元、丙方5，000元；3.保險(xiǎn)確認(rèn)：醫(yī)療費(fèi)12，198元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，410元、護(hù)理費(fèi)3，760元、誤工費(fèi)10，700元、后續(xù)治療費(fèi)500元；4.賠款支付：經(jīng)甲、乙、丙三方一致確認(rèn)，此次理賠款在品迭上述墊支情況后，被告財(cái)保眉山分公司（丙方）在10個(gè)工作日內(nèi)支付被告徐某（甲方）7，478元，支付原告羅某某（乙方）16，090元?！洞ǎ凇痢痢痢痢两煌ㄊ鹿收{(diào)解協(xié)議》還載明：“此協(xié)議為各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，此次保險(xiǎn)理賠為一次性賠付，在協(xié)議達(dá)成后以及甲乙雙方接收到保險(xiǎn)公司理賠款后，本次交通事故造成羅某某的相關(guān)人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失賠償糾紛即告終結(jié)，各方無(wú)其他爭(zhēng)議，各方也放棄再就此次事故提起法律訴訟的權(quán)利?！敝袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹棱支公司的工作人員向原告羅某某、被告徐某宣讀了《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》的內(nèi)容，并將該協(xié)議交原告羅某某、被告徐某閱讀后，原告羅某某在協(xié)議的乙方處簽名并捺印，被告徐某在協(xié)議的甲方處簽名并捺印，謝勇在協(xié)議的丙方（調(diào)解人）處簽名并加蓋了“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司理賠業(yè)務(wù)專用章”。被告財(cái)保眉山分公司已按協(xié)議約定履行付款義務(wù)，被告財(cái)保眉山分公司共已賠付原告28，568元（該費(fèi)用包含被告徐某墊付醫(yī)療費(fèi)7，566.60元、護(hù)理費(fèi)1，520元后，被告財(cái)保眉山分公司支付給被告徐某的7，478元）。被告徐某除墊付醫(yī)療費(fèi)7，566.60元、護(hù)理費(fèi)1，520元外，還另行補(bǔ)償付子均、羅某某各1，000元（訴訟中，被告徐某表示補(bǔ)償給原告的1，000元不再主張返還）。原告與被告徐某、財(cái)保眉山分公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，原告還拄著拐杖，傷勢(shì)還未痊愈。2017年6月28日，原告委托四川求實(shí)司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定，四川求實(shí)司法鑒定所于2017年7月5日出具的司法鑒定意見(jiàn)書載明：被鑒定人羅某某的傷殘程度為十級(jí)。原告花去鑒定費(fèi)1,230元（訴訟中，原告表示該費(fèi)用不再主張）。被告徐某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保眉山分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額為1，000，000元）。
另查明，羅德福（xxxx年xx月xx日出生）與張淑蘭（xxxx年xx月xx日出生）均為農(nóng)村居民，共生育了羅成堯及原告羅某某2個(gè)子女。自2015年至今，原告在丹棱萬(wàn)平紙業(yè)有限公司工作。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.原告羅某某與被告徐某、財(cái)保眉山分公司簽訂的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》是否存在重大誤解、顯失公平的情形；2.原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用是否該計(jì)算及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題?，F(xiàn)對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)作如下分析認(rèn)定：
一、關(guān)于原告羅某某與被告徐某、財(cái)保眉山分公司簽訂的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》是否存在重大誤解、顯失公平的情形的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，本次事故致原告羅某某多處骨折，原告住院治療47天后雖好轉(zhuǎn)出院，但原告在出院后的恢復(fù)治療期（醫(yī)囑注明：休息2月，第1月、3月、6月復(fù)查X光片）與被告徐某、財(cái)保眉山分公司簽訂《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》時(shí)還拄著拐杖，且尚未評(píng)殘，其傷殘情況尚不確定，原告并非醫(yī)療專業(yè)人員，對(duì)本次事故可能給其身體造成的嚴(yán)重?fù)p害后果及具體損失尚缺乏明確具體的認(rèn)知，原告在對(duì)其身體傷殘程度及具體損失缺乏明確具體認(rèn)知的情況下，與被告簽訂的協(xié)議卻約定原告放棄再就此次事故提起訴訟的權(quán)利，該約定并不僅僅是原告認(rèn)為的只是對(duì)協(xié)議載明的費(fèi)用不得再次主張。由此可認(rèn)定，原告對(duì)《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》的內(nèi)容存在重大誤解。被告財(cái)保眉山分公司雖無(wú)告知原告是否進(jìn)行傷殘鑒定的法定義務(wù)，但被告財(cái)保眉山分公司作為保險(xiǎn)理賠機(jī)構(gòu)，在處理交通事故侵權(quán)損害賠償時(shí)明顯比原告具有經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)。原、被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議約定由被告賠償原告28，568元后即了結(jié)雙方的糾紛，該賠償金額與原告依法應(yīng)獲得的賠償金額存在較大差距，且調(diào)解協(xié)議中載明的賠償款項(xiàng)并未涉及殘疾賠償金、精神損害撫慰金等因殘疾依法可獲得的賠償款，故可認(rèn)定原、被告達(dá)成的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》顯失公平。因原告對(duì)《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》的內(nèi)容存在重大誤解，導(dǎo)致結(jié)果顯失公平，完全符合可撤銷民事行為的法律規(guī)定。為此，原告要求撤銷雙方簽訂的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。
二、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用是否該計(jì)算及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
原告在交通事故中受傷致殘，其主張殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告雖為農(nóng)村居民，但原告受傷前已在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上，原告主張其殘疾賠償金參照四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算（即28，335元/年×20年×10%＝56，670元）符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。庭審中，原告同意其主張的羅德福、張淑蘭的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按四川省2016年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算。原告定殘時(shí)，其父（羅德福）已65周歲，其母（張淑蘭）已64周歲，且羅德福與張淑蘭共生育2個(gè)子女，故羅德福的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法認(rèn)定為：10，192元/年×15年×10%÷2人＝7，644元；張淑蘭的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法認(rèn)定為：10，192元/年×16年×10%÷2人＝8，153.60元。精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果等因素綜合確定，結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告主張的精神損害撫慰金確定為2，000元較為合理。原告雖稱其出院后已產(chǎn)生部分后續(xù)治療費(fèi)，但原告未提供證據(jù)證實(shí)其主張，且原、被告均同意原告受傷已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)13，806.60元，由被告徐某賠償1，608.60元，由被告財(cái)保眉山分公司賠償12，198元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告并未提供證據(jù)證實(shí)其受傷治療需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。丹棱中醫(yī)醫(yī)院出具的《出院證明書》明確載明“休息2月”，故原告的誤工時(shí)間依法認(rèn)定為107天（住院47天+出院后60天），結(jié)合本案原告的收入狀況，原告主張的誤工費(fèi)依法認(rèn)定為107天×100元/天＝10，700元。庭審中，原告主張其護(hù)理費(fèi)按住院47天×80元/天＝3，760元（該費(fèi)用中被告徐某墊付的1，520元已由被告財(cái)保眉山分公司支付被告徐某），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院47天×30元/天＝1，410元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。庭審中，原告放棄主張交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，系其對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告羅某某要求撤銷原、被告于2017年2月13日簽訂的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告財(cái)保眉山分公司已賠付原告羅某某的費(fèi)用28，568元（該費(fèi)用包含被告徐某墊付醫(yī)療費(fèi)7，566.60元、護(hù)理費(fèi)1，520元后，被告財(cái)保眉山分公司已支付給被告徐某的7，478元）應(yīng)在本案中品迭計(jì)付。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告羅某某與被告徐某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司于2017年2月13日簽訂的《川Ｚ×××××交通事故調(diào)解協(xié)議》；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金，共計(jì)102，535.60元（扣除已付的28，568元后，還應(yīng)實(shí)際給付原告73，967.60元）；
三、被告徐某賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)1，608.60元（已付）；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司給付被告徐某墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)7，478元（已付）；
五、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2，424元，減半收取計(jì)1，212元（原告已預(yù)交），由被告徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省眉山市中級(jí)人民法院。

審判員 楊成勝

書記員： 宋毅