上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部。
代表人柯超英，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅昭暉，朱慧生湖北就佑律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）羅某某。
二被上訴人的的共同委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）趙某。
被上訴人（原這被告）江鋒。
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）徐雙愛(ài)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部）因與被上訴人羅某某、趙某、江鋒、徐雙愛(ài)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2013）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00447號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部的委托代理人羅昭暉被上訴人邵世偉、羅某某的委托代理人王磊、被上訴人江鋒的委托代理人向沖到庭參加訴訟，被上訴人徐雙愛(ài)、趙某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審理查明，2013年4月20日16時(shí)許，趙某無(wú)證駕駛鄂A×××××號(hào)小型客車由團(tuán)風(fēng)縣方高坪向淋山河方向行駛，行駛至106國(guó)道1196KM＋700處（淋山河鎮(zhèn)電力門(mén)前路段）時(shí)，將前方同向行駛的羅某某騎行自行車撞到，造成自行車后座乘坐人邵俊杰死亡，羅某某受傷的交通事故。羅某某受傷后，當(dāng)即被送往團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院治療，用去576元；當(dāng)天轉(zhuǎn)往黃岡市中心醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)28285.26元；2013年5月2日轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，2013年8月23日出院，用去醫(yī)療費(fèi)208509元。根據(jù)醫(yī)囑購(gòu)買彌凝醋酸去氨加壓素用去514元；根據(jù)醫(yī)囑租賃GnRh泵，用去費(fèi)用4320元；2013年9月24日在華中科技大學(xué)同濟(jì)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療用去570.1元；2013年10月15日在黃岡市中心醫(yī)院治療用去324.5元。2013年8月23日，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷證明對(duì)羅某某診斷為：1、中樞性尿崩癥；2、低促性腺激素性性腺功能減退癥；3、甲狀腺機(jī)能減退癥；4、腦外傷綜合癥；5、泌尿系感染。醫(yī)生建議：1、監(jiān)測(cè)尿量，定期復(fù)查甲功、性激素，繼續(xù)GnRh泵及長(zhǎng)效尿崩停治療；2、定期內(nèi)分泌?？茝?fù)查；3、建議神經(jīng)內(nèi)科復(fù)查；4、不適隨診。2013年4月28日，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出團(tuán)公（交）事認(rèn)字（2013）042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，羅某某、邵俊杰無(wú)責(zé)任。2013年9月17日，團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所作出團(tuán)正昂（2013）臨鑒字第224號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)羅某某鑒定為：1、傷殘等級(jí)為5級(jí)；2、護(hù)理依賴級(jí)別為三級(jí)；3、后期治療是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，建議其后續(xù)治療費(fèi)控制在每年34000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）。羅某某用去鑒定費(fèi)1900元。2013年12月31日，武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定作出武精醫(yī)鑒字201312459號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)羅某某鑒定為：1、腦外傷所致精神障礙；2、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。結(jié)論為：v級(jí)傷殘與腦外傷直接相關(guān)。
另查明，鄂A×××××號(hào)小型客車車主為江鋒，在財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元約定不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2013年3月25日至2014年3月24日，財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部給付先予執(zhí)行款40000元，江峰墊付款68276元。趙某給付補(bǔ)償款100000元，趙某系江峰聘請(qǐng)的司機(jī)。本案交通事故死者邵俊杰的各項(xiàng)損失為205496.92元【1、死亡賠償金7852元／年×2O年=157040元；2、喪葬費(fèi)35179元／年÷12月／年×6月=17589.5元；3、誤工費(fèi)35179元／年÷365天／年×3人／天×3人=867.42元；4、精神撫慰金30000元。】
原審認(rèn)為，趙某駕駛的車輛與羅慧騎行的車輛相撞，造成羅某某受傷、邵俊杰死亡的交通事故，依法應(yīng)由財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與死者邵俊杰平均賠償。羅某某的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的部分，由趙某按過(guò)錯(cuò)責(zé)任即100％承擔(dān)賠償責(zé)任。財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部作為商業(yè)三者險(xiǎn)承保人，未盡到告知投保人即江鋒免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的義務(wù)，該免賠條款不發(fā)生效力，故趙某無(wú)證駕駛，財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部亦應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)500000元限額內(nèi)與傷者羅某某按損失比例賠償。羅某某的損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠付后的部分，因江鋒系肇事車輛的車主，且趙某系其聘請(qǐng)，故趙某承擔(dān)的賠償由江鋒承擔(dān)。趙某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，且負(fù)事故全部責(zé)任，有重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)江鋒的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。徐雙愛(ài)不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。江鋒的墊付款、趙某的補(bǔ)償款、財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部給付的先予執(zhí)行款，應(yīng)在本案中予以扣減。羅某某主張的醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相佐證，本院予以支持。主張的殘疾賠償金，因其戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定確定的傷殘等級(jí)計(jì)算。主張的誤工費(fèi)，應(yīng)按在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)從受傷之日算至定殘前一日。主張的護(hù)理費(fèi)20年過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)按護(hù)理行業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10年為宜，超過(guò)10年仍需護(hù)理，可另行主張。主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天，因黃岡當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助為15元／天，故予以調(diào)整為15元／天。主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1875元，本院予以支持。主張的交通費(fèi)6500元，無(wú)交通費(fèi)發(fā)票相佐證，本院不予支持。主張的鑒定費(fèi)1900元，有正規(guī)發(fā)票相佐證，本院予以支持。主張的后期治療費(fèi)20年過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)從法醫(yī)鑒定確定34000元／年計(jì)算5年為宜。后期治療費(fèi)每年超過(guò)34000元的部分可另行主張。后期治療費(fèi)超過(guò)5年仍需治療的，可另行主張。主張的精神撫慰金20000元過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況及本地平均生活水平酌定為15000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：一、羅某某的各項(xiàng)損失共計(jì)為：776794.86元【1、醫(yī)療費(fèi)243098.86元；2、殘疾賠償金7852元／年×12年=94224元：3、護(hù)理費(fèi)23624元／年×10年=236240元；4、誤工費(fèi)35179元／年÷365天／年×150天=14457元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×125天=1875元；6、后期治療費(fèi)34000元／年×5年=170000元；7、鑒定費(fèi)1900元；8、精神撫慰金15000元】。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)扣減先予執(zhí)行款40000元后賠償羅某某25000元?！?、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、殘疾賠償金40000元；3、精神撫慰金15000元】。三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某某412734.34元?！荆ㄔ鎿p失776794.86元一交強(qiáng)險(xiǎn)賠款65000元）÷（原告損失776794．86元＋邵俊杰損失205496．92元一交強(qiáng)險(xiǎn)120000元）×500000元=4l2734.34元】。四、江鋒扣減墊付款68276元和趙某補(bǔ)償款100000元后賠償羅某某130784.52元。【原告損失776794.86元一交強(qiáng)險(xiǎn)賠款65000元一商業(yè)三者險(xiǎn)賠款412734.34元一江鋒墊付款68276元一趙某補(bǔ)償款100000元=130784.52元】。五、趙某對(duì)江鋒的賠償負(fù)連帶賠償責(zé)任。六、駁回羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列判決確定的義務(wù)，限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)19888元，先予執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)420元，合計(jì)20308元，由羅某某承擔(dān)2308元，江鋒、趙某承擔(dān)8000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部承擔(dān)10000元。
經(jīng)審理查明，原判查明事實(shí)屬實(shí)。另查明，趙某因本次交通肇事被湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院判處有期徒刑兩年，緩刑三年。

本院認(rèn)為，本案中各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、趙某無(wú)證駕駛發(fā)生本案事故，財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部是否在第三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、肇事者趙某因交通肇事已接受刑事處罰財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部對(duì)精神撫慰金是否承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原判訴訟費(fèi)分?jǐn)偸欠窈戏?。關(guān)于焦點(diǎn)1，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。依照上述法律規(guī)定，財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部應(yīng)當(dāng)將江鋒投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款以及該條款中責(zé)任免除條款向投保人江鋒作出提示，其保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除條款才發(fā)生法律效力。本案中財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明其關(guān)于江鋒投保時(shí)向其提供了對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，也沒(méi)有證據(jù)證明就責(zé)任免除條款向江鋒進(jìn)行了提示或者明確說(shuō)明，故財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部提出趙某無(wú)證駕駛在第三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。關(guān)于焦點(diǎn)2，《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》：“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。本案中趙某無(wú)證駕駛造成本案損失已負(fù)刑事責(zé)任，根據(jù)上述規(guī)定，不應(yīng)判決精神撫慰金，原判認(rèn)定精神撫慰金錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，財(cái)保武漢電子營(yíng)業(yè)部關(guān)于肇事者趙某因交通肇事已接受刑事處罰，對(duì)精神撫慰金不負(fù)賠償責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。關(guān)于焦點(diǎn)3，國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”。本案中上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)承擔(dān)法定賠償責(zé)任，原判決根據(jù)上述規(guī)定，判決上訴人負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用正確，故上訴人關(guān)于不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)部分不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款、第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2013）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00447號(hào)民事判決；
二、羅某某的各項(xiàng)損失共計(jì)為：761794.86元【1、醫(yī)療費(fèi)243098.86元；2、殘疾賠償金7852元／年×12年=94224元：3、護(hù)理費(fèi)23624元／年×10年=236240元；4、誤工費(fèi)35179元／年÷365天／年×150天=14457元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×125天=1875元；6、后期治療費(fèi)34000元／年×5年=170000元；7、鑒定費(fèi)1900元】。
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)扣除先予執(zhí)行款40000元后賠償羅某某25000元?！?、醫(yī)療費(fèi)10000元；2、殘疾賠償金55000元】。
四、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償羅某某426282.8元【（羅某某損失761794.86元一交強(qiáng)險(xiǎn)賠款65000元）÷（羅某某損失761794.86元＋邵俊杰損失175496.92元一交強(qiáng)險(xiǎn)120000元）×500000元=426282.8元】。
五、江鋒扣減墊付款68276元和趙某補(bǔ)償款100000元后賠償羅某某102236.06元?！驹鎿p失761794.86元一交強(qiáng)險(xiǎn)賠款65000元一商業(yè)三者險(xiǎn)賠款426282.8元一江鋒墊付款68276元一趙某補(bǔ)償款100000元=102236.06元】。
六、趙某對(duì)江鋒的賠償負(fù)連帶賠償責(zé)任。
七、駁回羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列判決確定的義務(wù)，限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)19888元，先予執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)420元，合計(jì)20308元，由羅某某承擔(dān)2308元，江鋒、趙某承擔(dān)8000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部承擔(dān)10000元。二審案件受理費(fèi)8616元，由上訴人長(zhǎng)安財(cái)保公司負(fù)擔(dān)8200元，由羅某某、邵世偉負(fù)擔(dān)416元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張焱奇 審判員　　付焰明 審判員　　樊勁松

書(shū)記員：吳慧娟