原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告羅某某與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告羅某某、被告吳某某到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣40,735.68元(以下幣種相同)、營養(yǎng)費1,260元、護理費1,200元、誤工費3,388元、交通費2,813元、手機損失費1,440元，上述費用由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分或者不屬于保險范圍的部分由被告吳某某承擔賠償責任；2.本案訴訟費由原告承擔。事實和理由：2017年8月21日11時17分許，被告吳某某駕駛號牌為貴A7XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)東陸路、金高路路口西105米處時，適遇原告騎電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，吳某某承擔事故全部責任。另事故車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。
　　被告吳某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定均無異議。
　　被告保險公司書面辯稱，對本案基本事實無異議，事故車輛在本公司投保了交強險及責任限額為100萬元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)。對于具體賠償項目：醫(yī)療費，應當提供在醫(yī)院治療的具體清單、發(fā)票，其中醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分36,554.73元不予認可，不屬于保險理賠范圍，自費用藥、外購藥、與交通事故無關(guān)的不予賠償，無病歷記錄的門診費發(fā)票不認可，具體金額由法院依法審核；認可營養(yǎng)費按每天30元計算42天，即1,260元；認可護理費按每天40元計算30天，即1,200元；認可誤工費按最低工資標準每月2,420元計算1.4個月，即3,388元；酌情認可交通費100元；認可手機損失費1,440元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月21日11時17分許，被告吳某某駕駛號牌為貴A7XXXX小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)東陸路、金高路路口西105米處時，適遇原告羅某某騎電動自行車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，吳某某承擔事故全部責任，羅某某不承擔事故責任。
　　另查明，事發(fā)時，號牌為貴A7XXXX小型轎車的行駛證登記在案外人張某名下。該車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額100萬元，附加不計免賠險)。涉案交通事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，被告吳某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任，各方當事人對上述責任認定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。因被告保險公司是事故車輛的交強險及商業(yè)三者險的保險人，故被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔賠償責任，仍不足的或不屬于保險范圍的損失，由被告吳某某承擔賠償責任。
　　對于賠償項目及金額，本院認為，1.營養(yǎng)費、護理費、誤工費、手機損失費。被告保險公司對原告主張的營養(yǎng)費1,260元、護理費1,200元、誤工費3,388元及手機損失費1,440元均無異議，經(jīng)審查，無不當，本院予以確認。2.醫(yī)療費。原告因交通事故受傷，經(jīng)就醫(yī)治療產(chǎn)生費用，屬于交通事故產(chǎn)生的合理損失，但其中包含的部分醫(yī)療費合計8,351.29元，因原告始終未能提供相對應的就診病歷，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故該些費用本院難以確認；而金額為698元的外購藥費用，因原告亦未能提供醫(yī)囑或處方箋以證明其合理必要性，故本院對此項開支亦難以支持。根據(jù)原告提供的就診記錄和醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費31,686.39元。被告保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見依據(jù)不足，不予采納。3.交通費。考慮到原告為就診、處理交通事故等確實會發(fā)生一定的交通費，但原告主張的交通費金額過高，本院酌定交通費400元。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強險責任限額及本案賠償范圍，本院確認被告保險公司在本案中承擔的交強險賠償款為16,428元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、傷殘賠償款4,988元、財產(chǎn)損害賠償款1,440元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)損失為22,946.39元，由被告保險公司全額承擔；故被告保險公司應共計賠償原告39,374.39元。原告自愿承擔本案訴訟費，系原告對自身訴訟權(quán)利的處分，本院自可準許。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、手機損失費共計39,374.39元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,070元，減半收取計535元，由原告羅某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：顏佩娥

書記員：姜??黎