原告羅志成，男，漢族，1964年10月9日出生，住湖南省隆回縣。
委托代理人丁文振，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告錦州長城建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“錦州長城公司”）。
地址：遼寧省鐵嶺市清河區(qū)昌盛路12號(hào)。
法定代表人潘德林，該公司總經(jīng)理。
被告錦州長城建設(shè)工程有限公司保定第一分公司（以下簡稱“錦州長城保定分公司”）。
地址：保定市朝陽北大街766號(hào)。
法定代表人董同欣，該公司總經(jīng)理。
被告董同欣，男，漢族，1967年5月30日出生，住保定市。
被告陳建路，男，漢族，1965年8月22日出生，住保定市。
被告唐縣保莊山園餐飲服務(wù)有限公司（以下簡稱“唐縣保莊山園公司”）。
地址：河北保定市唐縣仁厚鎮(zhèn)山南莊村。
法定代表人王保莊，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬云剛，唐縣王京鎮(zhèn)正義服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：邵勤，男，1965年3月2日出生，唐縣保莊山園餐飲服務(wù)有限公司的副總經(jīng)理。

原告羅志成訴被告錦州長城公司、錦州長城保定分公司、董同欣、陳建路、唐縣保莊山園公司建筑施工分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅志成的委托代理人丁文振，被告唐縣保莊山園公司的委托代理人馬云剛、邵勤到庭參加訴訟。經(jīng)本院合法傳喚錦州長城公司、錦州長城保定分公司、董同欣、陳建路未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告錦州長城公司承包到保莊山園游泳館施工項(xiàng)目后，將項(xiàng)目中的部分工程轉(zhuǎn)包給被告錦州長城保定分公司，被告錦州長城保定分公司在承包到工程后又將施工項(xiàng)目中的水電部分分包給原告，并簽訂了《建筑工程水電發(fā)包合同》。原告按照合同約定進(jìn)行了施工，但被告錦州長城保定分公司卻未按照合同支付工程款，經(jīng)對(duì)賬，還欠原告工程款188000元。2015年1月21日，被告錦州長城保定分公司向原告出具工程款結(jié)算單，注明欠工程款數(shù)額188000元，公司法定代表人董同欣與施工監(jiān)理陳建路對(duì)還款進(jìn)行了擔(dān)保。簽訂結(jié)算單后，被告錦州長城保定分公司至今未向原告支付工程款。根據(jù)《合同法》、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條之規(guī)定，原告特向貴院起訴，請(qǐng)求一、依法判令被告錦州長城建設(shè)工程有限公司保定第一分公司、董同欣、陳建路連帶向原告支付工程款188000元，并計(jì)算利息至還本付息之日。二、由被告錦州長城建設(shè)工程有限公司、唐縣保莊山園餐飲服務(wù)有限公司在欠付被告錦州長城建設(shè)工程有限公司保定第一分公司工程款的范圍內(nèi)向原告支付工程款及利息。三、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告錦州長城公司未提答辯。
被告錦州長城保定分公司未提答辯。
被告董同欣未提答辯。
被告陳建路未提答辯。
被告唐縣保莊山園公司在庭審中辯稱，1、本案列被告不適格，與原告之間不存在建筑施工分包合同關(guān)系，答辯人將唐縣保莊山園公司游泳館項(xiàng)目承包給了陳建路，是否承包給他不知道，是否存在合同關(guān)系，是否欠工程款都不知情。2、即使被答辯人所訴事實(shí)成立，與保定第一分公司分包公司的合同也是違法的，是無效合同。最高院關(guān)于審理建筑施工合同糾紛適用法律解釋第2、3條規(guī)定，只有實(shí)際承包人建筑工程經(jīng)驗(yàn)收合格，才能要求參照合同約定要求給付工程款。
經(jīng)審理查明，2014年6月17日，被告錦州長城公司承包了唐縣保莊山園公司的游泳館施工項(xiàng)目，并簽訂《建筑工程施工合同》。后被告錦州長城公司將工程的部分工程轉(zhuǎn)包給被告錦州長城保定分公司，錦州長城保定分公司承包部分工程后又將其中的防水電工程轉(zhuǎn)包給原告羅志成，并于2014年7月9日簽訂《建筑工程防水電發(fā)包合同》，合同落款分別由甲方錦州長城公司印章，陳建路及乙方羅志成的簽字。7月9日、20日，被告錦州長城公司分別收到羅志成交的保證金5萬、2萬元。兩張收條上分別蓋有被告錦州長城公司印章及董同欣的簽字及手印章。對(duì)以上事實(shí)，被告唐縣保莊山園公司與陳建路簽訂《建筑工程施工合同》，被告錦州長城保定分公司與原告羅志成簽訂的《建筑工程防水電發(fā)包合同》，5萬元和2萬元兩張收條予以證實(shí)。合同簽訂后，原告羅志成按照合同約定對(duì)被告唐縣保莊山園公司的游泳館項(xiàng)目中的水電、消防安裝部分進(jìn)行了施工。截止2015年1月21日經(jīng)雙方結(jié)算，被告錦州長城保定分公司還欠原告羅志成工程款188000元未付（含保證金70000元）。被告董同欣（系被告錦州長城保定分公司法人）、陳建路分別在結(jié)算單上簽字，并蓋有被告錦州長城保定分公司印章。對(duì)此事實(shí)，原告提供的其與被告錦州長城保定分公司簽訂的唐縣保莊山園公司游泳館水電工程結(jié)算單足以證實(shí)。
另查明，本院于2015年12月10日作出（2015）唐民初字第927號(hào)判決書，判決被告唐縣保莊山園公司給付錦州長城公司工程款1755644.74元，現(xiàn)判決已生效。

本院認(rèn)為，原告與被告錦州長城保定分公司簽訂的建筑工程水電發(fā)包合同后，原告亦按合同約定進(jìn)行了施工，由于原告無建筑施工資質(zhì)，故該合同為無效合同，但依照（2015）唐民初字第927號(hào)已生效的民事判決書，應(yīng)視為涉案工程已驗(yàn)收合格，根據(jù)《最高人民法院審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。即原告羅志成作為實(shí)際施工人按約定履行了合同義務(wù)，被告也應(yīng)當(dāng)按合同約定支付剩余的工程款及擔(dān)保金給付原告。被告錦州長城保定分公司系被告錦州長城公司的分公司，根據(jù)《公司法》第十四條第一款的規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立分公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。即所訴爭的工程款的給付責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告錦州長城公司承擔(dān)。因原告羅志成所承包的水電工程系唐縣保莊山園公司游泳館工程中的部分工程，且被告錦州長城公司與被告唐縣保莊山園公司的合同糾紛一案，本院作出的（2015）唐民初字第927號(hào)判決已生效。故被告唐縣保莊山園公司庭審中稱其為不適格被告的主張，予以成立。另外，被告董同欣、陳建路在水電工程結(jié)算單只是簽字，不能證明其為涉案工程款項(xiàng)為擔(dān)保人，所以要求董同欣、陳建路承擔(dān)連帶給付責(zé)任，于法無據(jù)，本院亦不予支持。再就，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)工程款的利息，于法有據(jù)，予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第六十條第一款、第六十一條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告錦州長城建設(shè)工程有限公司給付原告羅志成工程款188000元整及利息（利息從2015年3月10日起按國家利率算至執(zhí)行完畢止）。判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告羅志成對(duì)被告錦州長城建設(shè)工程有限公司保定第一分公司、被告董同欣、陳建路、唐縣保莊山園餐飲服務(wù)有限公司的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4060元，由被告錦州長城建設(shè)工程有限公司承擔(dān)，判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 馮立安
人民陪審員 李常山
人民陪審員 邸雪蘭

書記員： 石阿娟