上訴人（原審原告）羅某某，個體經(jīng)營者。
委托代理人（特別授權(quán)）楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湖北九頭風商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)解放路298號。組織機構(gòu)代碼：05004753-6。
法定代表人雷春蘭，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）官昌明，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。

上訴人羅某某因與被上訴人湖北九頭風商貿(mào)有限公司（以下簡稱九頭風公司）合同糾紛一案，不服咸豐縣人民法院（2014）鄂咸豐民初字第00060號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月4日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅某某在一審中訴稱：九頭風公司與羅某某于2013年8月10日簽訂《聯(lián)合經(jīng)營合同》，約定雙方聯(lián)合經(jīng)營“風尚時代廣場”（位于咸豐縣解放路351號）一樓103柜臺，確定品牌為“靚佳”珠寶，經(jīng)營方式為羅某某提供商品，九頭風公司安排營業(yè)人員經(jīng)營、收取貨款，定時結(jié)賬。合同簽訂前九頭風公司已收取了羅某某合同保證金5000元，裝修保證金3000元（已退）。為裝修此柜臺，羅某某花去了裝修費15669元，裝修完成后，羅某某購進入庫了10800件貨物，經(jīng)營至2013年12月28日，賣出了1054件計貨款44284元（已領(lǐng)取12549元），領(lǐng)出228件，現(xiàn)尚庫存于倉庫的珠寶為638件。另在經(jīng)營過程中羅某某花去員工工服費480元、LED費600元。2013年12月23日，“風尚時代廣場”因未取得消防安全許可被咸豐縣消防大隊查處，依照法律規(guī)定，“風尚時代廣場”在未得到消防安全許可之前不得用于商場經(jīng)營。羅某某又去工商行政管理部門查詢得知“風尚時代廣場”系無證經(jīng)營，羅某某方知與九頭風公司簽訂的聯(lián)營合同還不具備經(jīng)營條件。九頭風公司用欺詐行為騙取羅某某簽訂合同并投入經(jīng)營，給羅某某造成了巨大的損失。九頭風公司明知“風尚時代廣場”未得到消防許可同時也未依法取得工商營業(yè)執(zhí)照，而采取欺詐手段騙取羅某某與其聯(lián)營，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，其與羅某某簽訂的聯(lián)營合同系可撤銷的合同。請求法院判令：一、撤銷羅某某與九頭風公司于2013年8月10日簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營合同》；二、九頭風公司返還羅某某尚存于九頭風公司倉庫的“靚佳”珠寶9518件；三、九頭風公司支付代收羅某某的貨款21077元；四、九頭風公司退還羅某某合同保證金5000元；五、九頭風公司賠償羅某某裝修費15669元、其他損失1080元。庭審過程中，羅某某當庭將其第二項訴訟請求變更為9761件，將第三項訴訟請求變更為31735元。九頭風公司對羅某某當庭變更訴訟請求無異議。
九頭風公司在一審中辯稱：羅某某與九頭風公司簽訂的合同合法有效，是雙方真實意思表示，不存在欺詐行為，本合同不可撤銷，雙方應(yīng)該按照合同約定各自履行義務(wù)，請求法院駁回羅某某的訴訟請求。
原審查明：2013年8月10日，九頭風公司（甲方）與羅某某（乙方）簽訂《聯(lián)合經(jīng)營合同》，主要約定：“一、賣場地址：風尚時代廣場一樓，使用面積：19平方米，用途：“靚佳”珠寶專柜，聯(lián)合經(jīng)營期限：2013年9月8日至2014年9月7日止。二、聯(lián)合經(jīng)營方式及各項費用的收取標準。（1）乙方根據(jù)本合同每一項之規(guī)定經(jīng)營，乙方年保底銷售額300000元整，甲方按15%提成；超出年保底銷售任務(wù)銷售額部分，甲方按9%提成；若乙方未完成保底銷售任務(wù)的，甲方按合同規(guī)定保底額提成；提成方式詳見本合同第四條“結(jié)算方式及要求”。（2）合同保證金：5000元整。合同期滿，退場時賬清60天后退回（不計利息），乙方未對甲方造成任何直接或間接損失，甲方全額退還乙方全額保證金。（3）甲方按乙方銷售額的1%收取管理費。（4）廣告費：根據(jù)具體情況分攤相關(guān)費用。水電費：專柜用電根據(jù)實際用電量實施收費。乙方經(jīng)營柜組的人工工資不得低于國家規(guī)定的當?shù)刈畹凸べY標準，每月由甲方統(tǒng)一發(fā)放，由乙方承擔費用。乙方經(jīng)營柜組正常營業(yè)所需票證、單據(jù)等財務(wù)費用由乙方承擔，向甲方購買。三、雙方的權(quán)利和義務(wù)。（1）甲方的權(quán)利和義務(wù)。A：在經(jīng)營過程中，由甲方統(tǒng)一管理及核算，所有稅費根據(jù)國家稅務(wù)局規(guī)定，乙方須按核定稅費金額每月按時向甲方繳納，由甲方代收代繳。（2）乙方的權(quán)利和義務(wù)。B：乙方柜組的經(jīng)營人員必須經(jīng)甲方審核培訓(xùn)合格后方可上崗，并服從統(tǒng)一管理，乙方經(jīng)營人員的工資、勞動保險及相關(guān)費用可由甲方統(tǒng)一辦理，但由乙方自行承擔。乙方必須自進場簽訂合同之日起，統(tǒng)一購買和穿著甲方工作服，工作服費用按每人每年240元標準收取。E：甲方賣場作業(yè)實行由甲方統(tǒng)一收費的收款作業(yè)，乙方不得私自收取銷售款項。I：乙方經(jīng)營柜組的裝潢由乙方承擔費用，設(shè)計方案必須甲方認可后方可施工。四、結(jié)算方式及要求。（3）若乙方在合同期內(nèi)有中途退場的情況，則甲方應(yīng)補扣回提前退場的乙方專柜應(yīng)補繳退付租金金額5.6%的地稅稅款。五、違約責任。（1）任何一方在不符合合同規(guī)定的違約責任條件下擅自終止合同，必須向守約方支付相當于保底總額的違約金；合同期限內(nèi)乙方若中途退場，必須向甲方書面申請，經(jīng)甲方同意后，須在甲方規(guī)定的日期內(nèi)方可退場且不承擔違約責任。（2）乙方不按時交納合同約定的各項費用等，甲方有權(quán)單方面終止合同，并由乙方向甲方支付相當于年保底總額的50%的違約金。同時，乙方已經(jīng)使用的聯(lián)合經(jīng)營期限內(nèi)的各項費用及應(yīng)提成金額必須如數(shù)交清。”簽訂合同后，雙方于2013年9月8日開始營業(yè)，雙方共同經(jīng)營至2013年12月31日，后羅某某再未參與風尚時代廣場“靚佳”珠寶專柜的經(jīng)營。
2013年12月30日，咸豐縣公安消防大隊對九頭風公司作出《行政處罰決定書》，查明：2013年12月24日，大隊對位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)解放路298號的湖北九頭風商貿(mào)有限公司經(jīng)營的風尚時代購物廣場進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該場所未經(jīng)消防安全檢查擅自投入使用、營業(yè)。該單位的行為違反了《中華人民共和國消防法》第十五條第二款的規(guī)定，構(gòu)成了未經(jīng)消防安全檢查擅自投入使用、營業(yè)的違法行為。根據(jù)《中華人民共和國消防法》第五十八條第一款第五項之規(guī)定，現(xiàn)決定給予湖北九頭風商貿(mào)有限公司（風尚時代廣場）責令停產(chǎn)停業(yè)，并處罰款人民幣三萬元整的處罰。
另查明：1、九頭風公司于2012年8月15日注冊登記成立并領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。湖北九頭風商貿(mào)有限責任公司風尚時代品牌廣場于2014年1月21日在工商部門辦理營業(yè)執(zhí)照。
2、2013年7月11日，九頭風公司收取了羅某某品牌保證金5000元；2013年8月10日，九頭風公司收取了羅某某員工工服費480元、LED費用600元。
3、截止2013年12月31日，雙方聯(lián)合經(jīng)營共銷售貨物羅某某未領(lǐng)取貨款為人民幣27678元、羅某某的庫存貨物為9761件。九頭風公司收取的品牌保證金5000元未退還給羅某某，按照合同約定應(yīng)該繳納的相關(guān)費用羅某某未向九頭風公司繳納，雙方之間未辦理結(jié)算手續(xù)。
原審認為：根據(jù)雙方的訴訟請求和抗辯理由，本案爭議的焦點歸納為：九頭風公司與羅某某于2013年8月10日簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營合同》是否可撤銷。對此分析評判如下：
確定是否構(gòu)成合同中的欺詐，應(yīng)當具備以下構(gòu)成要件。1、合同一方具有欺詐的故意。具體指合同一方知道或者應(yīng)當知道自己的欺詐行為會使對方作出錯誤意思表示，但希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。2、合同一方實施了欺詐行為。3、合同相對方因此作出錯誤的意思表示。4、合同相對方的錯誤意思表示與欺詐行為存在因果關(guān)系。結(jié)合本案的具體情況，九頭風公司以其享有使用權(quán)的位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)解放路351號的一樓部分房屋與羅某某簽訂《聯(lián)合經(jīng)營合同》，雙方簽訂的合同真實意思是合作經(jīng)營“風尚時代廣場”，由羅某某購進貨物后統(tǒng)一銷售，九頭風公司收取相關(guān)費用。雖然“風尚時代廣場”因未經(jīng)消防安全檢查投入使用、營業(yè)，被咸豐縣公安消防大隊責令其停產(chǎn)、停業(yè)，但羅某某作為與九頭風公司合作經(jīng)營的實際經(jīng)營者應(yīng)當知道商場經(jīng)營需要取得相關(guān)合法的證照。且在雙方簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營合同》中對由誰具體辦理用于商場經(jīng)營的各種證照未進行明確約定，雙方對辦理相關(guān)證照負有同等的義務(wù)。因此，九頭風公司未故意隱瞞“風尚時代品牌廣場”未經(jīng)消防安全檢查合格的情況，且雙方簽訂合同后實際經(jīng)營了一段時間。九頭風公司不構(gòu)成采取欺詐的行為騙取羅某某與其簽訂《聯(lián)合經(jīng)營合同》。另，《中華人民共和國消防法》第十五條第二款是對經(jīng)營場所的一種管理性要求，屬管理性強制性規(guī)定，不能以此規(guī)定否定羅某某與九頭風公司簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營合同》在合同法上的效力。綜上所述，羅某某與九頭風公司簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營合同》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。羅某某主張九頭風公司采取欺詐的方式使其在違背真實意思的情況下與其簽訂合同，應(yīng)當予以撤銷的理由不能成立，且雙方簽訂的合同也不具備《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的其他撤銷要件，對羅某某要求撤銷合同的訴訟請求不予支持，基于合同被撤銷法定后果的其他訴訟請求亦不予支持。至于九頭風公司是否應(yīng)當向羅某某支付代收的貨款問題，因雙方是合作經(jīng)營，按照合同約定羅某某應(yīng)當向九頭風公司支付相關(guān)的費用，目前雙方之間的合同并未到期，亦未辦理結(jié)算，對代收的貨款是否應(yīng)當支付，應(yīng)以雙方結(jié)算的結(jié)果為依據(jù)，所以對羅某某的該項訴訟請求，在本案中不予處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國消防法》第十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回羅某某的訴訟請求。案件受理費871元，由羅某某負擔。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，綜合羅某某的上訴意見和案件情況，本案二審的爭議焦點歸納為：九頭風公司與羅某某于2013年8月10日簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營合同》是否屬可撤銷的合同。對此，本院分析評判如下：
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院撤銷。羅某某現(xiàn)以九頭風公司在簽訂合同時存在欺詐行為為由，要求撤銷雙方簽訂的兩份《聯(lián)合經(jīng)營合同》，其應(yīng)當提供充分的證據(jù)證實九頭風公司存在欺詐行為。羅某某作為聯(lián)合經(jīng)營的一方，在簽訂合同時應(yīng)當知道商場經(jīng)營需要取得的相關(guān)證照，亦有義務(wù)審查九頭風公司提供的柜臺是否具備合法的經(jīng)營條件，其在簽訂合同時應(yīng)盡到審慎義務(wù)。現(xiàn)羅某某并未舉證證實在簽訂合同時就經(jīng)營柜臺是否具備經(jīng)營條件要求九頭風公司出示相關(guān)證照，也未舉證證實其系因九頭風公司故意告知虛假信息或者隱瞞真實情況致其在違背真實意思的情況下才與九頭風公司簽訂合同，即羅某某自身并未盡到審慎義務(wù)，由此不能認定九頭風公司在簽訂合同時主觀上存在欺詐的故意，客觀上實施了欺詐行為。雖“風尚時代廣場”現(xiàn)因未經(jīng)消防安全檢查擅自投入使用、營業(yè)，被咸豐縣公安消防大隊責令其停產(chǎn)停業(yè)，致“風尚時代廣場”不能正常經(jīng)營，此系合同履行不能的問題，并非合同可撤銷的法定情形，故認定九頭風公司存在欺詐行為的證據(jù)不足，羅某某與九頭風公司簽訂的兩份《聯(lián)合經(jīng)營合同》不符合撤銷的法定條件。
綜上，羅某某的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費871元，由上訴人羅某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱華忠 代理審判員　　李　龍 代理審判員　　李志華

書記員：譚紹丹