羅德林
曹志強（湖北亮節(jié)律師事務所）
湖北松某煤業(yè)有限公司
朱其芳（湖北啟方律師事務所）

原告羅德林，男，漢族。
委托代理人曹志強，湖北亮節(jié)律師事務所律師。
被告湖北松某煤業(yè)有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪鎮(zhèn)。
法定代表人李如燈，該公司董事長。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務所律師。
原告羅德林與被告湖北松某煤業(yè)有限公司勞務合同糾紛一案，本院依法公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告在2012年3月辦理退休手續(xù)后，并未離崗停止工作，而是繼續(xù)在被告處工作，且退休時也未按規(guī)定進行職業(yè)病檢查。此后被診斷為職業(yè)病，應由用人單位承擔工傷保險責任。原告被診斷為煤工塵肺病三期后，根據(jù)被告申請，宜都市人力資源和社會保障局已作出都人社工認字（2013）第267號認定工傷決定書，原告所受傷害被認定為工傷。宜昌市勞動能力鑒定委員會作出鑒定結論通知書，原告的職業(yè)病致殘程度為三級。工傷認定決定書和勞動能力鑒定結論通知書均已生效。原告應按照工傷認定程序主張工傷保險待遇。在社保經(jīng)辦機構核定工傷保險待遇后，原告認為依照民事法律、法規(guī)還有賠償權利，可再行向用人單位主張。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告羅德林的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告在2012年3月辦理退休手續(xù)后，并未離崗停止工作，而是繼續(xù)在被告處工作，且退休時也未按規(guī)定進行職業(yè)病檢查。此后被診斷為職業(yè)病，應由用人單位承擔工傷保險責任。原告被診斷為煤工塵肺病三期后，根據(jù)被告申請，宜都市人力資源和社會保障局已作出都人社工認字（2013）第267號認定工傷決定書，原告所受傷害被認定為工傷。宜昌市勞動能力鑒定委員會作出鑒定結論通知書，原告的職業(yè)病致殘程度為三級。工傷認定決定書和勞動能力鑒定結論通知書均已生效。原告應按照工傷認定程序主張工傷保險待遇。在社保經(jīng)辦機構核定工傷保險待遇后，原告認為依照民事法律、法規(guī)還有賠償權利，可再行向用人單位主張。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告羅德林的起訴。

審判長：馮其斌

書記員：周芳