原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：王大春(原告羅某某的配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地安徽省潁上縣賽澗回族鄉(xiāng)周臺村周臺77號。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：王天水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省江山市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市。
　　負責人：蘭衛(wèi)平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周一雄，浙江剛誠律師事務所律師。
　　原告羅某某與被告王天水、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衢州市分公司(以下簡稱人保財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人楊菲、被告王天水、被告人保財險的委托訴訟代理人周一雄到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)被告人保財險的申請，依法委托司法鑒定科學研究院對原告羅某某的精神狀態(tài)、傷殘程度及三期期限進行了重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)16,758.05元、外購藥費20,694元、陪客椅費50元、住院伙食補助費340元、殘疾賠償金294,460元(73,615元/年計算20年系數(shù)0.2)、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、誤工費19,800元(3,300元/月計算6個月)、護理費4,960元(2,480元/月計算2個月)、營養(yǎng)費1,200元、鑒定費5,600元、車損600元、交通費500元、衣物損500元、律師費4,000元；判令被告人保財險在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償,不足部分由被告王天水承擔賠償責任。事實與理由：2018年9月13日8時26分,被告王天水駕車與原告羅某某駕駛的電動自行車相撞,造成車損人傷的交通事故。被告王天水負事故全部責任。
　　被告王天水辯稱，對事故責任無異議。為原告墊付了部分醫(yī)療費。不同意承擔律師費。
　　被告人保財險辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛在答辯人處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，同意承擔保險責任。外購藥，如果真實存在，也是不屬于保險范圍的。車損，未經(jīng)定損；衣物損無依據(jù)，律師費、鑒定費、陪客椅費不屬于保險范圍。其他項目由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月13日8時26分許，被告王天水駕駛浙HPXXXX小型客車沿本區(qū)華徐公路由北往南行駛至華徐公路鳳星路西約2米時往西右轉，與由北往南原告羅某某所騎的電動自行車發(fā)生碰撞，致兩車車損和原告羅某某受傷的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告王天水承擔事故全部責任，原告羅某某無責。事發(fā)時浙HPXXXX小型客車在被告人保財險處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠。原告因本次訴訟聘請律師代理訴訟，支付律師代理費4,000元。
　　原告受傷后分別至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院、復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院治療，并于2018年9月13日至9月29日住院治療，共花費醫(yī)療費16,702元，其中被告王天水墊付318元，原告另購買外購藥花費20,655元，花費陪客椅費50元。原告修理電動車花費600元。
　　2019年4月10日，上海宋慈法律咨詢有限公司出具鑒定意見：原告羅某某構成XXX傷殘，休息180日、護理90日、營養(yǎng)90日，限制民事行為能力。原告為此支付鑒定費5,600元。2020年1月16日，司法鑒定科學研究院出具重新鑒定意見：原告羅某某因交通事故受傷，患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘，休息180日、護理60日、營養(yǎng)30日。被告人保財險為此支付重新鑒定費11,700元。
　　審理中，原告羅某某主張誤工費19,800元，按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，并提供來滬人員居住證信息查詢(居住地址：青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)高涇XXX號XXX室)、房屋租賃協(xié)議、原告羅某某與上海市青浦區(qū)周黎飲食店簽訂的《勞動使用合同》、付款憑單、上海市青浦區(qū)周黎飲食店出具的誤工證明(內(nèi)容為：羅某某月收入3,300元，其因交通事故受傷，于2018年9月13日至2019年3月13日未上班，扣發(fā)工資總計19,800元)。被告王天水對證據(jù)無異議。被告人保財險認為居住證信息查詢沒有公章，故無法確認，缺少房屋信息，不清楚房屋真實性，原告沒有提供單位工商信息，無法確定該單位是否真實存在。原告庭后提交了營業(yè)執(zhí)照及加蓋徐涇鎮(zhèn)來滬人員服務中心公章的來滬人員居住證信息查詢。被告人保財險認為，如果原告補充證據(jù)系真實的，則對于原告事故發(fā)生前居住上海的事實無異議，但憑營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、收入證明無法證明其收入來源于城市，其還應補充提供社保繳納證明。
　　本院認為：根據(jù)事故責任認定，本院確認被告王天水對原告羅某某的損失應承擔全部賠償責任，被告人保財險在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為16,702元，外購藥，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認20,655元，一并計入醫(yī)療費，合計37,357元；二、住院伙食補助費340元、護理費4,960元、營養(yǎng)費1,200元、精神損害撫慰金10,000元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、交通費，根據(jù)原告就診情況，確認500元；四、衣物損失，酌情確認200元；五、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其適用城鎮(zhèn)標準，本院確認294,460元；六、誤工費、車損，原告提供了相應證據(jù)，本院分別確認19,800元和600元；七、鑒定費5,600元，該費用系原告因本次事故產(chǎn)生的合理費用，本院予以確認，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔，故該費用應由被告人保財險在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償；八、陪客椅費50元，原告提供了相應證據(jù)，本院予以確認，律師費，系原告因本次訴訟支出的實際費用，本院確認4,000元，上述兩項費用共計4,050元由被告王天水承擔。
　　綜上所述，原告損失共計379,067元，由被告王天水賠償律師費4,050元，扣除已付款318元，被告王天水還需支付原告羅某某3,732元；由被告人保財險賠償375,017元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衢州市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠償原告羅某某375,017元；
　　二、被告王天水應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某3,732元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,991元，減半收取3,495.50元，由原告羅某某負擔5元，被告王天水負擔3,490.50元。重新鑒定費11,700元，由原告羅某某負擔5,000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衢州市分公司負擔6,700元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸曉云

書記員：王??菲