原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市人，現(xiàn)住重慶市綦江縣。
委托訴訟代理人：葛文，海南瑞來律師事務(wù)所律師。
被告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省陵水黎族自治縣人，現(xiàn)住海南省陵水黎族自治縣。
委托訴訟代理人：雷道金，海南萬理（陵水）律師事務(wù)所律師。
被告：海南中某建筑工程有限公司，住所地?？谑旋埨ケ甭?8號(hào)華銀大廈1428室。
法定代表人：林建偉，該公司經(jīng)理。
被告：楊豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海南省陵水黎族自治縣人，現(xiàn)住海南省陵水黎族自治縣。

原告羅某某訴被告林某某、海南中某建筑工程有限公司、楊豐提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月16日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告羅某某及委托訴訟代理人葛文，被告林某某委托訴訟代理人雷道金、被告楊豐到庭參加訴訟。海南中某建筑工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告林某某、海南中某建筑工程有限公司、楊豐賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)302470.24元。2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。事實(shí)及理由：2016年5月原告在被告承建的工地上從事建筑工作，直接管理原告工作的是林文建。2016年9月13日下午，管理人員林文建安排原告跟隨被告員工楊豐的拖拉機(jī)到另一個(gè)工地卸料，拖拉機(jī)行至陵水縣陵田線10KM+580M（跨線橋）路段處時(shí)，偏駕向公路面右側(cè)撞碰到旁邊的柱子后沖出路外發(fā)生側(cè)翻，導(dǎo)致原告嚴(yán)重受傷多處骨折。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍第四二五醫(yī)院接受治療。2016年12月2日，中國人民解放軍第四二五醫(yī)院出院診斷為：肝破裂、失血性貧血（輕度）、左第2-6肋骨骨折、右第5、6肋骨骨折、雙肺挫傷、全身多處軟組織挫裂傷、左肺修補(bǔ)術(shù)后、左側(cè)聲帶麻痹。依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告是在被告的管理下工作的，而且是在被告承建的工地上工作時(shí)遭到人身損害，故人身損害賠償責(zé)任應(yīng)由三被告連帶承擔(dān)。原告在事故中發(fā)生的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)：原告住院91天，期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為71582.24+650=72232.24元。2、誤工費(fèi)：按照原告與被告的約定，原告的日工資為350元，即月工資為10500元月，經(jīng)鑒定其誤工期為242天，故原告主張其誤工費(fèi)為：10500元月÷30天×242天=84700元。3、護(hù)理費(fèi)：每天支付護(hù)理費(fèi)150元，護(hù)理60天，故原告主張護(hù)理費(fèi)為：150元天×60天=9000元。4、交通費(fèi)：根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)治療往返費(fèi)用、復(fù)印費(fèi)等發(fā)生的費(fèi)用，原告主張2000元交通費(fèi)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院共計(jì)91天，以100元天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張住院伙食補(bǔ)償費(fèi)為100元天×91天=9100元。6、營養(yǎng)費(fèi)：原告因此次事故造成身體嚴(yán)重傷害，需要加強(qiáng)營養(yǎng)以恢復(fù)身體機(jī)能。以每天60元計(jì)。經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期為60天，故原告主張營養(yǎng)費(fèi)為：60元天×60天=3600元。7、殘疾賠償金：原告因工作期間受傷致殘，經(jīng)鑒定羅某某為肝破裂2級(jí)；失血性貧血（輕度）；左第2-6肋骨骨折；右第5、6肋骨骨折；雙肺挫裂，全身多處軟組織挫傷；左側(cè)聲帶麻痹。在醫(yī)院行左側(cè)第2-5肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告主張其殘疾賠償金為：11843元年×20年×傷殘系數(shù)0.1=23686元，另外，原告因提供勞務(wù)者造成身體嚴(yán)重殘疾，導(dǎo)致無法正常履行撫養(yǎng)義務(wù)，羅玉春、猶廣芬是原告的父母，現(xiàn)年事已高，無經(jīng)濟(jì)來源；羅文駿、羅淘馨、羅晶晶是原告的未成年女子，無經(jīng)濟(jì)來源，以上五人均是原告羅某某的被扶養(yǎng)費(fèi)人，按照《2016-2017年度重慶市道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均年均生活費(fèi)支出7983元年計(jì)算，原告主張被扶養(yǎng)人羅玉春的生活費(fèi)為：7983元年×5年×0.1=3991.5元；被扶養(yǎng)人猶廣芬生活費(fèi)為7983元年×8年×0.1=6386.4元；被扶養(yǎng)人羅文駿生活費(fèi)為7983元年×15年×0.1=11974.5元；被扶養(yǎng)人羅淘馨生活費(fèi)為7983元年×7年×0.1=5588.1元；被扶養(yǎng)人羅晶晶生活費(fèi)為7983元年×5年×0.1=3991.5元。8、精神損害撫慰金：原告因此次事故造成身體殘疾，嚴(yán)重影響了今后的生活和就業(yè)勞動(dòng)，故主張10000元的精神損害賠償撫慰金。以上費(fèi)用合計(jì)為246250.24元，原告羅某某申請(qǐng)鑒定費(fèi)用為2200元。
被告林某某辯稱，原告與二被告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，且二被告不是侵權(quán)人，不是承擔(dān)責(zé)任的主體，被告不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是交通事故損害，與被告沒有關(guān)聯(lián)性，原告要求被告承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
被告海南中某建筑工程有限公司未到庭沒有辯論意見。
被告楊豐辯稱：這個(gè)責(zé)任不是我的，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。原告出示了七份證據(jù)，證據(jù)1原告居民身份證、常住人口登記卡、羅玉春、猶廣芬、羅文駿、羅淘馨、羅晶晶常住人口登記卡、羅文駿出生醫(yī)學(xué)證明，證明原告羅某某的主體身份，羅玉春、猶廣芬是原告父母，現(xiàn)年事已高，無經(jīng)濟(jì)來源、羅文駿、羅淘馨、羅晶晶是原告的未成年子女，無經(jīng)濟(jì)來源，以上五人均是原告的撫養(yǎng)人；證據(jù)2證明（證人證言）、居住證明、證明書（工作）、員工工資表，證明這次事故發(fā)生的過程和原告受傷的事實(shí)；證據(jù)3海南中某建筑工程有限公司企業(yè)機(jī)讀檔，證明被告主體身份及主體資格；證據(jù)4解放軍第四二五醫(yī)院診斷證明、住院病案首頁、第1次入院記錄、手術(shù)記錄、超聲檢查報(bào)告、CT檢查報(bào)告單、MR檢查報(bào)告單、耳鼻咽喉鏡檢查報(bào)告單、12導(dǎo)聯(lián)同步心電圖數(shù)據(jù)、圖形報(bào)告、檢驗(yàn)報(bào)告單、臨時(shí)醫(yī)囑單、長(zhǎng)期醫(yī)囑單、出院記錄、出院通知書、中國人民解放軍醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、收據(jù)（白蛋白），證明原告因本次事故入院治療情況和治療期間產(chǎn)生的部分醫(yī)療費(fèi)用情況，原告因本次事故住院入院時(shí)間為2016年9月13日，出院時(shí)間為2016年12月13日，共計(jì)住院治療91天。原告在解放軍第四二五醫(yī)院住院期間治療的醫(yī)療費(fèi)71582.24元；在?？谛阌⑷A建藥業(yè)大藥店產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)650元，兩項(xiàng)合計(jì)72232.24元。證據(jù)5第四二五醫(yī)療復(fù)印收費(fèi)單，證明原告因處理本次交通事故支付的復(fù)印費(fèi)；證據(jù)6羅某某、羅敬、林文強(qiáng)、楊炎華、楊豐、林文建詢問筆錄，證明原告羅某某、羅敬、被告楊豐與被告林某某之間存在用工關(guān)系的事實(shí)；證據(jù)6海南××縣調(diào)取事故當(dāng)事人的詢問筆錄，證明原告是被告林某某的用工人，依法應(yīng)對(duì)原告因本次事故造成的損失承擔(dān)用工人的責(zé)任，被告楊豐是林某某的雇用人，事故發(fā)生時(shí)正在完成林某某的工作任務(wù)，依法應(yīng)予林某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；證據(jù)7《海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定意見書》，證明原告因本次事故經(jīng)法院委托鑒定，構(gòu)成實(shí)際傷殘，其后續(xù)治療費(fèi)為23000元，誤工期為120天，護(hù)理期60天，營養(yǎng)期60天，所開支的鑒定費(fèi)為2200元，被告海南中某建筑工程有限公司把工程分包給被告林某某完成，因被告林某某不具備相關(guān)資質(zhì)，且沒有盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)與被告林某某承擔(dān)本次事故的連帶責(zé)任。
被告林某某對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5、6、7三性沒有異議，本院予以確認(rèn)并記錄在卷；對(duì)證據(jù)1的三性不予認(rèn)可，原告父母生育幾個(gè)子女證據(jù)不足，無法計(jì)算，至于未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算，我方是認(rèn)可的；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，當(dāng)時(shí)原告在事發(fā)地，沒有安排和指揮原告到隆廣，當(dāng)時(shí)事發(fā)被告在陵水沒有合作項(xiàng)目，原告方是因私人感情幫忙干活，被告對(duì)此事不知情，事前也沒有向被告方請(qǐng)示，對(duì)員工工資表和證明書，這兩份證據(jù)是原告2015年與他人發(fā)生糾紛，為獲得賠償要求被告海南中某建筑工程有限公司出具證明書和工資證明，不能作為本案的定案依據(jù)來使用，沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)證，對(duì)原告提交的證據(jù)1戶籍證據(jù)沒有異議，但原告提交的戶籍證據(jù)不能證明原告父母羅玉春、猶廣芬的生育情況和兩名孩子羅淘馨、羅晶晶與原告關(guān)系無法證明，故這些證據(jù)本院不予認(rèn)可；證據(jù)2證明（證人證言）、居住證明、證明書（工作）、員工工資表真實(shí)性、合法性、真實(shí)性予以認(rèn)可，結(jié)合以上證據(jù)可以認(rèn)定原告受傷的經(jīng)過及原告是因林文建安排原告跟隨被告員工楊豐的拖拉機(jī)到另一個(gè)工地卸料才受傷，因此可以作為本案的定案依據(jù)。
被告林某某、海南中某建筑工程有限公司沒有證據(jù)出示。被告楊豐出示了兩份證據(jù)：證據(jù)1錄音一份，證明林文建叫被告楊豐干活，其老板是林某某；證據(jù)2收款收據(jù)，證明原告是計(jì)件計(jì)時(shí)工資的。原告羅某某對(duì)被告楊豐出示的證據(jù)1、2三性均無異議，被告林某某、海南中某建筑工程有限公司對(duì)證據(jù)1有異議，因?yàn)榱治慕ò才潘緳C(jī)楊豐和原告去干活是個(gè)人行為，被告方并不知情，對(duì)證據(jù)2無異議。本院認(rèn)證，被告楊豐出示的證據(jù)1錄音一份、證據(jù)2收款收據(jù)三性都予以認(rèn)可，與證明本案關(guān)聯(lián)度高，可以作為本案的定案依據(jù)。
結(jié)合本案的證據(jù)材料及當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實(shí)：原告在被告承建的工地上從事建筑工作，直接管理原告工作的是林文建。2016年9月13日下午，管理人員林文建安排原告及其小孩羅敬跟隨被告員工楊豐的拖拉機(jī)到另一個(gè)工地卸料，約定工錢為150元，拖拉機(jī)行至陵水縣陵田線10KM+580M（跨線橋）路段處時(shí)，偏駕向公路面右側(cè)撞碰到旁邊的柱子后沖出路外發(fā)生側(cè)翻，導(dǎo)致原告嚴(yán)重受傷多處骨折。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍第四二五醫(yī)院接受治療。2016年12月2日，中國人民解放軍第四二五醫(yī)院出院診斷為：肝破裂、失血性貧血（輕度）、左第2-6肋骨骨折、右第5、6肋骨骨折、雙肺挫傷、全身多處軟組織挫裂傷、左肺修補(bǔ)術(shù)后、左側(cè)聲帶麻痹等，累計(jì)住院91天。后海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告羅某某作出的司法鑒定的結(jié)論為：1、羅某某肝破裂、失血性貧血（輕度）、左第2-6肋骨骨折、右第5、6肋骨骨折、雙肺挫傷、全身多處軟組織挫裂傷、左肺修補(bǔ)術(shù)后、左側(cè)聲帶麻痹等，綜合評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、羅某某可待骨折愈合后再次切開取出內(nèi)固定鋼板治療，費(fèi)用20000元至23000元；3、羅某某因本次受傷治療期間的三期綜合評(píng)定為：誤工費(fèi)120日，護(hù)理日60日，營養(yǎng)期60日，均從受傷之日算起。被告林某某在原告羅某某住院期間已支付17000元住院費(fèi)。
另查明，羅某某與楊炎玲婚后生育小孩羅文駿，羅文駿于xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為，本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，雙方對(duì)原告受傷的事實(shí)無異議。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：傷害造成原告損失多少，及原、被告之間的責(zé)任分擔(dān)問題。事故造成原告損失多少。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：”侵害他人造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活鋪助具費(fèi)和殘疾賠償金......?！?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：”受害遭受人身傷害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入。包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償......”。三被告應(yīng)承擔(dān)因診療原告所產(chǎn)生的費(fèi)用項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。1、醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等相關(guān)憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)證明。本案中，原告主張醫(yī)療費(fèi)71582.24元，且提供醫(yī)療費(fèi)憑證予以證明，本院原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)，在?？谛阌⑷A建大藥店買藥650元，沒有醫(yī)囑，不屬于醫(yī)療費(fèi)的范疇，本院不予確認(rèn)，后續(xù)治理費(fèi)經(jīng)司法鑒定評(píng)估為23000元，本院予以照準(zhǔn)。2、誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，受害人無固定收入的按最近三年的平均收入計(jì)算。原告訴稱其每日工資為240元，但其沒有證據(jù)證明，本院不予照準(zhǔn)，但原告是從事建筑行業(yè)的，因此，誤工費(fèi)應(yīng)該按照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。原告經(jīng)鑒定報(bào)告認(rèn)定誤工期為120天，誤工費(fèi)43168元年（2016年從事建筑行業(yè)人均可支配收入）÷12÷21.75天（平均工作日）×120天＝19847.35元。原告主張誤工費(fèi)72000元，超出部分，本院不予支持。3、護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：護(hù)理費(fèi)按護(hù)理人員的收入狀況和人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員按同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算，原則按一人計(jì)算。護(hù)理費(fèi)11843元年2016年農(nóng)村居民人均可支配收入÷12個(gè)月÷21.75天（平均工作日）×60天＝2722.5元。原告主張9000元，超出部分，本院不予支持。4、交通費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)要以正式票據(jù)為憑證。有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符。本案中原告沒有提供證據(jù)證明發(fā)生的交通費(fèi)，但是，原告主張的費(fèi)用2000元，后在庭審中變更為1000元，也經(jīng)被告方認(rèn)可，具有合理性，本院應(yīng)予以支持。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)91天×100元＝9100元。6、營養(yǎng)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。根據(jù)《海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定意見書》中原告的營養(yǎng)期為60日，故參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告營養(yǎng)費(fèi)60天×100元＝6000元。但原告主張營養(yǎng)費(fèi)為3600元，這是原告的真實(shí)意思表示，應(yīng)予以照準(zhǔn)為3600元。7、傷殘賠償金。原告因工作期間受傷致殘，經(jīng)鑒定羅某某為左羅某某肝破裂、失血性貧血（輕度）、左第2-6肋骨骨折、右第5、6肋骨骨折、雙肺挫傷、全身多處軟組織挫裂傷、左肺修補(bǔ)術(shù)后、左側(cè)聲帶麻痹等，綜合評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告從事建筑行業(yè)，有固定工作收入，應(yīng)為43168元年（2016年從事建筑行業(yè)人均可支配收入）×20年×10%（系數(shù)）＝86336元，原告主張的殘疾賠償金為23686元本院予以照準(zhǔn)。8、精神損害賠償金。本院認(rèn)為過高，因本次事故造成羅某某受傷，有給原告造成一定的精神損害，其主張精神損害撫慰金20000元，根據(jù)精神損害撫慰金的填補(bǔ)功能、撫慰功能、懲罰功能，結(jié)合本地平均生活水平以及受害人存在過錯(cuò)等因素，而綜合考慮以上因素確定給予精神損害撫慰金為5000元。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。羅某某與楊炎玲婚后生育小孩羅文駿，羅文駿于xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人羅文駿生活費(fèi)為7983元年×15年×0.1÷2人=5987.25元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條第二款的規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告還主張羅玉春、猶廣芬、羅淘馨、羅晶晶的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，但其無法提供證據(jù)證明羅玉春、猶廣芬是原告的父母，也無法查明羅玉春、猶廣芬生育了幾個(gè)小孩。同理，原告僅提供羅淘馨、羅晶晶的戶籍證明，但無法證明羅淘馨、羅晶晶的父親是羅某某，故此，原告羅某某主張羅玉春、猶廣芬、羅淘馨、羅晶晶的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，本院不予支持。以上費(fèi)用的總計(jì)為165525.34元。
二、本案中原、被告各方責(zé)任的分擔(dān)問題。1、原告羅某某與被告林某某是否構(gòu)成雇傭關(guān)系。是被告林某某承擔(dān)責(zé)任的載體，雖然被告林某某在庭審中多次否認(rèn)原告羅某某與其存在雇傭關(guān)系。但在庭審時(shí)有證人譚某、梁某出庭作證，證實(shí)被告林某某的管工林文建安排原告去搬材料，其是為了林某某完成指定的工作任務(wù)。陵水黎族自治縣交通警察大隊(duì)在對(duì)林文建的詢問筆錄中，林文建承認(rèn)叫兩名工人過去清理材料，并說了兩名工人的工資是按日結(jié)算的，每日150元，這個(gè)詢問筆錄具有一定的客觀性，按雇傭關(guān)系的特征，可以證明原告羅某某和被告林某某之間構(gòu)成雇傭關(guān)系，且被告林某某未能提供證據(jù)證明其拒絕原告羅某某為其提供勞務(wù)。因此，應(yīng)認(rèn)定雙方存在勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告無證據(jù)證明是原告羅某某存在故意才使其遭受傷害，故被告林某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的70%的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)扣除被告林某某在原告羅某某住院期間已支付17000元住院費(fèi)，即165525.34元×70%-17000元=98867.73元。2、被告楊豐與被告林某某之間的關(guān)系。被告楊豐認(rèn)為其與被告林某某存在勞務(wù)合同關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十三條規(guī)定，承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。本案中被告楊豐是以自己的手扶拖拉機(jī)拉料完成林某某指示的任務(wù)，且是拉多少量的材料，就付相應(yīng)的款項(xiàng)，平時(shí)并不受林某某管理。按本地的交易風(fēng)俗習(xí)慣，被告楊豐與被告林某某之間成立承攬合同。在庭審過程及交警大隊(duì)筆錄中，被告楊豐雖然提出自己曾經(jīng)明確拒載羅某某及羅敬乘車，但他作為司機(jī)，明知其車輛不能載人，但不徹底拒絕，因此可以證明被告楊豐沒有盡到安全駕駛義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即165525.34元×30%=49657.6元。3、被告海南中某建筑工程有限公司、林某某之間的關(guān)系。原告訴稱其在被告海南中某建筑工程有限公司發(fā)包的工地的上干活，但無法證明海南中某建筑工程有限公司與林某某之間存在發(fā)包關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，原告要求被告海南中某建筑工程有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故該請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六、十六、二十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九、二十、二十一、二十二、二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告林某某在本判決生效后十日內(nèi)支付98867.73元賠償金給原告羅某某。
二、被告楊豐在本判決生效后十日內(nèi)支付49657.6元賠償金給原告羅某某。
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1016.65元，鑒定費(fèi)用2200元，由被告林某某負(fù)擔(dān)2251.65元，由被告楊豐負(fù)擔(dān)964.99元。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表的人數(shù)提交副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳銳
人民陪審員 張玉紅
人民陪審員 王家琳

書記員： 鄭清海