上訴人（原審原告）：羅德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人。
委托代理人：歐陽運橋，松滋市大眾法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：朱毅然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人。
委托代理人：周剛順、吳斌，湖北松之杰律師事務所律師。

上訴人羅德某因租賃合同糾紛一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第00942號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月10日公開開庭審理了本案。上訴人羅德某及委托代理人歐陽運橋，被上訴人朱毅然的委托代理人周剛順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2009年12月24日、2010年1月21日，上訴人與富彩開發(fā)公司所屬的松都華府項目部簽訂了108、109號兩間門面房《房屋出租協(xié)議》，約定：租期10年，年租金分別為49000元和70320元，付款方式根據(jù)招租的情況再進行協(xié)商，并簽訂詳細租賃合同。2010年8月7日，上訴人與富彩開發(fā)公司松都華府項目部簽訂《房屋租賃合同》，合同約定：租賃期限自2010年5月1日至2020年4月30日，兩間房屋租金共計1193200元，租金每年平均分四次付清，每季度支付一次，并于季末月底之前付清，每季度支付29830元，并約定任何一方違反合同約定，應向?qū)Ψ街Ц恫荒苈男薪痤~的30﹪的違約金。合同簽訂后，雙方均按合同約定履行。2011年8月8日，富彩公司松都華府項目部及上訴人、被上訴人經(jīng)協(xié)商一致，將2010年8月7日簽訂的《房屋租賃合同》的承租方式變更為被上訴人朱毅然個人，被上訴人朱毅然將自己的房屋及上訴人的房屋捆綁后共同出租給郵政銀行松滋市支行，合同其它條款不變，三方于2011年8月8日簽訂《房屋出租合同變更協(xié)議》。協(xié)議另注明租賃合同期間內(nèi)，租金稅由丙方（即被上訴人朱毅然）負擔，與甲方（即上訴人）無關(guān)。合同主體變更后，被上訴人朱毅然于每季末月月底支付上訴人租金29830元，上訴人給被上訴人出具收款收據(jù)（非稅務發(fā)票）。后因被上訴人未按時支付租金，上訴人與被上訴人之間曾發(fā)生糾紛。2013年5月13日，上訴人給被上訴人發(fā)《催告支付租金的通知》一份，要求被上訴人在2日內(nèi)支付上訴人2013年第一季度的租金，屆時未付將解除合同。2013年5月18日，被上訴人支付上訴人租金29830元。訴訟中，上訴人堅持要求解除上訴人、被上訴人的房屋租賃合同，并變更其第二項訴訟請求，由被上訴人承擔違約金11214元。
原審認為：本案爭議焦點是被上訴人經(jīng)上訴人催告支付了房屋租金，上訴人要求解除合同并支付違約金的理由是否正當？
一、上訴人在購買福彩開發(fā)公司房屋后，于2010年8月7日與富彩開發(fā)公司簽訂《房屋租賃合同》，雙方形成房屋租賃合同關(guān)系。2011年8月8日富彩公司松都華府項目部及上訴人、被上訴人同意將2010年8月7日簽訂的《房屋租賃合同》的承租方式變更為被上訴人朱毅然個人，三方簽訂《房屋租賃合同變更協(xié)議》，則上訴人、被上訴人間的合同權(quán)利、義務應按上訴人與富彩開發(fā)公司于2010年8月7日簽訂的《房屋租賃合同》予以確定。按照《房屋租賃合同》、《房屋租賃合同變更協(xié)議》約定，被上訴人朱毅然應在每季度末月月底支付上訴人租金29830元。被上訴人在2013年5月13日前尚未支付2013年第一季度房屋租金，在上訴人于2013年5月13日發(fā)出通知后，被上訴人才支付了下欠租金29380元，系違約行為，應承擔違約責任，合同約定違約金支付的計算方法為支付不能履行金額的30﹪的違約金，因被上訴人逾期履行的金額為29830元，故上訴人要求被上訴人支付違約金8949元的訴訟請求，予以支持。二、上訴人、被上訴人雙方未在合同中約定逾期支付房租系解除合同的條件，被上訴人逾期支付房屋租金29830元亦未構(gòu)成根本違約，故上訴人據(jù)此要求解除合同理由不充分，對其該項訴訟請求，依法予以駁回。一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條之規(guī)定，判決：一、由被上訴人朱毅然在判決生效后三日內(nèi)支付上訴人羅德某違約金8949元。二、駁回上訴人羅德某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2865元，由被上訴人朱毅然負擔50元，由上訴人羅德某負擔2815元。

本院認為：在房屋租賃合同沒有到期的情況下，上訴人與被上訴人之間的租賃合同不應當解除。其理由是：一、上訴人與被上訴人未在合同中約定如果被上訴人逾期支付房租，上訴人可以解除合同。二、我國《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！北景钢?，雖然被上訴人存在遲延支付部分租金的違約行為，但對于長達十年的租賃合同來看，并沒有構(gòu)成根本違約，且經(jīng)上訴人催告后，被上訴人支付了所欠租金，上訴人訂立合同的目的已經(jīng)實現(xiàn)。對此，上訴人請求解除合同沒有事實和法律依據(jù)，人民法院依法不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正當，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1000元，由上訴人羅德某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳時中 審判員　　李　靜 審判員　　韓秀士

書記員：鄭燕