羅彩云
潘榮福（黑龍江啟越律師事務(wù)所）
鶴崗市興國(guó)選煤有限公司
張寶賢
王子峰

原告羅彩云，女，漢族。
委托代理人潘榮福，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司，住所地鶴崗市南山區(qū)大富力。
法定代表人隋鋒，職務(wù)廠長(zhǎng)。
委托代理人張寶賢，女，漢族。
委托代理人王子峰，該公司法律顧問。
原告羅彩云訴被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司（以下簡(jiǎn)稱興國(guó)選煤公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由審判員劉亞瑩適用簡(jiǎn)易程序分別于2016年1月12日、1月27日、2月29日三次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告羅彩云及委托代理人潘榮福、被告興國(guó)選煤公司委托代理人張寶賢、王子峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅彩云訴稱:2015年7月3日下午2時(shí)許，羅彩云在被告興國(guó)選煤公司工作中焊接浮選管子時(shí)，因維修班長(zhǎng)劉茂輝挪跳板時(shí)，造成其從二樓摔下，后被同事張立忠及礦長(zhǎng)林長(zhǎng)友送往鶴崗礦務(wù)局總醫(yī)院住院治療90天，被診斷為:右肱骨粉碎性骨折。
興國(guó)選煤公司僅僅支付了醫(yī)療費(fèi)，其余賠償項(xiàng)目均沒有支付。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條的規(guī)定訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)9，000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等，具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額以司法鑒定為準(zhǔn)，同時(shí)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。
庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償其各項(xiàng)損失188，824.00元。
被告興國(guó)選煤公司辯稱:對(duì)原告人身受損害這一事實(shí)沒有異議，但要求被告單位承擔(dān)全部責(zé)任這一請(qǐng)求有異議。
由于原告本人沒有按照高空作業(yè)安全操作規(guī)程第4條要求在高空作業(yè)時(shí)沒有佩戴安全帽、安全帶，導(dǎo)致原告本人受傷，羅彩云本人接受過廠方組織的勞動(dòng)局的安全教育培訓(xùn)，并且礦方向職工交待過高空作業(yè)的安全操作規(guī)程并且在當(dāng)日的班前會(huì)上班長(zhǎng)劉茂輝已經(jīng)告訴當(dāng)時(shí)作業(yè)的工人要佩戴安全帽、安全帶，但是羅彩云沒有遵守。
事故發(fā)生后，被告公司進(jìn)行了事故追查，對(duì)當(dāng)班的班長(zhǎng)以及羅彩云本人進(jìn)行了罰款處罰。
另外，羅彩云要求當(dāng)班班長(zhǎng)劉茂輝挪梯子時(shí)，劉茂輝已經(jīng)告訴羅彩云從梯子上下來，但是羅彩云表示上下太麻煩了，所以沒有從梯子上下來，劉茂輝告訴羅彩云把住了，注意安全，導(dǎo)致在挪梯子時(shí)原告本人不慎沒有把住，從梯子摔下。
所以羅彩云本人對(duì)此事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，請(qǐng)法庭按法律規(guī)定合理確認(rèn)雙方的責(zé)任比例。
原告羅彩云為證明其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、羅彩云退休證1份，證明原告在鶴崗礦務(wù)局多種經(jīng)營(yíng)公司退休后受聘于被告單位從事維修焊接工作，原、被告是勞務(wù)關(guān)系。
證據(jù)二、鶴崗礦務(wù)局總醫(yī)院住院病案1冊(cè)、出院證1份，證明原告受傷后住院治療90天及受傷情況。
證據(jù)三、X光片5張，從住院到出院拍的片子，證明受傷情況。
證據(jù)四、依原告申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，鶴崗市天正司法鑒定中心出具的黑鶴天司鑒（2016）臨鑒字第13號(hào)司法鑒定意見書1份，證明原告的傷為:1.傷殘八級(jí)；2.治療終結(jié)時(shí)間為傷后五個(gè)月；3.住院期間需一人護(hù)理；4.需營(yíng)養(yǎng)期限60日；5.需二次手術(shù)取右肱骨內(nèi)固定物費(fèi)用7000元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)票據(jù)1份，證明羅彩云因本案支出鑒定費(fèi)3，300.00元。
被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)一、二、三、五沒有異議。
對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為羅彩云傷殘等級(jí)過高，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間過長(zhǎng)，二次手術(shù)費(fèi)用因?yàn)闆]有實(shí)際發(fā)生無法確定，因此鑒定為7，000.00元沒有依據(jù)。
被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司為反駁原告的訴訟主張向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、事故追查記錄、違章作業(yè)處罰決定、高空作業(yè)安全操作規(guī)程各1份，證明羅彩云因?yàn)檫`反了高空作業(yè)安全操作規(guī)程第4條規(guī)定，沒有佩帶安全帽、安全帶，對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。
證據(jù)二、羅彩云本人受傷前12個(gè)月的工資表1份，證明受傷前12個(gè)月的工資為2，000.00元。
證據(jù)三、劉茂輝的電焊工證，證明劉茂輝有從業(yè)資質(zhì)。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、門診票據(jù)3張，證明被告為原告交納住院醫(yī)療費(fèi)12，200.48元、門診醫(yī)療費(fèi)350.00元，為原告購(gòu)買固架花2，800.00元。
證據(jù)五、工資表4張，證明2015年7月份給原告開了3天工資220.00元，支付了當(dāng)月護(hù)理費(fèi)680.00元，7月份總計(jì)支付了900.00元。
8、9、10月分別支付護(hù)理費(fèi)688.00元。
證據(jù)六、證人劉茂輝的證人證言，證明事情發(fā)生的經(jīng)過。
原告羅彩云對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)三沒有異議。
對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)是被告事后單方進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果，不客觀、不真實(shí)，故不進(jìn)行質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為原告受傷時(shí)工資已經(jīng)漲到2，200.00元。
對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為原告受傷7月份有三天工是220.00元，不能在護(hù)理費(fèi)或誤工費(fèi)中扣除，原告付出勞動(dòng)應(yīng)得到報(bào)酬。
其他三個(gè)月支付的錢不是護(hù)理費(fèi)用，原告從銀行提出的付款明細(xì)應(yīng)該是羅彩云2015年5月份工資及加班費(fèi)用，被告方提供的證據(jù)是被告單方做賬，不能證明原告方收到這筆費(fèi)用。
被告提出的7、8、9、10月費(fèi)用問題，原告有反證向法庭提交用于證明被告的觀點(diǎn)不能成立。
對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為證人劉茂輝仍在被告處工作，與被告有利害關(guān)系，同時(shí)認(rèn)為證人證言不屬實(shí)，系偽證。
分析雙方以上證據(jù)及質(zhì)證情況，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信；被告雖然對(duì)證據(jù)四鑒定意見書有異議，但因其未預(yù)繳鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的相關(guān)費(fèi)用，鑒定人拒絕出庭接受質(zhì)詢，故其質(zhì)證意見不予采信。
被告提供的證據(jù)一、六不符合證據(jù)的“三性”要求，本院不予采信；證據(jù)二、五真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信；證據(jù)三、四雖然真實(shí)合法，但與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下:
原告羅彩云系被告興國(guó)選煤公司雇傭的電焊工人，2015年7月3日下午2時(shí)許，羅彩云在焊接浮選管子時(shí)，需要挪動(dòng)跳板，在維修班長(zhǎng)劉茂輝挪動(dòng)跳板時(shí)，羅彩云因注意不夠從跳板上摔下，后被同事張立忠及礦長(zhǎng)林長(zhǎng)友送鶴崗礦務(wù)局總醫(yī)院住院治療90天。
依羅彩云申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，羅彩云的傷被鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定為:1.傷殘八級(jí)；2.治療終結(jié)時(shí)間為傷后五個(gè)月；3.住院期間需一人護(hù)理；4.需營(yíng)養(yǎng)期限60日；5.需二次手術(shù)取右肱骨內(nèi)固定物費(fèi)用7000元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。
羅彩云住院期間，由其妹羅玉蓮護(hù)理，醫(yī)療費(fèi)15，350.48元由興國(guó)選煤公司支付，扣除興國(guó)選煤公司已支付醫(yī)療費(fèi)用外，在不分擔(dān)責(zé)任比例的情況下，羅彩云的經(jīng)濟(jì)損失如下:
1、殘疾賠償金22，609.00元／年×20年×30%=135，654.00元；
2、誤工費(fèi)2，200.00元／月×5個(gè)月=11，000.00元；
3、護(hù)理費(fèi)110.00元／天×1人×90天=9，900.00元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元／天×90天=4，500.00元；
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50.00元／天×60天=3，000.00元；
以上合計(jì)164，054.00元。
羅彩云與興國(guó)選煤公司就賠償問題協(xié)商未果，故訴至法院。
本院認(rèn)為，原告羅彩云系退休職工，不符合勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者資格，其與被告興國(guó)選煤公司為勞務(wù)關(guān)系。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司給付原告羅彩云各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110，232.66元。
二、被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司給付原告羅彩云精神損害撫慰金5，000.00元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)115，232.66元，扣除被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司已給付的護(hù)理費(fèi)2，744.00元，被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司需再給付原告羅彩云112，488.66元。
此款于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告羅彩云的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，076.48元減半收取2，038.24元，原告羅彩云承擔(dān)774.74元，被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司承擔(dān)1，263.50元。
鑒定費(fèi)3，300.00元原告羅彩云承擔(dān)990.00元，被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司承擔(dān)2，310.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告羅彩云系退休職工，不符合勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者資格，其與被告興國(guó)選煤公司為勞務(wù)關(guān)系。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司給付原告羅彩云各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110，232.66元。
二、被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司給付原告羅彩云精神損害撫慰金5，000.00元。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)115，232.66元，扣除被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司已給付的護(hù)理費(fèi)2，744.00元，被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司需再給付原告羅彩云112，488.66元。
此款于本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告羅彩云的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，076.48元減半收取2，038.24元，原告羅彩云承擔(dān)774.74元，被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司承擔(dān)1，263.50元。
鑒定費(fèi)3，300.00元原告羅彩云承擔(dān)990.00元，被告鶴崗市興國(guó)選煤有限公司承擔(dān)2，310.00元。

審判長(zhǎng)：劉亞瑩

書記員：王立會(huì)