原告：羅某某，男，生于1965年2月15日，漢族，住四川省漢源縣。委托訴訟代理人：陳德剛，漢源縣九襄法律服務(wù)所法律工作者。被告：欒永某，男，生于1963年8月30日，漢族，住遼寧省東港市。被告：李某某，男，生于1957年12月7日，漢族，住四川省漢源縣。被告：東港市建偉黃海水產(chǎn)品商貿(mào)有限公司，住所地：遼寧省丹東市東港市環(huán)城大街178號(hào)。法定代表人：周偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉瑞雪，四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。被告：荊琦，男，生于1976年2月12日，漢族，住遼寧省東港市。被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司，住所地：遼寧省丹東市振興區(qū)興五路26-12-7號(hào)（1-2層）、26-13-1號(hào)（1-2層）。負(fù)責(zé)人：廖詩良，該支公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳秋霞，四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。

原告羅某某訴被告欒永某、李某某、東港市建偉黃海水產(chǎn)品商貿(mào)有限公司（以下簡稱水產(chǎn)公司）、荊琦、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人陳德剛，被告李某某、被告水產(chǎn)公司的委托訴訟代理人劉瑞雪、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳秋霞到庭參加了訴訟，被告欒永某、被告荊琦經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告羅某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)123029.51元。其中醫(yī)療費(fèi)17425.11元、誤工費(fèi)22050元、護(hù)理費(fèi)4320元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、交通費(fèi)1000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7134.40元、后續(xù)治療費(fèi)7700元、殘疾賠償金56670元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2650元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償后，除去原告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的10%外，剩余部分由被告李某某承擔(dān)10%，由被告欒永某、水產(chǎn)公司、荊琦共同承擔(dān)賠償80%，該80%由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付；二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年03月01日12時(shí)30分，羅某某駕駛川Ｔ×××××號(hào)普通二輪摩托車搭乘王淑芳，在未開啟車輛燈光的情況下，沿省道306線由東往西行駛，行駛至省道306線189KM+700M洪福隧道路段處，超越越過道路中心黃實(shí)線行駛的由欒永某駕駛的遼Ｆ×××××、遼Ｆ×××××號(hào)汽車時(shí)，與相對向行駛的未開啟車燈由未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的李某某駕駛的無號(hào)牌正三輪摩托車發(fā)生擦掛，無號(hào)牌正三輪摩托車、川Ｔ×××××號(hào)車、羅某某、王淑芳當(dāng)即倒地，王淑芳在倒地過程中左下肢被越過道路中心黃色實(shí)線的遼Ｆ×××××、遼Ｆ×××××汽車碾壓，欒永某未知事故發(fā)生而駕駛遼Ｆ×××××、遼Ｆ×××××汽車駛離現(xiàn)場，此事故造成王淑芳、羅某某受傷，川Ｔ×××××號(hào)車、無號(hào)牌三輪摩托車受損。事發(fā)后原告人被送往雅安市中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1、左中指近節(jié)指骨開放性骨折；2、左手第4、5掌骨骨折；3、左環(huán)指皮膚軟組織挫裂傷。住院29天好轉(zhuǎn)出院，花去醫(yī)藥費(fèi)17425.11元。2017年6月5日漢源縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：欒永某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，李某某和羅某某分別承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。2017年5月12日，經(jīng)四川元鼎司法鑒定所評定：羅某某為十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)7700元，后續(xù)護(hù)理一周、誤工三周。被告欒永某駕駛的遼Ｆ×××××、遼Ｆ×××××號(hào)汽車實(shí)際登記車主是被告水產(chǎn)公司，該公司于2016年9月3日在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。2016年10月1日被告水產(chǎn)公司將遼Ｆ×××××、遼Ｆ×××××號(hào)汽車賣給荊琦，事故發(fā)生時(shí)該車的實(shí)際使用人是荊琦。本案中被告欒永某、黃海水產(chǎn)公司、荊琦、李某某共同承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告自己承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告李某某辯稱：整個(gè)案件中被告李某某也是傷者，并且被告李某某現(xiàn)在已經(jīng)60多歲了，沒有工作和退休金，不能自食其力，請求法院依法處理。被告欒永某未作答辯。被告水產(chǎn)公司辯稱：對本次交通事故的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，但原告主張被告公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任不合理。1、被告不是本案適格的被告，應(yīng)由實(shí)際車主被告荊琦承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)楸桓嬉呀?jīng)將車輛賣給了被告荊琦，并簽訂了買賣合同，被告荊琦支付了購車款，公司已將車輛交給被告荊琦，發(fā)生本次交通事故的駕駛員也是被告荊琦雇傭的，所以被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、事故車輛在被告保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)保險(xiǎn)，合理的損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；3、醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)藥不應(yīng)當(dāng)扣減，被告保險(xiǎn)公司要求扣減自費(fèi)藥沒有法律依據(jù)。被告荊琦未作答辯。被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、對本次交通事故的事實(shí)無異議；2、事故車輛遼Ｆ×××××號(hào)牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。且商業(yè)保險(xiǎn)有特別約定，投保的牽引車發(fā)生交通事故時(shí)必須牽引冷藏廂體，車架鎖必須鎖在車架上，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。3、遼Ｆ×××××車未查詢到相關(guān)的投保情況，主掛車應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)分?jǐn)傎r付損失；4、對本次交通事故的責(zé)任劃分有異議，本次交通事故的責(zé)任劃分顯失公平，請法院依法確定本次交通事故的責(zé)任；5、對原告主張的90%的賠償責(zé)任有異議，按照道路交通事故認(rèn)定書，責(zé)任比例不超過70%；6、對本次交通事故的賠付比例有異議，本次交通事故有兩個(gè)傷者，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)為另一傷者保留份額。本次交通事故三方均為機(jī)動(dòng)車，且交警隊(duì)認(rèn)定為三方機(jī)動(dòng)車均有責(zé)任，其中原告所在車輛兩人受傷，依據(jù)法律規(guī)定，其損失應(yīng)由兩個(gè)有責(zé)任的機(jī)動(dòng)車在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分?jǐn)倱p失，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛視為有交強(qiáng)險(xiǎn)，投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴求不符合法律規(guī)定；7、對于原告的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的正式的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)核算，并扣減15%的自費(fèi)用藥；原告系農(nóng)村戶口，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)28天每天90元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)28天每天20元計(jì)算；交通費(fèi)酌情認(rèn)可不超過500元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照上一年度農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)年賠償總額不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)不認(rèn)可鑒定意見，且尚未實(shí)際發(fā)生，待實(shí)際產(chǎn)生后賠付；殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告單方委托的十級傷殘鑒定意見不予認(rèn)可；精神損害撫慰金酌情認(rèn)可不超過1000元；鑒定費(fèi)非保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍，不予賠付。經(jīng)審理查明：2017年3月1日12時(shí)30分，羅某某駕駛川Ｔ×××××號(hào)普通二輪摩托車搭乘王淑芳，在未開啟車輛燈光的情況，沿省道306線由東往西行駛，行駛至省道306線189KM+700M洪福隧道路段處，超越越過道路中心黃實(shí)線行駛的由欒永某駕駛的遼Ｆ×××××號(hào)牽引車牽引遼Ｆ×××××號(hào)掛車時(shí)，與相對方向行駛的未開啟車燈由未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的李某某駕駛的無號(hào)牌正三輪摩托車發(fā)生擦掛，無號(hào)牌正三輪摩托車、川Ｔ×××××號(hào)車、羅某某、王淑芳當(dāng)即倒地，王淑芳在倒地過程中左下肢被越過道路中心黃色實(shí)線的遼Ｆ×××××號(hào)牽引車牽引遼Ｆ×××××號(hào)掛車碾壓，欒永某未知發(fā)生交通事故駕駛遼Ｆ×××××號(hào)牽引車牽引遼Ｆ×××××號(hào)掛車離開現(xiàn)場，此事故造成羅某某、王淑芳受傷，川Ｔ×××××號(hào)車、無號(hào)牌三輪車受損。2017年5月8日，漢源縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故由欒永某承擔(dān)主要責(zé)任，羅某某、李某某分別承擔(dān)次要責(zé)任，王淑芳不承擔(dān)此事故責(zé)任。羅某某受傷當(dāng)日被送往雅安市中醫(yī)醫(yī)院治療，于2017年3月29日出院，共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)17425.11元，出院西醫(yī)診斷：1、左中指近節(jié)指骨開放性骨折；2、左手第4、5掌骨骨折；3、左示、環(huán)指皮膚軟組織挫裂傷。出院中醫(yī)診斷：左手指指骨開放性骨折-診：氣滯血瘀。出院醫(yī)囑及建議：1、院外繼續(xù)休息3月，期間患肢禁持重或避免再次受傷，在醫(yī)生指導(dǎo)下加強(qiáng)功能鍛煉，每周來我院復(fù)查一次；2、院外定期復(fù)查X線檢查（1.3.6.9月），視骨折愈合情況決定手術(shù)取出內(nèi)固定時(shí)間；3、不適門診隨訪。2017年6月5日，四川元鼎司法鑒定所對羅某某因交通事故受傷評定為十級傷殘。解除羅某某左手固定物的費(fèi)用約需人民幣6500元；平時(shí)復(fù)攝DR片的費(fèi)用約需1200元。解除羅某某固定物的住院時(shí)限、護(hù)理時(shí)限，建議各計(jì)壹周；解除固定物出院后的休息時(shí)限，建議計(jì)叁周。羅某某花去鑒定費(fèi)2650元?，F(xiàn)羅某某訴至本院，提出前述主張。另查明：欒永某駕駛的遼Ｆ×××××號(hào)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，其中交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害方面的責(zé)任賠償限額為120000元（含醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元和死亡傷殘賠償限額110000元）、財(cái)產(chǎn)損失方面的責(zé)任賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為1000000元。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故中李某某駕駛的三輪車未購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。2016年10月1日，水產(chǎn)公司將其所有的遼Ｆ×××××號(hào)牽引車出售給荊琦，荊琦將車輛交由欒永某駕駛。遼Ｆ×××××號(hào)車登記車主是水產(chǎn)公司，該車未購買保險(xiǎn)。本次事故中另一傷者王淑芳已另案主張權(quán)利，其損失確定為：醫(yī)療費(fèi)41821.33元、鑲牙費(fèi)8000元、后續(xù)治療費(fèi)80000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金283350元、護(hù)理費(fèi)12000元、誤工費(fèi)24000元、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)1500元。事故發(fā)生時(shí)，羅某某的父親羅明貴78歲，其母親張德珍71歲，羅明貴和張德珍均為農(nóng)村居民，共同生育二子羅某某和羅建偉，羅明貴和張德珍由羅某某和羅建偉共同扶養(yǎng)。原告羅某某在漢源縣再生紙廠務(wù)工，租房居住于漢源縣復(fù)合安置點(diǎn)，符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠。四川省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28335元，農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出10192元。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原、被告身份證明，漢源縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，雅安市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療結(jié)算票據(jù)、住院病人出院病情證明書、住院費(fèi)用清單，四川元鼎司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，租房合同、收條，漢源縣ＸＸ鄉(xiāng)人民政府出具的證明、羅明貴和張德珍的身份證明、戶口簿復(fù)印件及原、被告的陳述等。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，因道路交通事故侵權(quán)行為造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告因道路交通事故受傷，漢源縣公安局交通警察大隊(duì)對此次道路交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，責(zé)任劃分得當(dāng)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)，并確定由被告欒永某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由被告李某某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，原告羅某某承擔(dān)15%的責(zé)任，被告荊琦作為被告欒永某駕駛車輛的實(shí)際車主，應(yīng)與被告欒永某承擔(dān)連帶賠償之責(zé)。被告保險(xiǎn)公司主張扣除15%自費(fèi)藥費(fèi)用的主張，因證據(jù)不足且沒有相關(guān)法律依據(jù)本院依法不予支持；被告保險(xiǎn)公司主張遼Ｆ×××××號(hào)車未查詢到相關(guān)的投保情況，主掛車應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)分?jǐn)傎r付損失，雖遼Ｆ×××××號(hào)車未投保，但該車與遼Ｆ×××××號(hào)牽引車連接使用時(shí)視為一體，因此不存在按比列分?jǐn)偟那樾?，賠償限額應(yīng)以主車的責(zé)任限額為限進(jìn)行賠償，故對被告保險(xiǎn)公司的這一主張，本院依法亦不予支持。對原告請求賠償?shù)木唧w數(shù)額，本院根據(jù)當(dāng)事人的主張，依照相關(guān)法律規(guī)定并參照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)確定如下：根據(jù)其醫(yī)療情況和有效醫(yī)療發(fā)票確定其醫(yī)療費(fèi)為17425.11元；依據(jù)鑒定意見確定其后續(xù)治療費(fèi)為7700元；其誤工天數(shù)計(jì)算至評殘前一天再結(jié)合鑒定意見確定其誤工費(fèi)為18450元（123日×150元/日）；結(jié)合其住院天數(shù)和鑒定意見按照100元每日計(jì)算確定其護(hù)理費(fèi)為3600元（36日×100元/日）；根據(jù)其住院天數(shù)和鑒定意見確定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為720元（36日×20元/日）；根據(jù)其傷殘等級程度及年齡依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定其殘疾賠償金為56670元（28335元/年×20年×0.1）；根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為300元；根據(jù)事故的原因、經(jīng)過以及殘疾程度確定其精神損害撫慰金為1000元；根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡、人數(shù)等確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7134.40元（10192元/年×5年×0.1×0.5+10192元/年×9年×0.1×0.5）；根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)確定其鑒定費(fèi)為2650元。以上損失扣除鑒定費(fèi)共計(jì)112999.51元，應(yīng)由原告羅某某和被告欒永某、被告李某某按責(zé)任承擔(dān)。被告欒永某駕駛的遼Ｆ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定,原告羅某某的損失首先應(yīng)由被告欒永某駕駛的遼Ｆ×××××號(hào)車投保的保險(xiǎn)公司及被告李某某駕駛的三輪車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。被告李某某駕駛未購買交強(qiáng)險(xiǎn)的無號(hào)牌三輪車上路行駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。根據(jù)法律規(guī)定，兩車醫(yī)療費(fèi)用賠償限額各為10000元包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，死亡傷殘賠償限額各為110000元包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和殘疾賠償金等。原告羅某某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總計(jì)為25845.11元，另一傷者王淑芳的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)總計(jì)為133221.33元，兩傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)損失合計(jì)為159066.44元，該損失超過了兩車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償合計(jì)限額20000元，故按比例折算應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某1625元，賠償王淑芳8375元；由被告李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某1625元，賠償王淑芳8375元；原告羅某某超過醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失尚有22595.11元，王淑芳超過醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失尚有116471.33元。原告羅某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總計(jì)87154.40元，另一傷者王淑芳的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等總計(jì)為330850元，兩傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失合計(jì)為418004.40元，兩傷者的損失超過了220000元的死亡傷殘的賠償限額，依法由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某22935元，賠償王淑芳87065元；由被告李某某在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某22935元，賠償王淑芳87065元；原告羅某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的損失尚有41284.40元，王淑芳超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的損失尚有156720元。綜上，原告羅某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失合計(jì)為63879.51元，該損失應(yīng)由原告羅某某、被告欒永某和被告李某某按責(zé)承擔(dān)，即由原告羅某某自己承擔(dān)9581.93元，由被告欒永某承擔(dān)44715.65元，由被告李某某承擔(dān)9581.93元。又因被告欒永某駕駛遼Ｆ×××××8號(hào)牽引車在被告保險(xiǎn)公司購買了限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠，故被告欒永某應(yīng)擔(dān)之責(zé)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)并在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某。原告羅某某的鑒定費(fèi)2650元屬原告舉證產(chǎn)生的費(fèi)用，依法不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍，應(yīng)按責(zé)由原告羅某某承擔(dān)397.50元；由被告欒永某、荊琦連帶承擔(dān)1855元；由被告李某某承擔(dān)397.50元。被告水產(chǎn)公司主張已將車輛賣給被告荊琦并已交付使用，被告水產(chǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯稱理由成立，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告羅某某因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)17425.11元、后續(xù)治療費(fèi)7700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、殘疾賠償金56670元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)18450元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7134.40元，共計(jì)112999.51元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹東中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某69275.65元；由被告李某某賠償原告羅某某34141.93元；剩余部分由原告羅某某自行承擔(dān)；二、原告羅某某的鑒定費(fèi)2650元，由原告羅某某自行承擔(dān)397.50元，由被告欒永某、荊琦連帶承擔(dān)1855元，由被告李某某承擔(dān)397.50元；三、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。上列一、二條于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2760元，減半收取1380元，由被告欒永某、荊琦連帶承擔(dān)966元，由被告李某某承擔(dān)207元，由原告羅某某承擔(dān)207元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

審判員　　李舟

書記員：羅奧