羅某某
茍娟（四川天則律師事務(wù)所）
董某某
陳某某
馬文清（四川簡陽石盤法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司
劉?。ㄋ拇ǚㄖR律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省閬中縣。
委托代理人:茍娟，四川天則律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省簡陽市養(yǎng)馬鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）:陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省簡陽市養(yǎng)馬鎮(zhèn)。
委托代理人:馬文清，簡陽市石盤法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司。住所地:四川省成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人:范丹彥，經(jīng)理。
委托代理人:劉俊，四川法之識律師事務(wù)所律師。
上訴人羅某某因與被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城中心支公司、董某某、陳某某機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償糾紛一案，不服四川省簡陽市人民法院（2015）簡民初字第2411號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年1月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年1月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人羅某某及其委托代理人茍娟；被上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城中心支公司的委托代理人劉俊，被上訴人董某某、陳某某及其委托代理人馬文清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2014年7月6日19時20分，被告董某某駕駛川A5Z871小型轎車由石盤方向往養(yǎng)馬方向行駛，行至成簡工業(yè)園區(qū)南北大道與海大路交叉口處時，由于未讓右側(cè)來車先行，與行駛方向右側(cè)由被告陳某某無證駕駛并搭乘原告的無號牌電動三輪摩托車相撞，造成兩車受損、陳某某及原告羅某某受傷的交通事故。2014年7月31日簡陽市公安局交通警察大隊(duì)作出簡公交認(rèn)字（2014）第132號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告董某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告羅某某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告羅某某受傷后被立即送往簡陽市人民醫(yī)院住院治療，于2014年9月12日出院，共花去醫(yī)療費(fèi)59664.36元。出院醫(yī)囑:休息3個月；骨科門診隨訪，每月2次；如有不適，及時就診。出院后原告羅某某在門診治療，共花去醫(yī)療費(fèi)655.80元。2014年12月16日原告羅某某的傷情經(jīng)資陽求真司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。川A5Z871小型轎車屬被告董某某所有，該車在被告平安保險錦城支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和50萬的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠率險，事故發(fā)生時均在保險有效期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告董某某、陳某某、平安保險錦城支公司分別向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)等41500元、10000元、10000元。另查明:原告羅某某的父親羅定銀（生于1949年1月5日）、母親汪淑林（生于1953年11月19日）尚健在，二人婚后只生育了一個子女即羅某某。原告羅某某婚后生育了一子羅智博（生于2008年2月24日）。原告的父母及子女均系農(nóng)村居民。原告羅某某雖系農(nóng)村居民，但長期在城鎮(zhèn)務(wù)工和居住。根據(jù)四川省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2014年度四川省制造業(yè)就業(yè)人員平均工資為40486元。另在庭審中雙方就原告的醫(yī)療費(fèi)扣減20%的自費(fèi)藥達(dá)成一致意見。
原判認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告羅某某在本次交通事故中受傷，其有權(quán)要求賠償義務(wù)人予以賠償。一、關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定書依據(jù)充分并無不當(dāng)，且雙方均無異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)并作為確定本案民事賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。本院綜合本案實(shí)際情況，確定被告董某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告董某某駕駛的車輛在被告平安保險錦城支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和50萬的商業(yè)第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠率險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告的損失首先由被告平安保險錦城支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險部分除扣減的自費(fèi)藥由被告董某某和陳某某分擔(dān)外，其余部分由被告陳某某和平安保險錦城支公司按責(zé)任比例分擔(dān)。二、關(guān)于本案的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問題。原告羅某某雖系農(nóng)村居民，但其長期在城鎮(zhèn)務(wù)工和居住，其收入來源和消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，因此其賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民2014年度四川省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和資陽地區(qū)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求過高，本院綜合本案實(shí)際情況，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按住院天數(shù)68天每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)按158天每天111元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對過高部分本院不予支持。綜上，原告的損失本院確定為:1、醫(yī)療費(fèi)60320.16元，扣減20%的自費(fèi)藥即12064.03元后，納入保險賠償?shù)慕痤~為48256.13元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)68天×20元／天=1360元；3、護(hù)理費(fèi)68天×60元／天=4080元；4、誤工費(fèi)158天×111元／天=17538元；5、殘疾賠償金24381元／年×20年×10%=48762元；6、精神損害撫慰金3000元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7110元／年×15年×10%÷1人＋7110元／年×20年×10%÷1人＋7110元／年×12年×10%÷2人=29151元；8、鑒定費(fèi)700元；9、交通費(fèi)500元；以上合計(jì)153347.13元。首先應(yīng)由被告平安保險錦城支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)向原告羅某某賠償113731元（醫(yī)療費(fèi)用10000元＋傷殘費(fèi)用103731元）；超過交強(qiáng)險部分39616.13元由被告平安保險錦城支公司負(fù)責(zé)賠償27731.29元（39616.13元×70%），被告陳某某負(fù)責(zé)賠償11884.84元（39616.13元×30%）；扣減的自費(fèi)藥12064.03元由被告董某某負(fù)責(zé)賠償8444.82元（12064.03元×70%），被告陳某某負(fù)責(zé)賠償3619.21元（12064.03元×30%）。另事故發(fā)生后，被告董某某、陳某某、平安保險錦城支公司分別向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)等41500元、10000元、10000元，為鼓勵救助，減少訟累，也應(yīng)納入本案一并解決。品迭被告董某某墊付的41500元和應(yīng)賠償?shù)?444.82元及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)1256元，陳某某墊付的10000元和應(yīng)賠償?shù)?5504.05元及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)538元，平安保險錦城支公司墊付的10000元后，實(shí)際應(yīng)由被告平安保險錦城支公司支付原告賠償款99663.11元，支付被告董某某墊支款31799.18元；由被告陳某某支付原告賠償款6042.05元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?；《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條之規(guī)定，遂判決如下:一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失99663.11元，支付被告董某某墊支款31799.18元；二、被告陳某某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失6042.05元；三、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1916元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)122元，被告董某某負(fù)擔(dān)1256元（已品迭），被告陳某某負(fù)擔(dān)538元（已品迭）。
本院認(rèn)為:關(guān)于羅某某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。本案事故發(fā)生前，羅某某先后分別在不同地方的多個單位務(wù)工，其提交的證據(jù)，可以證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，但所繳納的個人所得稅反映不出相對應(yīng)的工資具體金額，無法確認(rèn)其最近三年平均收人狀況，羅某某也未能提供近三年工資收入的具體憑證，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收人狀況確定。…受害人有固定收人的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收人計(jì)算。受害人無固定收人的，按照其最近三年的平均收人計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收人狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算…”的規(guī)定，一審按照羅某某所從事的職業(yè)工種，按照本地區(qū)相近行業(yè)上一年度職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失是正確的。上訴人稱其提交了工資收入銀行流水賬及納稅證明，充分證明上訴人的誤工損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一審認(rèn)定的行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)，一審按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)金額屬錯誤的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于羅某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。因羅某某提交的《租房合同》系其與涂勇所簽訂，《租房合同》上載明的租賃時間為2013年4月17日至2015年4月16日；閬中市鶴峰鄉(xiāng)鶴峰社區(qū)出具的被扶養(yǎng)人父母的《居住證明》載明:“羅定銀、汪淑林自2012年10月20日至今一直居住在閬中市鶴峰鄉(xiāng)場鎮(zhèn)范圍。”因該《居住證明》未說明具體的居住地點(diǎn)，且無經(jīng)辦人簽名，與羅某某租賃涂勇房屋的時間也不能對應(yīng)，不能認(rèn)定被扶養(yǎng)人羅定銀、汪淑林經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)持續(xù)時間一年以上的事實(shí)。本次交通事故發(fā)生于2014年7月6日，閬中市鶴峰鄉(xiāng)中心小學(xué)校出具的被扶養(yǎng)人之子羅智博的《就讀證明》載明:“羅智博從2014年9月1日起，一直就讀于我校，現(xiàn)是我校一年級學(xué)生?！痹撟C據(jù)不能證明事故發(fā)生時，羅智博生活、居住在城鎮(zhèn)一年以上的事實(shí)。對羅某某稱:雖然上訴人的被扶養(yǎng)人父母、子女是農(nóng)村戶籍，但被扶養(yǎng)人在城鎮(zhèn)居住和生活時間已經(jīng)超過一年，按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)該以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，一審按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯誤，明顯與事實(shí)及法律相違背的理由不成立，本院不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2292元，由上訴人羅某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于羅某某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。本案事故發(fā)生前，羅某某先后分別在不同地方的多個單位務(wù)工，其提交的證據(jù)，可以證明其在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，但所繳納的個人所得稅反映不出相對應(yīng)的工資具體金額，無法確認(rèn)其最近三年平均收人狀況，羅某某也未能提供近三年工資收入的具體憑證，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收人狀況確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖说模`工費(fèi)按照實(shí)際減少的收人計(jì)算。受害人無固定收人的，按照其最近三年的平均收人計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收人狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算…”的規(guī)定，一審按照羅某某所從事的職業(yè)工種，按照本地區(qū)相近行業(yè)上一年度職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失是正確的。上訴人稱其提交了工資收入銀行流水賬及納稅證明，充分證明上訴人的誤工損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一審認(rèn)定的行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)，一審按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的誤工費(fèi)金額屬錯誤的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于羅某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。因羅某某提交的《租房合同》系其與涂勇所簽訂，《租房合同》上載明的租賃時間為2013年4月17日至2015年4月16日；閬中市鶴峰鄉(xiāng)鶴峰社區(qū)出具的被扶養(yǎng)人父母的《居住證明》載明:“羅定銀、汪淑林自2012年10月20日至今一直居住在閬中市鶴峰鄉(xiāng)場鎮(zhèn)范圍?！币蛟摗毒幼∽C明》未說明具體的居住地點(diǎn)，且無經(jīng)辦人簽名，與羅某某租賃涂勇房屋的時間也不能對應(yīng)，不能認(rèn)定被扶養(yǎng)人羅定銀、汪淑林經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)持續(xù)時間一年以上的事實(shí)。本次交通事故發(fā)生于2014年7月6日，閬中市鶴峰鄉(xiāng)中心小學(xué)校出具的被扶養(yǎng)人之子羅智博的《就讀證明》載明:“羅智博從2014年9月1日起，一直就讀于我校，現(xiàn)是我校一年級學(xué)生?！痹撟C據(jù)不能證明事故發(fā)生時，羅智博生活、居住在城鎮(zhèn)一年以上的事實(shí)。對羅某某稱:雖然上訴人的被扶養(yǎng)人父母、子女是農(nóng)村戶籍，但被扶養(yǎng)人在城鎮(zhèn)居住和生活時間已經(jīng)超過一年，按照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)該以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，一審按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)錯誤，明顯與事實(shí)及法律相違背的理由不成立，本院不予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2292元，由上訴人羅某某承擔(dān)。

審判長：唐曉瓊
審判員：蘭勇
審判員：楊虹

書記員：邵雪蓮