原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：楊冬連，系原告之妻，xxxx年xx月xx日出生，住上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)八一路XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅康勤，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某某訴被告黃某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某之委托訴訟代理人錢蕾、被告黃某某、被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人羅康勤到庭參加訴訟。同年11月30日，原、被告一致確認(rèn)延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徬抟粋€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)30502元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元(20元/天×22.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400(40元/天×60天)、誤工費(fèi)12000(3000元/月×4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)、殘疾賠償金37557.60元(62596元/年×6年×10%)、精神損害撫慰金5000元、物損500元、殘疾輔助器具費(fèi)198元、其他費(fèi)用260元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3900元、代理費(fèi)5000元；二、要求被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告黃某某按責(zé)承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月23日，被告黃某某駕駛牌號(hào)為滬CSXXXX小型轎車在崇明區(qū)體育路東門路西約160米處與原告騎駛的自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。2018年7月20日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人羅某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬CSXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告黃某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無(wú)異議。原告損失均要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。對(duì)鑒定意見有異議，原告患抑郁癥、腦積水等病，不能排除上述既往病史引發(fā)原告顱腦損傷，故申請(qǐng)對(duì)原告患抑郁癥、腦積水等既往病與評(píng)定顱腦損傷XXX傷殘之間的參與度進(jìn)行鑒定。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除無(wú)病史記錄的醫(yī)療費(fèi)計(jì)7192元及非醫(yī)保部分，因原告本身患有抑郁癥、高血壓等，故申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)的關(guān)聯(lián)性、合理性進(jìn)行鑒定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，計(jì)算60天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，計(jì)算60天；對(duì)誤工證明的關(guān)聯(lián)性及真實(shí)性均不認(rèn)可，原告未提供相應(yīng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同及工資賬單，且已超過(guò)退休年齡，故不認(rèn)可誤工費(fèi)。殘疾賠償金年限認(rèn)可5年，系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的產(chǎn)權(quán)證權(quán)利人并非原告本人；臨時(shí)居住證已過(guò)期不予認(rèn)可；因個(gè)人不能開具相關(guān)居住證明，故對(duì)居住證明的三性不予認(rèn)可；原告在事發(fā)后遷戶口，故對(duì)戶口簿的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，且顯示為居民家庭戶，無(wú)法認(rèn)定是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；原告補(bǔ)充的居委會(huì)證明未記載原告實(shí)際居住時(shí)間，且內(nèi)容與之前的個(gè)人證明及家屬口頭表述相矛盾，出具單位為原告當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)，與原告存在利害關(guān)系，故對(duì)其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；綜上，認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；物損不認(rèn)可；因原告有既往病史，故不認(rèn)可殘疾輔助器具費(fèi)；對(duì)陪護(hù)床費(fèi)用票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，票據(jù)金額僅30元，且原告訴請(qǐng)中已包括護(hù)理費(fèi)，不應(yīng)產(chǎn)生陪護(hù)床費(fèi)用，故對(duì)其他費(fèi)用不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定意見有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對(duì)其申請(qǐng)參與度鑒定不予準(zhǔn)許。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)30502元。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可要求扣除非醫(yī)保部分無(wú)法律依據(jù)。經(jīng)審核，扣除住院伙食費(fèi)、統(tǒng)籌支付部分、無(wú)病史的醫(yī)療費(fèi)及與本案無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為6664元。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元(20元/天×22.5天)。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院確認(rèn)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元(30元/天×60天)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為3000元(50元/天×60天)。
　　5、原告主張誤工費(fèi)12000(3000元/月×4個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告雖已超過(guò)退休年齡，但尚具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，故根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)及鑒定意見，本院酌定原告的誤工費(fèi)為9680元(2420元/月×4個(gè)月)。
　　6、原告主張殘疾賠償金37557.60元(62596元/年×6年×10%)、精神損害撫慰金5000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，其于事發(fā)前多年居住于城鎮(zhèn)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見及原告的年齡，原告主張的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；另根據(jù)原告與被告黃某某的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為4000元。
　　7、原告主張殘疾輔助器具費(fèi)198元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告受傷部位及傷情，其購(gòu)買頸托屬傷情所需，故本院予以確認(rèn)。
　　8、原告主張交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為600元。
　　9、原告主張物損500元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書記載原告車輛車身?yè)p壞，且原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，故本院酌定原告的物損為400元。
　　10、原告主張其他費(fèi)用260元。本院認(rèn)為，原告就該項(xiàng)主張僅提供了陪護(hù)床租賃費(fèi)用憑據(jù)，且該憑據(jù)記載的申請(qǐng)日期對(duì)應(yīng)的就診記錄與本案無(wú)關(guān)，故對(duì)原告主張的其他費(fèi)用不予認(rèn)可。
　　11、原告主張鑒定費(fèi)3900元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　12、原告主張代理費(fèi)5000元。本院認(rèn)為，原告為本次訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為2000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬CSXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險(xiǎn)之外的損失，由被告黃某某按責(zé)承擔(dān)80%。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)6664元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金4000元、誤工費(fèi)9680元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金37557.60元、殘疾輔助器具費(fèi)198元、物損400元，合計(jì)64349.60元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某某鑒定費(fèi)3900元中的80%，即3120元；
　　三、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某代理費(fèi)2000元；
　　四、原告羅某某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2360元，減半收取計(jì)1180元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)412元，被告黃某某負(fù)擔(dān)768元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：高??瓊