羅山縣高某節(jié)能環(huán)保工程有限公司
施睿（河南保城律師事務(wù)所）
涉縣天利煤化有限責(zé)任公司
賈海亮（河北卓耀律師事務(wù)所）

原告:羅山縣高某節(jié)能環(huán)保工程有限公司，住所地:河南省羅山縣龍山鄉(xiāng)沈畈村。
法定代表人:吳繼忠，執(zhí)行董事。
委托代理人:施睿，河南保城律師事務(wù)所律師。
被告:涉縣天利煤化有限責(zé)任公司，住所地:涉縣井店鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)309國(guó)道邊。
法定代表人:王保國(guó)，公司總經(jīng)理。
委托代理人:賈海亮，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
原告羅山縣高某節(jié)能環(huán)保工程有限公司訴被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人施睿、被告的委托代理人賈海亮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，多年來(lái)，原告將其陶瓷滾筒賣(mài)給被告，雙方存在良好的交易關(guān)系。
2013年11月13日原被告簽訂了合同編號(hào)為T(mén)L20131103的工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定原告將一臺(tái)單價(jià)43000元的弧形焊接式高強(qiáng)耐磨陶瓷滾筒交付給被告后，被告一直未能給付貨款，原告多次討要該貨款未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判決:1、被告給付貨款43000元及其同期銀行利息；2、被告支付原告來(lái)回討債費(fèi)用5000元；3、被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
被告辯稱:一、原告請(qǐng)求給付的貨款應(yīng)有被告出具的對(duì)賬單；二、原告要求的利息及討債費(fèi)用沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)支持；三、原告的訴求已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予駁回。
原告為支持其主張，提交了以下證據(jù):1、原被告之間簽訂的工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，證明原被告雙方存在合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，且有該公司采購(gòu)員任小強(qiáng)簽字；
2、發(fā)貨清單，證明當(dāng)時(shí)原告依據(jù)合同完成了發(fā)貨義務(wù)，被告也收到了該貨物，由被告的工作人員簽收，且在合理的期限內(nèi)被告對(duì)質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有提出異議；
3、光盤(pán)一張，即原告工作人員與被告方的楊總經(jīng)理和采購(gòu)員任小強(qiáng)錄音，證明被告欠原告貨款43000元是客觀存在的事實(shí)；
4、交通費(fèi)票據(jù)，證明被告向原告追要欠款支付的必要費(fèi)用，請(qǐng)求酌定支持5000元。
經(jīng)組織質(zhì)證，被告對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，根據(jù)該合同第12條規(guī)定，原告應(yīng)出具相應(yīng)的稅票；對(duì)證據(jù)2有異議，該清單上是任小強(qiáng)的電話，但沒(méi)有本人簽字；對(duì)證據(jù)3有異議，不認(rèn)識(shí)錄音中的楊總經(jīng)理，無(wú)法核實(shí)；對(duì)證據(jù)4有異議，與本案無(wú)關(guān)。
被告沒(méi)有提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
原告按照合同約定向被告交付了貨物，被告認(rèn)可收到原告的貨物，應(yīng)按合同約定支付貨款。
原被告的合同約定10%的質(zhì)保金五年后付清，質(zhì)保金的支付時(shí)間未到，故被告現(xiàn)應(yīng)支付原告90%的貨款。
因原被告雙方的合同未約定利息，原告要求支付利息證據(jù)不足，不予支持。
原告要求支付討債費(fèi)用5000元，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告羅山縣高某節(jié)能環(huán)保工程有限公司貨款38700元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)768元，原告負(fù)擔(dān)232元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
原告按照合同約定向被告交付了貨物，被告認(rèn)可收到原告的貨物，應(yīng)按合同約定支付貨款。
原被告的合同約定10%的質(zhì)保金五年后付清，質(zhì)保金的支付時(shí)間未到，故被告現(xiàn)應(yīng)支付原告90%的貨款。
因原被告雙方的合同未約定利息，原告要求支付利息證據(jù)不足，不予支持。
原告要求支付討債費(fèi)用5000元，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告羅山縣高某節(jié)能環(huán)保工程有限公司貨款38700元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由被告涉縣天利煤化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)768元，原告負(fù)擔(dān)232元。

審判長(zhǎng)：馬麗平

書(shū)記員：李東彥