原告:羅少華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省人,住湖北省孝昌縣,
委托訴訟代理人:柳永進,湖北正堂律師事務所律師。
被告:高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省孝昌縣人,住湖北省孝昌縣,
原告羅少華與被告高某某追償權糾紛一案,本院于2017年6月1日立案受理后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告羅少華的委托訴訟代理人柳永進、被告高某某到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅少華向本院提出訴訟請求:1.判令被告立即償還借款30000元;2.判令被告立即償還利息5400元;3.判令本案訴訟費由被告承擔。事實與理由:2014年4月10日,被告向我借款現(xiàn)金30000元,并約定月息2分計息,因被告借款時,我與被告有一定的親情關系,此款由我向他人舉債而轉借給被告,借款滿9個月時,我按2分月息計息,連同借款本金共計35400元一并償還給了他人,而被告卻至今賴債分文未償還。為維護我合法權益,故訴至貴院,請求判如所請。被告高某某辯稱:我沒有借原告錢,原告起訴不是事實。這30000元借款不是我借的,是原告向第三人借的,當時我是原告女婿,就由我向別人出具了欠條,原告作為擔保人,我作為借款人,但借來的錢是原告在使用,原告無權向我追償。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù),本院認定如下:原告提交被告出具的借款借條,該證據(jù)雖然有原告涂抹痕跡,但被告認可其向第三人借款、原告作為被告借款擔保人的事實,故對該借條上記載的被告借款30000元的事實予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2014年4月10日,高某某在第三人處借現(xiàn)金30000元,高某某并向第三人出具了借條一份,借條載明:今借到現(xiàn)金叁萬元整(月息貳分借用五個月),借款人處由高某某簽名,羅少華(其時高某某系羅少華女婿)作為還款保證人在借條上簽名擔保。2015年1月間,因高某某逾期未償還借款,羅少華代高某某向第三人償還了借款30000元,該原始借條遂交由羅少華持有,此間借條上羅少華作為借款擔保人的簽名及羅少華的還款記錄被羅少華涂抹隱藏,庭審中雙方均認可上述事實。而對于羅少華向第三人償還了借款利息5400元的事實高某某不予認可。羅少華代為償還借款30000元后,多次找高某某追償未果,以致成訟。本院認為,本案為追償權糾紛,羅少華提交的借款人為高某某的借條條據(jù)上部分內(nèi)容雖被羅少華涂抹隱藏,但高某某對于其作為借款人、羅少華作為借款保證人向第三人借款30000元、羅少華已向第三人代為償還借款30000元的事實均予認可,《中華人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定,保證人承擔保證責任后,有權向債務人追償?,F(xiàn)羅少華作為保證人代為向第三人償還了債務,其依法具有向借款人高某某追償?shù)臋嗬?,故對羅少華請求高某某給付其代為償還的借款30000元的訴請依法予以支持。羅少華請求高某某給付其代為償還的借款利息5400元的訴請,因高某某不予認可,羅少華亦無證據(jù)證明其已代為向第三人償還了該利息,故對此訴請不予支持。高某某辯稱借款人實為羅少華、其本人并未使用該筆借款,羅少華無權向其追償?shù)霓q解意見,因高某某未提交證據(jù)證明,故對此辯解意見不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
一、被告高某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告羅少華現(xiàn)金30000元。
二、駁回原告羅少華的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費685元,由原告羅少華承擔135元,被告高某某550元承擔。
如不服本判決,可以在本判決送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
審 判 長 陳曉強 人民陪審員 彭華池 人民陪審員 唐坤東
書記員:魏忠東
成為第一個評論者