原告：羅某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省丹棱縣。委托訴訟代理人：邱劍，四川明雅律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114201410713260。被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省洪雅縣。委托訴訟代理人：伍國(guó)洪，四川必應(yīng)律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114201010700769。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省洪雅縣。委托訴訟代理人：祁明忠，四川恒初律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114201410427371。委托訴訟代理人：祝瑞，四川恒初律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9151142290760411XL），住所地：四川省眉山市彭山區(qū)彭祖大道南段60號(hào)。負(fù)責(zé)人：雷宇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊玉強(qiáng)，四川典揚(yáng)律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114201710791913。委托訴訟代理人：謝泓嵩，四川典揚(yáng)律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15114201610723927。

原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告羅某、楊某某共同賠償原告各項(xiàng)損失115，370元（未包含被告羅某、楊某某墊付的費(fèi)用）；2.被告人保彭山支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)將賠償款直接支付給原告，且在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月17日，被告羅某駕駛川Ｚ×××××號(hào)小型轎車(chē)牽引川Ｚ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)（該車(chē)由被告楊某某駕控）沿洪丹路丹棱縣至洪雅縣方向的慢車(chē)道從丹棱縣方向往洪雅縣方向行駛，行至洪丹路仁美鎮(zhèn)小橋村5組“王天金”家外路段時(shí)，被告楊某某駕控的川Ｚ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)與原告駕駛的自行車(chē)相撞，造成原告受傷。丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告羅某和楊某某共同承擔(dān)全部責(zé)任，原告羅某某不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后，被送至丹棱縣人民醫(yī)院住院治療90天后出院。原告出院后需休息5個(gè)月，并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，1年后取內(nèi)固定需醫(yī)療費(fèi)15，000元。2018年8月17日，經(jīng)四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)。原告自2016年2月至本次事故發(fā)生之日，一直在四川新高峰瓷業(yè)有限公司工作，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，因此，原告因本次事故所遭受的損失應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告羅某辯稱，1.事發(fā)時(shí),羅某只是免費(fèi)幫被告楊某某拖車(chē)，原告受傷是被告楊某某方向跑偏所致，本次事故中被告羅某和楊某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任基本相當(dāng)；2.事發(fā)后羅某一直在現(xiàn)場(chǎng)，羅某沒(méi)有故意讓被告楊某某為其頂包，交警部門(mén)認(rèn)定被告羅某和楊某某捏造事實(shí)、破壞現(xiàn)場(chǎng)與客觀事實(shí)不符；3.原告主張的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用過(guò)高；4.被告羅某委托他人為其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單上的簽名不是被告羅某所簽，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未盡到充分告知和提示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。被告楊某某辯稱，1.原告駕駛無(wú)號(hào)牌自行車(chē)逆向行駛，原告的行為有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；2.被告楊某某的正三輪摩托車(chē)發(fā)生故障后聯(lián)系從事摩托車(chē)維修業(yè)務(wù)的被告羅某為其修車(chē)，被告楊某某與羅某系承攬關(guān)系。在被告羅某用其提供的繩索將楊某某的正三輪摩托車(chē)拖回其維修部過(guò)程中，被告楊某某雖坐在其正三輪摩托車(chē)的駕駛位置上，但楊某某無(wú)法控制兩車(chē)的行駛速度，也無(wú)法改變車(chē)輛的行駛方向，被告羅某才是兩車(chē)的實(shí)際控制人，且被告羅某用于牽引的繩索僅2－3米，被告楊某某的視線已被羅某的牽引車(chē)所遮擋，楊某某無(wú)法做到觀察、避讓等避險(xiǎn)行為，因此，被告楊某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.被告羅某作為具有專業(yè)維修技術(shù)的人員和牽引車(chē)輛的駕駛?cè)?，在發(fā)現(xiàn)原告逆向行駛時(shí)未及時(shí)停車(chē)或控制被牽引車(chē)輛減速避讓，且羅某無(wú)牽引車(chē)輛的資質(zhì)，被告羅某應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的賠償責(zé)任；4.被告楊某某未經(jīng)歷過(guò)交通事故，導(dǎo)致其對(duì)事故發(fā)生的原因判斷不清，只能對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行陳述，被告楊某某與羅某并不存在捏造事實(shí)、頂包處理事故的情形；5.事發(fā)后，被告已向原告支付的費(fèi)用，請(qǐng)求在本案中一并處理。被告人保彭山支公司辯稱，被告羅某駕駛的川Ｚ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保彭山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告羅某解開(kāi)繩索、破壞現(xiàn)場(chǎng)，并讓被告楊某某頂包，被告羅某主觀上有逃避責(zé)任的意識(shí)，且羅某與楊某某都向交警部門(mén)作了虛假陳述，經(jīng)交通警察查實(shí)后，被告羅某并未對(duì)其行為予以否認(rèn)，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議；保險(xiǎn)單上“羅某”的簽名是被告羅某本人的簽名，被告人保彭山支公司已對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款盡到了告知和提示義務(wù)，且羅某本人已實(shí)際收到了保險(xiǎn)單，因此，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款生效。按保險(xiǎn)合同的約定，頂包和捏造事實(shí)、破壞現(xiàn)場(chǎng)屬于免賠事項(xiàng)，因此，被告人保彭山支公司對(duì)免賠事項(xiàng)不予賠償。被告人保彭山支公司認(rèn)可事故認(rèn)定書(shū)關(guān)于事故責(zé)任的劃分，被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，楊某某雖未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，也應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，因此，被告人保彭山支公司只承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償費(fèi)用中的50%；原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按15%的比例扣除自費(fèi)藥品費(fèi)用，原告主張的后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)均過(guò)高，原告主張的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了道路交通事故認(rèn)定書(shū)、出院病情證明書(shū)、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表、投保單、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款等證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月17日，被告羅某持“C1D”型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛其所有的川Ｚ×××××號(hào)小型轎車(chē)牽引被告楊某某所有的川Ｚ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)（該車(chē)由被告楊某某持“D”型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕控）沿洪丹路丹棱縣至洪雅縣方向的慢車(chē)道從丹棱縣方向往洪雅縣方向行駛，7時(shí)20分許，行至洪丹路仁美鎮(zhèn)小橋村5組“王天金”家外路段時(shí)，被告楊某某駕控的川Ｚ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)與逆向行駛在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)的原告駕駛的無(wú)號(hào)牌自行車(chē)相撞，造成原告受傷、川Ｚ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)和無(wú)號(hào)牌自行車(chē)受損的交通事故。事發(fā)后，被告羅某在用被告楊某某的手機(jī)報(bào)警前，先行解開(kāi)了用于牽引川Ｚ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)的繩索。丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)載明：事發(fā)后，羅某故意破壞事故現(xiàn)場(chǎng)，羅某、楊某某捏造事故事實(shí)，由楊某某頂包處理。丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告羅某違法牽引摩托車(chē)，致使被牽引的正三輪載貨摩托車(chē)與原告駕駛的無(wú)號(hào)牌自行車(chē)相撞，且事發(fā)后故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，在交警部門(mén)調(diào)查過(guò)程中捏造事故事實(shí)，讓楊某某頂包，逃避法律責(zé)任，其行為在事故中有過(guò)錯(cuò)；被告楊某某駕控被牽引的正三輪載貨摩托車(chē)行駛至事發(fā)路段時(shí)，操作不當(dāng)，且事故發(fā)生后故意捏造事實(shí)，其行為在事故中有過(guò)錯(cuò)。丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告羅某和楊某某共同承擔(dān)全部責(zé)任，原告羅某某不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷當(dāng)日即被送至丹棱縣人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1.右脛、腓骨中段開(kāi)放性骨折；2.右鎖骨中段骨折；3.左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；4.右尺骨冠狀突骨折；5.右肘關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶斷裂；6.右脛骨前肌斷裂；7.右脛、腓骨中段開(kāi)放性骨折術(shù)后傷口感染。2017年12月16日，原告好轉(zhuǎn)出院。原告受傷共花去醫(yī)療費(fèi)74，228.55元（其中，被告羅某墊付32，828.55元、楊某某墊付41，400元）。丹棱縣人民醫(yī)院出具的出院病情證明書(shū)載明：休息5個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，嚴(yán)禁下地負(fù)重行走，出院后1、2、3、6、12個(gè)月骨科門(mén)診復(fù)查，1年后取內(nèi)固定約需醫(yī)療費(fèi)15，000元。2018年8月17日，四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明：羅某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)。2018年9月29日，四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明：羅某某的后期醫(yī)療費(fèi)約需12，000元。原告共花云鑒定費(fèi)2，200元。事發(fā)后，被告羅某除墊付醫(yī)療費(fèi)32，828.55元外，另預(yù)付原告賠償款10，000元；被告楊某某除墊付醫(yī)療費(fèi)41，400元外，另預(yù)付原告賠償款1，500元。原告系農(nóng)村居民，2016年2月至本次事故發(fā)生之日，原告一直在四川新高峰瓷業(yè)有限公司工作。另查明，2016年12月，被告羅某委托他人代其在被告人保彭山支公司為其所有的川Ｚ×××××號(hào)小型轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額1，000，000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告羅某提交的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單用加粗字體載明的“重要提示”處明確載明：“1.本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。2.收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。3.請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等……”。被告人保彭山支公司提交的投保單的“投保人聲明”處用加粗字體載明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的條款對(duì)投保人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。投保單的投保人簽名處有“羅某”的簽名。被告人保彭山支公司提交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款中的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的第二十四條用加粗字體載明：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。被告楊某某駕控的川Ｚ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。庭審中，原、被告均同意原告已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)按74，228.55元計(jì)算（其中，自費(fèi)藥品費(fèi)用按11，134.28元計(jì)算）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按2，700元計(jì)算、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按1，000元計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按8，100元計(jì)算（因被告楊某某曾護(hù)理過(guò)原告，原告和被告楊某某都同意該護(hù)理費(fèi)中應(yīng)支付被告楊某某600元）、鑒定費(fèi)按2，200元計(jì)算。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.原告羅某某要求被告按其主張的金額賠償其后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請(qǐng)求是否成立；2.被告人保彭山支公司應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任；3.原告在本次事故中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告羅某和楊某某各應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例如何劃分?，F(xiàn)對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)作如下分析認(rèn)定：一、關(guān)于原告羅某某要求被告按其主張的金額賠償其后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請(qǐng)求是否成立的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，受害人的后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，丹棱縣人民醫(yī)院出具的出院病情證明書(shū)已明確載明“羅某某1年后取內(nèi)固定約需醫(yī)療費(fèi)15，000元”，且四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)已載明“羅某某的后期醫(yī)療費(fèi)約需12，000元”。因此，原告羅某某主張后續(xù)治療費(fèi)12，000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。本案原、被告對(duì)原告的誤工時(shí)間（240天）無(wú)異議，只是對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，原告提交的工資表上載明的工資收入雖每月都不一致，但綜合計(jì)算原告的收入狀況，原告主張按90元/天計(jì)算其誤工費(fèi)符合法律規(guī)定且合理，故原告主張的誤工費(fèi)，本院依法確認(rèn)為21，600元（240天×90元/天）。交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，原告受傷后一直在丹棱縣人民醫(yī)院治療，結(jié)合其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)等情況，原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，被告人保彭山支公司認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)按500元計(jì)算符合法律規(guī)定且合理，故原告主張的交通費(fèi)本院依法認(rèn)定為500元。原告羅某某雖為農(nóng)村居民，但原告提交的勞動(dòng)合同、工資表、工作證等證據(jù)并結(jié)合證人羅某的證言均證實(shí)，2016年2月至本次事故發(fā)生之日，原告一直在四川新高峰瓷業(yè)有限公司工作，其主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。為此，原告主張的殘疾賠償金61，454元（2017年四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30，727元/年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)被告人保彭山支公司關(guān)于原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解，依法不予采信；精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等因素綜合確定。本案中，被告羅某、楊某某違反交通法規(guī)致原告受傷致殘，且被告羅某、楊某某共同承擔(dān)事故全部責(zé)任，結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)行為給原告造成的后果等實(shí)際情況，原告主張精神損害撫慰金3，000元，符合法律規(guī)定且合理，本院依法予以支持。二、關(guān)于被告人保彭山支公司應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北桓媪_某委托他人代為其購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在受委托人將保險(xiǎn)單給付被告羅某后，被告羅某已將保險(xiǎn)費(fèi)支付給受委托人，被告羅某雖辯稱投保單上“羅某”的簽名非本人簽名，但被告羅某并未提供充分證據(jù)證實(shí)其主張，且被告羅某明確表示對(duì)受委托人代其購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的行為（包括轉(zhuǎn)委托行為）予以認(rèn)可，因此，可以認(rèn)定被告羅某和人保彭山支公司簽訂的保險(xiǎn)合同成立。被告羅某提交的機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單用加粗字體載明的“重要提示”處明確載明“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成……請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、通用條款等”。機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款中的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的第二十四條用加粗字體載明“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。因此，可認(rèn)定被告人保彭山支公司對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向被告羅某進(jìn)行了提示和說(shuō)明。事發(fā)后，被告羅某在報(bào)警前先行解開(kāi)用于牽引的繩索、故意破壞現(xiàn)場(chǎng)，且在交警部門(mén)向其和楊某某調(diào)查事故事實(shí)時(shí)，故意捏造事實(shí)、作虛假陳述。因此，被告人保彭山支公司以被告羅某在事發(fā)后故意破壞現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)為由主張商業(yè)險(xiǎn)部分免賠，符合保險(xiǎn)條款的約定，本院依法予以支持。三、關(guān)于原告在本次事故中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告羅某和楊某某各應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例如何劃分的問(wèn)題。
原告羅某某與被告羅某、楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保彭山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人邱劍、被告羅某及其委托訴訟代理人伍國(guó)洪、被告楊某某及其委托訴訟代理人祁明忠、被告人保彭山支公司的委托訴訟代理人楊玉強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雖駕駛自行車(chē)逆向行駛，但原告是在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，道路交通事故認(rèn)定書(shū)已明確載明，本次事故發(fā)生的原因是被告羅某在違法牽引被告楊某某駕控的正三輪摩托車(chē)過(guò)程中，被告楊某某操作不當(dāng)所致，原告在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)逆向行駛的行為并不是本次事故發(fā)生的直接原因，故丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告羅某和楊某某共同承擔(dān)全部責(zé)任，羅某某不承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。被告雖辯稱原告對(duì)本次事故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但并未提供證據(jù)推翻交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任作出的認(rèn)定，因此，對(duì)被告關(guān)于原告在本次事故中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解，依法不予采信。丹棱縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告羅某和楊某某共同承擔(dān)事故全部責(zé)任，并未對(duì)被告羅某和楊某某各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行劃分，結(jié)合被告羅某和楊某某的違法行為及對(duì)本次事故發(fā)生的因果關(guān)系，本院認(rèn)為被告羅某和楊某某的過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)，各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任較為合理。被告楊某某未按規(guī)定為其所有的正三輪摩托車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由其自行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款：“多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，被告人保彭山支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告先行賠償，在其履行賠償義務(wù)后，可就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分（交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償金額的50%，即52，327元）向被告楊某某追償。綜上所述，原告羅某某要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，但金額應(yīng)以本院認(rèn)定的為準(zhǔn)。被告羅某、楊某某已墊付的費(fèi)用應(yīng)在本案中品迭記付。為此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十四條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二、三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條第一款、第二十一條第三款、第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)人民幣104，654元（該賠償款護(hù)理費(fèi)中的600元應(yīng)支付給被告楊某某，該賠償款被告羅某已墊付42，828.55元、被告楊某某已墊付42，900元）；二、被告羅某賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)人民幣41，064.28元；三、被告楊某某賠償原告羅某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)人民幣41，064.28元；四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司給付被告羅某墊付的費(fèi)用42，828.55元，給付被告楊某某墊付的費(fèi)用42，900元；五、上述一至四項(xiàng)及原告已預(yù)交的應(yīng)由被告羅某、楊某某負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)相互品迭后，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市彭山區(qū)支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告羅某某人民幣101，758.01元，給付被告羅某人民幣1，112.27元，給付被告楊某某人民幣1，783.72元；六、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1，304元（原告已預(yù)交），由被告羅某、楊某某各負(fù)擔(dān)652元（已在上述第五項(xiàng)中品迭計(jì)付）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省眉山市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊成勝

書(shū)記員：宋毅