上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖區(qū)。
委托訴訟代理人：夏學農，鄂州市梁子湖區(qū)法律援助中心律師（代理權限為特別授權）。

上訴人羅某某與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2016）鄂0704民初2125號民事判決。宣判后，羅某某不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行過了審理。上訴人羅某某、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人夏學農均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
羅某某上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。其依據的事實和理由是：一、一審判決認定事實錯誤。上訴人雖然應石文濤的要求向被上訴人出具了借條，但并未收到借款，該款項實際給付了石文濤。一審判決在沒有查明上訴人與石文濤之間存在借款關系的情況下，認定上訴人借款是用于償還石文濤的借款的依據不足。二、一審判決適用法律錯誤。民間借貸在有借條和實際借款時才成立，本案的借款事實沒有發(fā)生，借款合同未生效。
被上訴人張某某在法定答辯期內未提交書面答辯狀。
張某某在一審的訴訟請求為：請求判令被告立即支付原告借款人民幣100000元，并承擔本案全部訴訟費用。
一審法院認定：原、被告與石文濤系朋友關系。2015年12月，被告羅某某向原告張某某借款100000元用于償還石文濤借款。同月8日，原告張某某在銀行取款100000元，同月9日，原告張某某借給被告羅某某現金100000元，被告羅某某向其出具借條一張，借條內未約定還款時間和利息，同時被告羅某某將該款償還給了石文濤，石文濤在借條上證明處簽名?，F原告張某某因農業(yè)投資需要資金周轉，要求被告羅某某償還上述借款，經多次催討未果，故起訴至法院。
一審法院認為，合法的借貸關系依法受法律保護。被告羅某某向原告張某某借款，并出具了借條，原告張某某依據約定支付被告羅某某現金100000元，原、被告雙方形成了合法的借貸關系，對雙方均有約束力。原告張某某履行了借款義務，被告羅某某應依法履行還款義務，其拒不履行還款義務是造成此次糾紛的責任方，對原告張某某要求被告羅某某償還借款100000元的訴訟請求，依法應予支持。被告羅某某辯稱其沒有實際收到借款的理由不成立，一審依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條第一款第（一）、（四）項的規(guī)定，一審判決：被告羅某某于本判決生效之日起七日內償還原告張某某借款人民幣100000元。案件受理費2300元，由被告羅某某承擔。（該款原告已預繳，待判決生效后由被告直接支付給原告）。
上訴人羅某某在二審法院指定的舉證期限內舉證如下：
證據1、銀行查詢單，證明上訴人不欠石文濤的錢。
證據2、申請證人李某出庭證實石文濤將涉案借款用來放高利貸。
被上訴人張某某質證認為上訴證據均不是新證據，且與本案無關。
本院認為，上訴人羅某某提交的證據1能證明2015年2月17日，羅某某向案外人石文濤的賬上匯款100000元的事實，但羅某某與石文濤之間的關系相對于本案而言是另外一個法律關系，且僅憑該證據也不足以證明羅某某與石文濤之間再無其他借款關系。證據2中的證人證明石文濤將羅某某從張某某處所借的借款拿去放高利貸，但被上訴人張某某針對的借款對象是羅某某，該事實真實與否都不影響羅某某與張某某之間的借款關系。故本院對上述兩證據的證明目的不予采信。
二審審理查明：一審法院認定的事實屬實。

本院認為，上訴人羅某某向被上訴人張某某出具借條是其真實意思表示，無證據表明其出具借條時受到了脅迫或威脅，且張某某已經按照雙方約定的方式將借款交付給了案外人石文濤。雖然羅某某借款時沒有直接拿到錢，但其與張某某之間達成借款的合意后，將借款給誰或如何使用均不影響其與出借人之間借款關系的成立。上訴人羅某某當庭承認借款后陸續(xù)向被上訴人張某某支付過部分利息，該行為進一步印證了其與張某某之間借款的事實。故上訴人羅某某認為本案借款行為沒有發(fā)生，其不應向被上訴人張某某償還借款的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人羅某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　廖春花 審　判　員　　柯　君 代理審判員　　劉岳鵬

書記員：胡航