羅家國
劉曉波（湖北君諧律師事務(wù)所）
王某前
咼登朝
胡某某

原告羅家國，農(nóng)民。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告王某前，農(nóng)民。
被告胡某某，農(nóng)民。系被告王某前妻子。
以上二被告的委托代理人咼登朝。
上列原、被告因義務(wù)幫工人受害責(zé)任責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭明國適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅家國及其委托代理人劉曉波，被告王某前、胡某某及其委托代理人咼登朝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告請(qǐng)?jiān)鏋槠滗徑饽玖希p方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，原告以其未收取被告工資報(bào)酬為由主張?jiān)?、被告之間是義務(wù)幫工關(guān)系，其理由不成立，因?yàn)樵娌皇杖」べY報(bào)酬是基于被告也為原告提供過勞務(wù)且未要工資報(bào)酬。原告在提供勞務(wù)過程中自身受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定，由原、被告雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告曾使用過圓盤鋸多年，深知使用圓盤鋸的危險(xiǎn)程度，由于其在使用過程中疏忽大意，未確保自身安全，導(dǎo)致事故發(fā)生，原告具有過錯(cuò)，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。被告知道或應(yīng)當(dāng)知道原告沒有接受過使用圓盤鋸的專門培訓(xùn)，也沒有取得相關(guān)資質(zhì)，仍雇請(qǐng)?jiān)媸褂脠A盤鋸為其鋸解木料，且在小雨天氣雇請(qǐng)?jiān)娌僮鲌A盤鋸，對(duì)事故的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合整個(gè)案情，酌定被告承擔(dān)30%的責(zé)任。原告按每天166元主張護(hù)理費(fèi)過高，因其向法庭提交的“義烏市天翼圖文設(shè)計(jì)有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、收入證明、羅甲的身份證”不足以證明原告的護(hù)理人是羅甲和一直是羅甲護(hù)理、也不足以證明羅甲的工資收入是每月5000元，且是固定收入。故酌定按居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張10000元精神撫慰金過高，酌定為2000元。原告主張的假肢費(fèi)90000元，其計(jì)算的時(shí)間是未來20年，每年更換一次。本院認(rèn)為其計(jì)算年限過長(zhǎng)，酌定暫計(jì)算更換五次（五年），五次后仍需更換時(shí)，可另行主張。綜上，參照《（2013）湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失核定為100363.5元［醫(yī)療費(fèi)19547.5元（含50元檢查費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27×20）、殘疾賠償金47112元（7852×20×30%）、誤工費(fèi)5643元（22886÷365×90）、護(hù)理費(fèi)3236元（23624÷365×50）、假肢費(fèi)22500元（4500×5）、交通費(fèi)565元（含被告支付的265元）、鑒定費(fèi)1220元］。被告應(yīng)該賠償原告30109元（100363.5×30%），并賠償精神撫慰金2000元，合計(jì)32109元，扣減原告已支付的15265元，還應(yīng)該賠償16844元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某前、胡某某在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償16844元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1217元減半收取609元由被告王某前、胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。襄陽市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號(hào):17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告請(qǐng)?jiān)鏋槠滗徑饽玖?，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，原告以其未收取被告工資報(bào)酬為由主張?jiān)⒈桓嬷g是義務(wù)幫工關(guān)系，其理由不成立，因?yàn)樵娌皇杖」べY報(bào)酬是基于被告也為原告提供過勞務(wù)且未要工資報(bào)酬。原告在提供勞務(wù)過程中自身受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定，由原、被告雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告曾使用過圓盤鋸多年，深知使用圓盤鋸的危險(xiǎn)程度，由于其在使用過程中疏忽大意，未確保自身安全，導(dǎo)致事故發(fā)生，原告具有過錯(cuò)，對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要的責(zé)任。被告知道或應(yīng)當(dāng)知道原告沒有接受過使用圓盤鋸的專門培訓(xùn)，也沒有取得相關(guān)資質(zhì)，仍雇請(qǐng)?jiān)媸褂脠A盤鋸為其鋸解木料，且在小雨天氣雇請(qǐng)?jiān)娌僮鲌A盤鋸，對(duì)事故的發(fā)生也有過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合整個(gè)案情，酌定被告承擔(dān)30%的責(zé)任。原告按每天166元主張護(hù)理費(fèi)過高，因其向法庭提交的“義烏市天翼圖文設(shè)計(jì)有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、收入證明、羅甲的身份證”不足以證明原告的護(hù)理人是羅甲和一直是羅甲護(hù)理、也不足以證明羅甲的工資收入是每月5000元，且是固定收入。故酌定按居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張10000元精神撫慰金過高，酌定為2000元。原告主張的假肢費(fèi)90000元，其計(jì)算的時(shí)間是未來20年，每年更換一次。本院認(rèn)為其計(jì)算年限過長(zhǎng)，酌定暫計(jì)算更換五次（五年），五次后仍需更換時(shí)，可另行主張。綜上，參照《（2013）湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失核定為100363.5元［醫(yī)療費(fèi)19547.5元（含50元檢查費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（27×20）、殘疾賠償金47112元（7852×20×30%）、誤工費(fèi)5643元（22886÷365×90）、護(hù)理費(fèi)3236元（23624÷365×50）、假肢費(fèi)22500元（4500×5）、交通費(fèi)565元（含被告支付的265元）、鑒定費(fèi)1220元］。被告應(yīng)該賠償原告30109元（100363.5×30%），并賠償精神撫慰金2000元，合計(jì)32109元，扣減原告已支付的15265元，還應(yīng)該賠償16844元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告王某前、胡某某在本判決生效后30日內(nèi)向原告賠償16844元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1217元減半收取609元由被告王某前、胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭明國

書記員：劉超