原告：羅寶庫(kù)，男住涿州市雙塔區(qū)。
委托代理人：王紅軍，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，住涿州市，。
被告：孫選民，住山西省萬(wàn)榮縣，。
被告：孫宇馳，住山西省萬(wàn)榮縣，。

上列原被告因民間借貸糾紛一案，原告羅寶庫(kù)于2016年3月2日起訴來(lái)院，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅寶庫(kù)之委托代理人王紅軍到庭參加了訴訟，被告吳某某、孫選民、孫宇馳經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，三被告2014年1月5日向原告借款100000元。三被告并于當(dāng)日為原告出具欠條一張。原告提供原告與被告吳某某、孫宇馳錄音。原告要求被告支付此款利息，舉證不能。以上事實(shí)有被告為原告出具欠條一張為證；有錄音為證；有原告之委托代理人當(dāng)庭陳述為證。

本院認(rèn)為，被告吳某某、孫選民、孫宇馳拖欠原告借款100000元，有欠條一張及錄音為證，原被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告要求被告給付借款100000元，符合法律規(guī)定，對(duì)原告主張，本院應(yīng)予支持。原告主張被告支付此款利息，于法無(wú)據(jù)，對(duì)原告該主張本院不予支持。被告有答辯、出庭、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，但被告經(jīng)合法傳喚未答辯、未出庭，視為對(duì)自己權(quán)利的放棄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某、孫選民、孫宇馳于本判決生效后十日內(nèi)給付原告借款100000元，三被告互負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，公告費(fèi)560元，均由被告吳某某、孫選民、孫宇馳負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張凌濤 代理審判員　　郭來(lái)運(yùn) 人民陪審員　　杜海濤

書(shū)記員：韓艷榮