原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：李茜，廣東曄通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃秋萍，湖南吟正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：謝志昂，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：彭先發(fā)，男。
　　被告：紅樓(上海)快運(yùn)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：謝志昂，負(fù)責(zé)人。
　　原告羅某某與被告上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司(以下簡稱“紅樓快遞公司”)、紅樓(上海)快運(yùn)有限公司(以下簡稱“紅樓快運(yùn)公司”)公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月23日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，并于同年5月22日公開開庭審理。原告羅某某的委托訴訟代理人黃秋萍、被告紅樓快遞公司的委托訴訟代理人彭先發(fā)到庭參加證據(jù)交換及庭審。被告紅樓快運(yùn)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告紅樓快遞公司支付運(yùn)費(fèi)247,229元；2.判令被告紅樓快遞公司支付逾期付款利息損失(以247,229元為基數(shù)，自2018年5月12日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；3.判令被告紅樓快運(yùn)公司對被告紅樓快遞公司上述第一、二項債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：原告與被告紅樓快遞公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系。2017年11月7日，雙方經(jīng)對賬形成《協(xié)議書》一份，確認(rèn)被告紅樓快遞公司拖欠原告運(yùn)費(fèi)577,229元，并承諾分期付款。后被告紅樓快遞公司僅付款330,000元，尚欠247,229元未付。另，被告紅樓快遞公司系一人有限責(zé)任公司，被告紅樓快運(yùn)公司作為唯一股東，應(yīng)對被告紅樓快遞公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告向兩被告催討未果，故起訴。
　　被告紅樓快遞公司辯稱，與原告存在兩重法律關(guān)系，分別為運(yùn)輸合同關(guān)系及加盟合同關(guān)系。在加盟合同關(guān)系項下，合同簽訂主體為案外人新疆紅樓國通快遞有限公司(以下簡稱“新疆國通公司”)，但羅某某作為實際經(jīng)營人，在實際交易過程中，將二者視為同一主體。本案所涉系運(yùn)輸合同關(guān)系項下的運(yùn)費(fèi)糾紛。截至2017年11月7日實際發(fā)生運(yùn)費(fèi)664,810元，雙方協(xié)商一致折讓至438,202元。后被告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付330,000元，在系統(tǒng)上向新疆國通公司充值150,000元，扣除2017年11月7日前被告預(yù)付的100,000元，被告紅樓快遞公司實際已經(jīng)超額支付運(yùn)費(fèi)，就超付部分另案主張。
　　被告紅樓快運(yùn)公司未作答辯，也未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：羅某某與紅樓快遞公司素有運(yùn)輸合同關(guān)系。2017年11月7日，雙方經(jīng)對賬形成書面協(xié)議書，羅某某與紅樓快遞公司各持一份。羅某某所持《協(xié)議書》，編號XXXXXXXXXX，協(xié)議書確認(rèn)：截止本協(xié)議簽訂之日，紅樓快遞公司尚欠羅某某577,229元；紅樓快遞公司盡量于2017年11月11日前支付110,000元，剩余467,229元，紅樓快遞公司每月支付77,871.50元，六個月內(nèi)付清。協(xié)議書落款處，羅某某簽字捺印，并加蓋有印文內(nèi)容為“上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司合同專用章”的印章及相同字樣的騎縫章。
　　2017年11月8日至2018年1月7日期間，紅樓快遞公司分五筆通過銀行轉(zhuǎn)賬向羅某某付款330,000元。
　　另查明，新疆國通公司成立于2013年5月3日，公司類型為有限責(zé)任公司，股東為羅某某及其配偶張玉哲，羅某某任法定代表人，公司經(jīng)營范圍包括銷售、包裝材料、快遞服務(wù)等。2017年7月20日，股東由羅某某、張玉哲變更為案外人王某某、成某某，法定代表人由羅某某變更為王某某。
　　2016年6月，新疆國通公司與紅樓快遞公司簽署加盟合同，取得紅樓快遞公司在新疆地區(qū)的快遞特許經(jīng)營權(quán)，有效期自2016年7月至2017年7月。2017年9月20日，雙方再次簽署《國通快遞特許經(jīng)營(加盟)合同》一份，重新約定雙方的權(quán)利義務(wù)。
　　再查明，紅樓快遞公司成立于2007年4月29日，公司類型為一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，股東為紅樓快運(yùn)公司。
　　庭審中，因紅樓快遞公司對協(xié)議書上兩枚印章的真實性不予認(rèn)可，本院釋明后將舉證責(zé)任分配給紅樓快遞公司，后紅樓快遞公司在2019年5月22日庭審筆錄中明確表示“不申請對協(xié)議書上的公章進(jìn)行鑒定”。
　　審理中，紅樓快遞公司為證明截至2017年11月7日拖欠運(yùn)費(fèi)數(shù)額為438,202元，在證據(jù)交換中向本院出示手機(jī)拍攝的紅樓快遞公司一方持有的協(xié)議書，經(jīng)比對，除金額為438,202元，其余內(nèi)容均與羅某某所持協(xié)議書一致，但協(xié)議書上無任何簽章。
　　紅樓快遞公司為證明除330,000元，另外支付過100,000元及150,000元，向本院提交以下證據(jù)：1.2017年4月3日至2017年7月18日領(lǐng)(借)款單、記賬憑證及打款憑證，載明分五筆支付給羅某某共計100,000元，記賬憑證科目一欄均記載為運(yùn)費(fèi)；2.2017年12月14日羅某某等人出具的備忘錄一份及系統(tǒng)截屏一張，言明：新疆國通公司的法人在春節(jié)前變更為羅某某；備忘錄簽字之日給新疆系統(tǒng)充值100,000元……；次日，紅樓快遞公司向烏魯木齊網(wǎng)點(diǎn)充值100,000元，后陸續(xù)在系統(tǒng)內(nèi)用于支付其他網(wǎng)點(diǎn)運(yùn)費(fèi)；3.系統(tǒng)截屏及打款憑證一份，載明2018年1月19日張玉哲從新疆系統(tǒng)中提現(xiàn)50,000元。羅某某對上述證據(jù)均不予認(rèn)可，并提交銀行流水一份，證明提現(xiàn)的50,000元系基于紅樓快遞公司與王某某的糾紛，代王某某收取的款項，并且當(dāng)日就轉(zhuǎn)交給王某某。紅樓快遞公司對銀行流水關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　以上事實，由羅某某提供的協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬憑證、企業(yè)信用信息公示報告，紅樓快遞公司提供的轉(zhuǎn)賬憑證、記賬憑證、備忘錄、加盟合同、遺失證明等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述在案予以佐證。
　　本院認(rèn)為，運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將貨物從起運(yùn)地點(diǎn)安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，托運(yùn)人支付運(yùn)輸費(fèi)用的合同。本案的爭議焦點(diǎn)主要在于：一、截至2017年11月7日紅樓快遞公司拖欠的運(yùn)費(fèi)數(shù)額；二、紅樓快遞公司已付款數(shù)額。
　　關(guān)于截至2017年11月7日的運(yùn)費(fèi)數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以羅某某提交的協(xié)議書確認(rèn)金額為準(zhǔn)，理由在于：第一，紅樓快遞公司確認(rèn)2017年11月7日進(jìn)行過對賬并形成書面協(xié)議，但其所持協(xié)議書無任何簽章確認(rèn)，不具有法律效力；第二，紅樓快遞公司否認(rèn)羅某某所持協(xié)議書上兩枚印章的真實性，但不申請鑒定，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利法律后果。據(jù)此，本院確認(rèn)羅某某所持協(xié)議書的真實性，截至2017年11月7日紅樓快遞公司拖欠運(yùn)費(fèi)為577,229元。
　　關(guān)于紅樓快遞公司已付款數(shù)額，除雙方確認(rèn)的330,000元，紅樓快遞公司另主張預(yù)付款100,000元及系統(tǒng)充值150,000元。
　　就預(yù)付款100,000元，因付款時間都在對賬之前，且均針對羅某某運(yùn)費(fèi)的付款，本院有理由相信在對賬中已計入該筆款項。
　　就系統(tǒng)充值的150,000元，區(qū)分為張玉哲提現(xiàn)的50,000元及未提現(xiàn)的100,000元。就提現(xiàn)的50,000元，羅某某一方認(rèn)為是代王某某收取并已實際轉(zhuǎn)交給王某某，本院認(rèn)為羅某某提交的銀行流水只能證明向王某某轉(zhuǎn)賬的事實，不能證明轉(zhuǎn)賬是基于其他糾紛代收款后的行為，故本院對該項意見，不予采信，認(rèn)定50,000元應(yīng)當(dāng)作為紅樓快遞公司的已付款扣除。就未提現(xiàn)的100,000元，基于：從備忘錄的內(nèi)容，系針對新疆國通公司與紅樓快遞公司之間加盟合同關(guān)系作出的費(fèi)用、合作方式上的變更，結(jié)合紅樓快遞公司的陳述，100,000元的接收及使用主體均系新疆國通公司，并非羅某某個人，相應(yīng)款項應(yīng)當(dāng)由新疆國通公司與紅樓快遞公司結(jié)算。退一步說，即便確如紅樓快遞公司所述，羅某某作為新疆國通公司負(fù)責(zé)人，二者可以視為整體，根據(jù)新疆國通公司的股東及法人變更情況，在2017年7月20日之后羅某某已經(jīng)退出了新疆國通公司，在沒有任何在案證據(jù)顯示此后羅某某仍實際經(jīng)營新疆國通公司的情況下，支付給新疆國通的款項不能當(dāng)然視為支付給羅某某。
　　綜上所述，羅某某按約履行運(yùn)輸義務(wù)，紅樓快遞公司應(yīng)當(dāng)按照雙方結(jié)算金額577,229元，扣除已付的330,000元及張玉哲實際收取的50,000元，支付羅某某余款197,229元。紅樓快遞公司未能及時支付，羅某某有權(quán)主張逾期付款利息損失。關(guān)于利息損失的起算時間，因協(xié)議書僅約定了分期付款的月份及金額，未確定支付的具體日期，故本院以每月月末日作付款日，將起算時間調(diào)整為2018年6月1日。紅樓快遞公司為一人有限責(zé)任公司，紅樓快運(yùn)公司作為股東，在不能證明公司財產(chǎn)與其股東財產(chǎn)相互獨(dú)立的情況之下，應(yīng)對紅樓快遞公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。紅樓快運(yùn)公司未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百八十八條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某運(yùn)費(fèi)197,229元；
　　二、被告上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某某逾期付款利息損失(以197,229元為基數(shù)，自2018年6月1日起算至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、被告紅樓(上海)快運(yùn)有限公司對被告上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司上述第一、二項債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,008元，減半收取2,504元，由原告羅某某負(fù)擔(dān)381.50(已付)，由被告上海紅樓快遞集團(tuán)有限公司、紅樓(上海)快運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2,122.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：蔡承穎

書記員：陸夢琦