原告羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人董善宏，湖北驍陽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告徐家全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳向前，湖北峰巒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告湖北易某礦業(yè)有限公司，住所地枝江市白洋鎮(zhèn)丁家溝村。
法定代表人季樹林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季順成，（特別授權(quán)）。

原告羅某某訴被告徐家全、湖北易某礦業(yè)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由審判員張青山適用簡易程序于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人董善宏、被告徐家全及其委托代理人吳向前、被告湖北易某礦業(yè)有限公司的委托代理人季順成到庭參加訴訟。雙方當(dāng)事人多次申請延長庭外和解期限，但未達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱，2010年10月至2011年1月，原告為被告徐家全承包的被告湖北易某礦業(yè)有限公司新建工程辦公樓安裝水、電設(shè)施及鋁合金門窗，合計工程價款51889元，施工期間及完工后被告徐家全共計支付原告工程款合計33219元，尚欠原告18670元。2012年6月，原告找被告徐家全算賬，被告徐家全以種種理由推諉至今未付。原告在追索欠款期間得知，被告徐家全是以湖南益陽工程公司的名義承包被告湖北易某礦業(yè)有限公司的工程，被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒有審查被告徐家全承建工程的相應(yīng)資質(zhì)和有關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告無法及時追回欠款?，F(xiàn)請求人民法院判令被告徐家全和被告湖北易某礦業(yè)有限公司共同支付原告18670元，并承擔(dān)從2012年6月1日起至付清欠款時止，按銀行同期貸款利率計算的利息損失。
被告徐家全辯稱，我2010年承建湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程，是全權(quán)委托江書義負(fù)責(zé)的，我現(xiàn)在與湖北易某礦業(yè)有限公司的工程款還沒有全部結(jié)算完，如果江書義配合我與湖北易某礦業(yè)有限公司的工程款全部結(jié)算了，我就將所有起訴到法院的原告的賬清結(jié)；或者我分別與起訴到法院來的原告協(xié)商解決，讓他們撤訴。如果江書義不配合我與湖北易某礦業(yè)有限公司結(jié)算，我一分錢都不會認(rèn)，因為我沒有給這些原告打欠條、也沒有我的簽字，可以說原告找我沒有證據(jù)。
被告湖北易某礦業(yè)有限公司辯稱，我公司對江書義提交給我們的涉及到原告的工程量等結(jié)算資料都予以認(rèn)可，但承建方?jīng)]有將相應(yīng)的發(fā)票開具給我們，工程款沒有最終結(jié)算完。另一方面對工程款沒有結(jié)算完，也與徐家全提供假合同有關(guān)聯(lián)。在沒有法院的許可下，我公司不再支付工程款給徐家全。否則，我公司承擔(dān)法律責(zé)任。
經(jīng)審理查明，被告徐家全以包工包料方式承建被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程：新建辦公樓一棟、配電室一棟、蓄水池一個、污水處理池一個、普砂交換池一個及普砂場地面及道路硬化等所有零星項目，但雙方?jīng)]有簽訂合同。被告徐家全稱為了結(jié)算，向中介機(jī)購買了份承包方為湖南益陽工程公司宜昌分公司的《工程施工總承包合同》出具給被告湖北易某礦業(yè)有限公司。被告徐家全向被告湖北易某礦業(yè)有限公司結(jié)算了部分工程款，卻未將農(nóng)民工的工資及時兌現(xiàn)。農(nóng)民工向枝江市勞動保障監(jiān)察大隊維權(quán)時，枝江市勞動保障監(jiān)察大隊在調(diào)查該《工程施工總承包合同》中的“湖南益陽工程公司”時，該公司2013年8月28日書面說明其沒有在宜昌市辦理建筑施工備案手續(xù)，也沒有委托任何人參加湖北易某礦業(yè)有限公司新建工程的投標(biāo)及施工合同簽訂事宜。被告湖北易某礦業(yè)有限公司對該新建工程的后期工程款沒有結(jié)算，也與這一發(fā)現(xiàn)有關(guān)聯(lián)。（需要說明的，該《工程施工總承包合同》究竟是被告徐家全所稱購買的，還是被告徐家全私自刻章蓋印的，在本案中無法查清。）
同時查明，被告湖北易某礦業(yè)有限公司在庭審中表明對被告徐家全的施工員江書義提交給該公司的涉及到原告的工程量等結(jié)算資料都予以認(rèn)可，但與承建方結(jié)算（即被告徐家全）。
同時還查明，2010年10月至2011年1月，原告為被告徐家全承包的被告湖北易某礦業(yè)有限公司新建工程辦公樓安裝水、電設(shè)施及鋁合金門窗，合計工程價款51889元，施工期間及完工后被告徐家全共計支付原告工程款合計33219元，尚欠原告18670元。
上述事實有當(dāng)事人的身份信息、證人證言、完工單及當(dāng)事人的庭審陳述等在卷佐證，足以證實。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于本案能否適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的問題。原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，認(rèn)為被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒有審查被告徐家全承建工程的相應(yīng)資質(zhì)和有關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告無法及時追回欠款，請求被告徐家全支付原告勞務(wù)費(fèi)18670元及利息，被告湖北易某礦業(yè)有限公司在欠付工程價款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任之主張，系法律認(rèn)識錯誤，本院不予采納。理由是被告湖北易某礦業(yè)有限公司處于發(fā)包人的地位、被告徐家全處于承包人、轉(zhuǎn)包人的雙重地位、原告處于實際施工人的地位，但適用該解釋第二十六條規(guī)定的前提是發(fā)包人與承包人之間的合同合法有效、且發(fā)包人欠付的工程款具體明確。在本案中，被告徐家全實際上以個人名義承攬被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程，違反了《建筑法》的禁止性規(guī)定，其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無效，因此缺乏適用該條規(guī)定的前提而不予適用、而且原告沒有證據(jù)證實被告湖北易某礦業(yè)有限公司與被告徐家全之間的具體未結(jié)算的工程余款。
2、關(guān)于原告的勞務(wù)費(fèi)的承擔(dān)主體問題。被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無效，因無效協(xié)議取得的財產(chǎn)，取得的一方應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或沒必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。同時又因為被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議無效，其雙方間的工程付款結(jié)算應(yīng)按被告徐家全實際施工造價進(jìn)行，雙方不得以違法民事行為而謀取利益，即任何一方獲得的利益高于該新建工程的實際造價部分都應(yīng)予以收繳。被告徐家全已結(jié)算的工程款是否超出其實際施工造價？若超出，則超出的部分應(yīng)予以收繳，且對原告承擔(dān)支付的義務(wù)；若不足，則不足部分應(yīng)予繼續(xù)結(jié)算。由于被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的協(xié)議是個獨(dú)立的合同關(guān)系，不是本案的審查重點(diǎn)，且在本案中又無法查清涉案的新建工程的實際施工造價是多少？但查明被告湖北易某礦業(yè)有限公司認(rèn)可被告徐家全的施工員江書義提交的涉及到原告的工程量等結(jié)算資料，因被告徐家全未提供發(fā)票、以及提供的是虛假的承包合同等原因，該新建工程未最終結(jié)算?？此迫绫桓嫘旒胰q稱的其與被告湖北易某礦業(yè)有限公司之間的結(jié)算是解決原告利益的前提。雖然根據(jù)合同相對性原理，被告湖北易某礦業(yè)有限公司應(yīng)將原告為被告徐家全提供的建筑材料及勞務(wù)折價補(bǔ)償給被告徐家全，被告徐家全再根據(jù)勞務(wù)關(guān)系支付給原告，但不影響原告根據(jù)與被告徐家全之間的勞務(wù)關(guān)系，直接向被告徐家全主張工程款18670元。另外，在本案中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司認(rèn)可尚有工程款未結(jié)算完，又沒有證據(jù)證實原告為新建工程提供的建筑材料及勞務(wù)已折價包含在已支付的工程款中已支付，原告與被告湖北易某礦業(yè)有限公司沒有直接的合同關(guān)系，但原告為新建工程提供的建筑材料及勞務(wù)物化到被告湖北易某礦業(yè)有限公司的新建工程中，被告湖北易某礦業(yè)有限公司成為實際受益人，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法應(yīng)折價補(bǔ)償給原告。被告湖北易某礦業(yè)有限公司折價補(bǔ)償給原告后，可能導(dǎo)致超出未結(jié)算的工程余款，如存在這種情況，在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結(jié)算時，被告湖北易某礦業(yè)有限公司依法是可以向被告徐家全主張超出工程余款的部分，不影響被告湖北易某礦業(yè)有限公司的利益。即被告徐家全基于勞務(wù)關(guān)系成為原告?zhèn)鶛?quán)的承擔(dān)主體，被告湖北易某礦業(yè)有限公司因不當(dāng)?shù)美蔀樵鎮(zhèn)鶛?quán)的承擔(dān)主體。無論哪個被告承擔(dān)后，最后在被告徐家全與被告湖北易某礦業(yè)有限公司最終結(jié)算該新建工程時予以沖抵，對其利益不產(chǎn)生影響。
3、關(guān)于原告主張的利息問題，因原告起訴前該債權(quán)處于不確定狀態(tài)，原告主張利息，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐家全、被告湖北易某礦業(yè)有限公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付原告羅某某18670元。
二、駁回原告羅某某其他訴訟請求
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)133元（已減半、已預(yù)交）由被告徐家全、湖北易某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述判項時一并支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張青山

書記員： 屈笑羽