原告：羅娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊青，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡玉英。
　　原告羅娟訴被告趙某某宅基地使用權(quán)糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后本院依法組成合議庭，于2019年11月1日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅娟的委托訴訟代理人楊青，被告趙某某及其委托訴訟代理人蔡玉英均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)原、被告之間訂立的協(xié)議書(shū)合法有效；2、要求確認(rèn)登記在被告名下的宅基地使用權(quán)為原告享有；3、判令被告配合原告辦理宅基地貨幣化置換回購(gòu)義務(wù)；4、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2010年5月15日簽訂協(xié)議書(shū)，約定被告轉(zhuǎn)讓宅基地及周邊土地使用權(quán)于原告，并自愿將其在上述宅基地及周邊土地的永久使用及收益、處置權(quán)利，以及可能因政府征用、動(dòng)遷所產(chǎn)生的一切附屬于該宅基地及周邊土地的收益全部轉(zhuǎn)讓給原告。同時(shí)還約定被告有義務(wù)在任何時(shí)候無(wú)條件配合原告辦理為獲得本協(xié)議項(xiàng)下標(biāo)的所產(chǎn)生的所有權(quán)益，包括需要以被告名義申領(lǐng)或申辦的全部法律手續(xù)。原告遂于同日支付被告宅基地轉(zhuǎn)讓款人民幣170,000元?，F(xiàn)因政府辦理宅基地回購(gòu)，原告需要被告進(jìn)行配合，但被告至今未按照協(xié)議履行義務(wù)，雙方多次協(xié)商未果，遂涉訟。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)：原、被告于2010年簽訂的協(xié)議書(shū)、證明及照片。
　　被告趙某某辯稱(chēng)：不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。本案系宅基地使用權(quán)買(mǎi)賣(mài)糾紛，而非宅基地房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛，宅基地使用權(quán)的歸屬不屬于法院的審理范圍。原、被告之間的協(xié)議是無(wú)效的，原告已經(jīng)在別處申請(qǐng)了宅基地并建造了房屋，根據(jù)法律規(guī)定，一個(gè)農(nóng)戶(hù)不能享有兩宅。且宅基地貨幣化置換回購(gòu)是自愿行為，法院無(wú)權(quán)用法律強(qiáng)制手段要求被告履行配合義務(wù)，同時(shí)被告名下并無(wú)其他商品房，故不能置換。
　　被告為證明其主張，提供如下證據(jù)：情況說(shuō)明及原、被告農(nóng)村個(gè)人建房用地申請(qǐng)報(bào)批表。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年5月15日，原、被告簽訂協(xié)議書(shū)，約定被告將其坐落于上海市崇明區(qū)向化鎮(zhèn)花倉(cāng)村2隊(duì)的宅基地，包括建筑好的基礎(chǔ)及周邊土地的使用權(quán)、附屬于宅基地及周邊土地將來(lái)可能產(chǎn)生的一切收益，均轉(zhuǎn)讓給原告所有，并約定被告在任何時(shí)間無(wú)條件配合原告辦理為獲得該協(xié)議項(xiàng)下標(biāo)的所產(chǎn)生的所有權(quán)益時(shí)需要以被告名義辦理的全部手續(xù)。原、被告均在上述協(xié)議書(shū)上簽名并加蓋手印，被告妻子作為見(jiàn)證人及法定受益人在上述協(xié)議上簽名并加蓋手印。原告遂于同日支付給被告人民幣170,000元。該宅基地上至今未建造房屋。而退出宅基地采取自愿原則，且必須符合退出宅基地的前提條件，即必須是有權(quán)證的房屋。
　　又查明，原告已于2004年與其丈夫及女兒三人共同申請(qǐng)建造坐落于上海市崇明區(qū)向化鎮(zhèn)花倉(cāng)村2隊(duì)的宅基地房屋一套，房屋占地面積90平方米，宅基地面積180平方米。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，并受法律保護(hù)。土地管理法規(guī)定農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地，是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。本案中原、被告間訂立的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。故原告要求確認(rèn)原、被告所訂協(xié)議書(shū)合法有效的請(qǐng)求，本院予以支持。原告家庭已申請(qǐng)建造了宅基地房屋，根據(jù)農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地的規(guī)定，原告在有一處宅基地的情況下，不能再擁有另一處宅基地。故原告要求確認(rèn)登記在被告名下的宅基地使用權(quán)為原告享有及要求被告配合原告辦理宅基地貨幣化置換回購(gòu)義務(wù)的請(qǐng)求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告羅娟與被告趙某某于2010年5月15日簽訂的協(xié)議書(shū)有效；
　　二、原告羅娟的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)人民幣3,700元，由原告羅娟負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：龔利民

書(shū)記員：張建平