原告羅某，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告姜某桂，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告羅嘉越，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
法定代理人姜某桂，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系被告羅嘉越母親。
被告羅文增，男，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人羅亞玲，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系羅文增女兒。
被告侯淑珍，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人羅愛玲，女，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)，系侯淑珍女兒。

原告羅某與被告姜某桂、羅嘉越、羅文增、侯淑珍繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及委托代理人葛丹丹、被告姜某桂、羅嘉越、羅文增、侯淑珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告羅文增、侯淑珍系羅國棟的父母，原告系羅國棟與前妻所生女兒，羅國棟與前妻于1997年離婚，與被告姜某桂于2002年再婚，婚生一子羅嘉越。
1999年12月，羅國棟參加房改，購買了位于海港區(qū)新建村6-4-51號房屋，房改價款為23272元，建筑面積為61.44平方米，有下房一間，產(chǎn)權(quán)登記在羅國棟名下。羅國棟于2012年7月1日因病死亡，其生前未留有遺囑。原告于2013年4月向本院起訴，要求繼承父親羅國棟的遺產(chǎn)。
羅國棟去世后，養(yǎng)老保險賬戶返還額為47342.95元，撫恤金為30600元，喪葬費(fèi)為3060元，有住房公積金49964.71元；農(nóng)行卡尾號為0014的賬戶余額為33846.07元，賬戶的余額被被告姜某桂支取；交通銀行尾號為4903的賬戶余額為5400元，尾號為0962的賬戶余額為77426.15元，賬戶的存款被被告姜某桂支取。原告羅某認(rèn)可交通銀行中有4萬元為禮金。原、被告均認(rèn)可在羅國棟治病期間，向羅愛玲借款2萬元，該款已由被告姜某桂償還給羅愛玲。被告稱，其與羅國棟共同生活期間，拖欠取暖費(fèi)5290.24元，水費(fèi)1018元，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)；另欠羅文增、侯淑珍4.7萬元。被告羅文增、侯淑珍提出，訴爭新建村6-4-51號房屋是他們出資3萬元購買，被告姜某桂對此予以認(rèn)可，原告羅某稱，購房時自己還小，對家里的事情不是很清楚，希望被告能夠提交證據(jù)證明?，F(xiàn)新建村6-4-51號房屋由被告姜某桂、羅嘉越居住使用。另，被告姜某桂認(rèn)為，撫恤金和喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
因原、被告未能就新建村6-4-51號房屋的現(xiàn)價值協(xié)商一致，本院委托海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心進(jìn)行評估，該房屋的價格為395400元，原告羅某墊付評估費(fèi)8900元。
以上事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，位于海港區(qū)新建村6-4-51號房屋（含下房一間）系羅國棟在與前妻離婚后、與被告姜某桂結(jié)婚前參加房改購買的房屋，該房屋應(yīng)為其個人財(cái)產(chǎn)，其去世后，應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。羅國棟生前的養(yǎng)老保險賬戶余額47342.95元、住房公積金49964.71元、農(nóng)行卡存款33846.07元、交通銀行存款5400元應(yīng)為羅國棟與被告姜某桂的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；另交通銀行尾號為0962的賬戶存款77426.15元中有4萬元為羅國棟死亡后的禮金，該禮金不屬于羅國棟遺產(chǎn)，剩余37426.15元屬于羅國棟與被告姜某桂的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。羅國棟治病期間向羅愛玲借款2萬元以及拖欠取暖費(fèi)5290.24元、水費(fèi)1018元，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中扣除；被告羅文增、侯淑珍提出訴爭新建村6-4-51號房屋是他們出資購買，被告姜某桂予以認(rèn)可，二人出資應(yīng)視為債權(quán)，該房屋的房改價款為23272元，該款應(yīng)為羅國棟的婚前債務(wù)，應(yīng)從其遺產(chǎn)中支付。被告姜某桂提出的其他債務(wù)，原告羅某不予認(rèn)可，且被告姜某桂未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。鑒于撫恤金和喪葬費(fèi)不屬于遺產(chǎn)，被告姜某桂不同意分割，本案對該兩筆費(fèi)用不予分割，雙方可另行解決。綜上，被繼承人的遺產(chǎn)價值為（47342.95元＋49964.71元＋33846.07元＋5400元＋37426.15元-2萬元-5290.24元-1018元）／2＋（395400元-23272元）=445932.82元。鑒于被告羅嘉越為年幼兒童，其母親姜某桂沒有穩(wěn)定工作，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)適當(dāng)多分；新建村6-4-51號房屋現(xiàn)由被告姜某桂和羅嘉越使用，該房屋歸被告姜某桂繼承，由被告姜某桂給付其他繼承人折價款為宜。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條第三款、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、位于秦皇島市海港區(qū)新建村6-4-51號房屋（含下房一間）由被告姜某桂繼承，歸被告姜某桂所有，原告羅某、被告羅嘉越、羅文增、侯淑珍協(xié)助被告姜某桂辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)；
二、羅國棟生前的養(yǎng)老保險、住房公積金由被告姜某桂負(fù)責(zé)領(lǐng)取，由原告羅某、被告羅嘉越、羅文增、侯淑珍協(xié)助被告姜某桂領(lǐng)??；
三、被告姜某桂分別給付原告羅某、被告羅文增、侯淑珍應(yīng)繼承遺產(chǎn)折價款8萬元，給付被告羅嘉越應(yīng)繼承遺產(chǎn)折價款125932.82元；
四、被告姜某桂償還被告羅文增、侯淑珍欠款23272元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7989元，評估費(fèi)8900元，合計(jì)16889元，原、被告每人各負(fù)擔(dān)3377.80元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長　莫　軍 審判員　徐愛春 審判員　韓　力

書記員：王丙文