羅某
胡艷波（湖北京山經濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所）
京山春風汽運有限公司
何大林（湖北京源律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司京山支公司
周山（湖北京源律師事務所）
湖北公路客運（集團）天門漢羽運輸有限公司
胡建平公司員工
中國人民財產保險股份有限公司天門支公司
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務所）

原告羅某。
委托代理人胡艷波，湖北京山經濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者（一般代理）。
被告京山春風汽運有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)新市大道15號。
法定代表人劉成艮，董事長。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務所律師（一般代理）。
被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司，住所地京山縣京源大道49號。
負責人萬翔，經理。
委托代理人周山，湖北京源律師事務所律師（特別授權）
被告湖北公路客運（集團）天門漢羽運輸有限公司，住所地天門市竟陵元春街1號。
法定代表人傅藝勝，董事長。
委托代理人胡建平。公司員工（特別授權）。
被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司，住所地天門市陸羽大道西15號。
負責人田正平，經理。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師（特別授權）。
原告羅某訴被告京山春風汽運有限公司（以下簡稱京山春風公司）、中國人民財產保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱京山保險公司）、湖北公路客運（集團）天門漢羽運輸有限公司（以下簡稱天門漢羽公司）、中國人民財產保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱天門保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月23日受理后，依法適用簡易程序，于2015年11月12日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人胡艷波、被告京山春風公司的委托代理人何大林、被告京山保險公司的委托代理人周山、被告天門漢羽公司的委托代理人胡建平、被告天門保險公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，成冬紅、嚴濤駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成本次事故，成冬紅、嚴濤均承擔本次事故的同等責任，湖北省公安廳高速警察總隊三支隊漢川大隊認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據此，本院確定由成冬紅、嚴濤對原告的損失各承擔50%的賠付責任
因成冬紅系被告京山春風公司職工，嚴濤系被告天門漢羽公司職工，二人均系執(zhí)行工作任務時致原告受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”之規(guī)定，本院確定相關的民事賠償責任由被告京山春風公司、被告天門漢羽公司承擔。
關于原告相關損失的確定:
1、住院伙食補助費，參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，結合本地區(qū)的經濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在應城市中醫(yī)院的住院伙食補助費為50元／天，在京山縣人民醫(yī)院的住院伙食補助費為20元／天，故本院確定原告住院伙食補助費為180元（50元／天×2天＋20元／天×4天）。
2、誤工費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。…誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定?！敝?guī)定，原告住院6天，醫(yī)囑“院外休息2個月”，其誤工時間為66天。原告主張其在外務工，但未提交證據證實其事發(fā)前的平均收入，原告系農業(yè)家庭戶口，故本院確定按照2015年度湖北省道路交通事故賠償標準“農、林、牧、漁業(yè)”年平均工資收入26209元計算其誤工費。本院確定原告的誤工費為4739.16元（26209元／月÷365天×66天）。
3、護理費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”之規(guī)定，原告未提供護理人員的收入狀況，本院確定按照2015年護理行業(yè)的年平均工資收入28729元計算，原告實際住院6日，故本院確定原告的護理費為472.26元（28729元／年÷365天×6天）。
4.交通費和營養(yǎng)費。原告雖在賠償明細中主張，但未向本院提交證據，故本院不予支持。
關于訴訟費的負擔，本院認為，當事人進行民事訴訟，應當交納訴訟費用，訴訟費用由敗訴方承擔，部分勝訴、部分敗訴的，根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，由本院根據案件的具體情況決定當事人各自承擔訴訟費用的數額。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！敝?guī)定，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:醫(yī)療費4404.35元、住院伙食補助費180元、護理費472.26元、誤工費4739.16元，合計9795.77元。
關于民事賠償責任的承擔。經審理，原告在交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為4584.35元（醫(yī)療費4404.35元、住院伙食補助費180元），本次事故同時造成另案當事人袁又成、邵群娥、楊勇斌及原告的交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失合計為40762.11元（其中袁又成26921.27元、邵群娥8076.49元、楊勇斌1180元），原告在醫(yī)療費總損失中所占比例約為11.25%（4584.35元÷40762.11元×100%），故被告天門保險公司應在交強險分項限額范圍內賠償原告的醫(yī)療費項下?lián)p失1125元（10000元×11.25%）；原告在交強險傷殘賠償項下?lián)p失為5211.42元（護理費472.26元、誤工費4739.16元），本次事故同時造成另案當事人袁又成、邵群娥、楊勇斌、受害人葉紅兵及原告的交強險死亡傷殘賠償項下?lián)p失合計為932445.74元（其中袁又成127925.56元、邵群娥62136.58元、楊勇斌114235.18元、葉紅兵622937元），原告在死亡傷殘總損失中所占比例約為0.56%（5211.42元÷932445.74元×100%），故被告天門保險公司應在交強險分項限額范圍內賠償原告死亡傷殘項下?lián)p失616元（110000元×0.56%），被告天門保險公司在交強險范圍內合計賠償原告損失1741元（1125元＋616元）。
原告的其余損失8054.77元（9795.77元-1741元），根據事故責任比例，由被告天門漢羽公司承擔50%的賠償責任，即4027.39元（8054.77元×50%）。因其車輛在被告天門保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據投保人與被告天門保險公司之間關于機動車第三者責任商業(yè)保險合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償，故應由被告天門保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告4027.39元；由被告京山春風公司承擔50%的賠償責任，即4027.38元（8054.77元×50%），因其車輛在被告京山保險公司投保了每座限額為40萬元的道路客運承運人責任險，根據投保人與被告京山保險公司之間關于道路客運承運人責任保險合同約定，對于被告京山春風公司的賠償責任，應由被告京山保險公司在道路客運承運人責任保險限額內賠償原告4027.38元。
事發(fā)后，被告京山春風公司已墊付原告損失4404.35元，原告收到二被告保險公司賠償款后應予返還。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告羅某損失1741元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償原告羅某損失4027.39元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在道路客運承運人責任保險限額范圍內賠償原告羅某損失4027.38元；
四、原告羅某收到上列賠償款后返還被告京山春風汽運有限公司4404.35元。
五、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
上列第一、二、三項給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名:京山縣人民法院；賬號:18×××51；開戶行:中國工商銀行股份有限公司京山支行。
上列給付義務限于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間內履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元，原告羅某負擔50元，被告京山春風汽運有限公司負擔50元，被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司負擔50元，被告湖北公路客運（集團）天門漢羽運輸有限公司負擔50元，被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司負擔50元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，成冬紅、嚴濤駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成本次事故，成冬紅、嚴濤均承擔本次事故的同等責任，湖北省公安廳高速警察總隊三支隊漢川大隊認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。據此，本院確定由成冬紅、嚴濤對原告的損失各承擔50%的賠付責任
因成冬紅系被告京山春風公司職工，嚴濤系被告天門漢羽公司職工，二人均系執(zhí)行工作任務時致原告受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”之規(guī)定，本院確定相關的民事賠償責任由被告京山春風公司、被告天門漢羽公司承擔。
關于原告相關損失的確定:
1、住院伙食補助費，參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，結合本地區(qū)的經濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在應城市中醫(yī)院的住院伙食補助費為50元／天，在京山縣人民醫(yī)院的住院伙食補助費為20元／天，故本院確定原告住院伙食補助費為180元（50元／天×2天＋20元／天×4天）。
2、誤工費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定?！`工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。……”之規(guī)定，原告住院6天，醫(yī)囑“院外休息2個月”，其誤工時間為66天。原告主張其在外務工，但未提交證據證實其事發(fā)前的平均收入，原告系農業(yè)家庭戶口，故本院確定按照2015年度湖北省道路交通事故賠償標準“農、林、牧、漁業(yè)”年平均工資收入26209元計算其誤工費。本院確定原告的誤工費為4739.16元（26209元／月÷365天×66天）。
3、護理費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”之規(guī)定，原告未提供護理人員的收入狀況，本院確定按照2015年護理行業(yè)的年平均工資收入28729元計算，原告實際住院6日，故本院確定原告的護理費為472.26元（28729元／年÷365天×6天）。
4.交通費和營養(yǎng)費。原告雖在賠償明細中主張，但未向本院提交證據，故本院不予支持。
關于訴訟費的負擔，本院認為，當事人進行民事訴訟，應當交納訴訟費用，訴訟費用由敗訴方承擔，部分勝訴、部分敗訴的，根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，由本院根據案件的具體情況決定當事人各自承擔訴訟費用的數額。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！敝?guī)定，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定原告的損失有:醫(yī)療費4404.35元、住院伙食補助費180元、護理費472.26元、誤工費4739.16元，合計9795.77元。
關于民事賠償責任的承擔。經審理，原告在交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失為4584.35元（醫(yī)療費4404.35元、住院伙食補助費180元），本次事故同時造成另案當事人袁又成、邵群娥、楊勇斌及原告的交強險醫(yī)療費用項下?lián)p失合計為40762.11元（其中袁又成26921.27元、邵群娥8076.49元、楊勇斌1180元），原告在醫(yī)療費總損失中所占比例約為11.25%（4584.35元÷40762.11元×100%），故被告天門保險公司應在交強險分項限額范圍內賠償原告的醫(yī)療費項下?lián)p失1125元（10000元×11.25%）；原告在交強險傷殘賠償項下?lián)p失為5211.42元（護理費472.26元、誤工費4739.16元），本次事故同時造成另案當事人袁又成、邵群娥、楊勇斌、受害人葉紅兵及原告的交強險死亡傷殘賠償項下?lián)p失合計為932445.74元（其中袁又成127925.56元、邵群娥62136.58元、楊勇斌114235.18元、葉紅兵622937元），原告在死亡傷殘總損失中所占比例約為0.56%（5211.42元÷932445.74元×100%），故被告天門保險公司應在交強險分項限額范圍內賠償原告死亡傷殘項下?lián)p失616元（110000元×0.56%），被告天門保險公司在交強險范圍內合計賠償原告損失1741元（1125元＋616元）。
原告的其余損失8054.77元（9795.77元-1741元），根據事故責任比例，由被告天門漢羽公司承擔50%的賠償責任，即4027.39元（8054.77元×50%）。因其車輛在被告天門保險公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據投保人與被告天門保險公司之間關于機動車第三者責任商業(yè)保險合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償，故應由被告天門保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告4027.39元；由被告京山春風公司承擔50%的賠償責任，即4027.38元（8054.77元×50%），因其車輛在被告京山保險公司投保了每座限額為40萬元的道路客運承運人責任險，根據投保人與被告京山保險公司之間關于道路客運承運人責任保險合同約定，對于被告京山春風公司的賠償責任，應由被告京山保險公司在道路客運承運人責任保險限額內賠償原告4027.38元。
事發(fā)后，被告京山春風公司已墊付原告損失4404.35元，原告收到二被告保險公司賠償款后應予返還。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償原告羅某損失1741元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內賠償原告羅某損失4027.39元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在道路客運承運人責任保險限額范圍內賠償原告羅某損失4027.38元；
四、原告羅某收到上列賠償款后返還被告京山春風汽運有限公司4404.35元。
五、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
上列第一、二、三項給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名:京山縣人民法院；賬號:18×××51；開戶行:中國工商銀行股份有限公司京山支行。
上列給付義務限于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間內履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元，原告羅某負擔50元，被告京山春風汽運有限公司負擔50元，被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司負擔50元，被告湖北公路客運（集團）天門漢羽運輸有限公司負擔50元，被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司負擔50元。

審判長：周永清

書記員：朱瓊