原告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　委托訴訟代理人：金美霞，上海敏御律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海悟信實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：周建秋，董事長。
　　委托訴訟代理人：王雍斐，男。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雨麒市政工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：姚坤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡秋鳴，男。
　　被告：北部灣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司，住所地廣州市。
　　負(fù)責(zé)人：詹科級(jí)。
　　原告羅某訴被告劉某某、上海悟信實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“上海悟信公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)、張某某、上海雨麒市政工程有限公司(以下簡稱“上海雨麒公司”)、被告北部灣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司(以下簡稱“北部灣財(cái)保廣東省分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月1日受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。在庭審中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉某某、張某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告羅某及其委托訴訟代理人金美霞、被告人保上海市分公司委托訴訟代理人劉志、被告上海雨麒公司的委托訴訟代理人蔡秋鳴到庭參加了訴訟。被告上海悟信公司、被告北部灣財(cái)保廣東省分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告因交通事故所造成各項(xiàng)損失共計(jì)672,578元(人民幣，下同)。其中由被告人保上海市分公司、被告北部灣財(cái)保廣東省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告上海悟信公司承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2018年4月9日14時(shí)許，在奉賢區(qū)南海公路奉柘公路路口處，案外人劉某某駕駛的滬DRXXXX重型自卸貨車(車主為被告上海悟信公司)與原告駕駛的滬DCXXXX輕型普通貨車發(fā)生碰撞后，致使滬DCXXXX車輛改變方向再次與案外人張某某駕駛的滬DSXXXX重型自卸貨車(車主為原告上海雨麒公司)發(fā)生碰撞。此次交通事故造成原告羅某受傷及三輛車輛不同程度物損。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，案外人劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告羅某負(fù)事故次要責(zé)任，案外人張某某無責(zé)任。另，案外人劉某某駕駛的事故車輛(滬DRXXXX)在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)；案外人張某某駕駛的事故車輛(滬DSXXXX)在被告北部灣財(cái)保廣東省分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，需休息期240天、營養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)192,405.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)13,492元、誤工費(fèi)57,200元、殘疾賠償金380,990.40元、精神損害撫慰金14,000元、傷殘鑒定費(fèi)2,800元、衣物損500元、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)672,578元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告上海悟信公司未到庭參加訴訟。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛滬DRXXXX在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，由于被保險(xiǎn)車輛為營業(yè)貨車，若未提供駕駛員準(zhǔn)駕資格證件，根據(jù)合同約定，兩險(xiǎn)拒賠。根據(jù)事故認(rèn)定書記載，案外人劉某某駕駛的滬DRXXXX車輛出險(xiǎn)時(shí)存在超載情形，若法院判決我司承擔(dān)賠償責(zé)任，要求商業(yè)險(xiǎn)中扣除10%的免賠率，另，本案為三車相撞事故，我司已經(jīng)在另案中進(jìn)行了賠償，若法院判決我方賠償?shù)脑挘庠谑Ｓ啾ｋU(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額由法院核實(shí)，但要求扣除住院伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可；對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可60元每天；對(duì)誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元每月計(jì)算8個(gè)月；對(duì)殘疾賠償金認(rèn)可30,375元每年計(jì)算20年，系數(shù)由法院依法處理；對(duì)精神損害撫慰金要求按責(zé)；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可500元；對(duì)衣物損認(rèn)可300元；對(duì)鑒定費(fèi)要求計(jì)入商業(yè)險(xiǎn)；對(duì)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告上海雨麒公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定及投保情況無異議；案外人張某某是公司員工系職務(wù)行為；同意保險(xiǎn)公司答辯意見。
　　被告北部灣財(cái)保廣東省分公司未到庭參加訴訟，但提供了書面答辯意見稱，事故車輛(滬DSXXXX)在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，駕駛員張某某在本起事故中無責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,000元；無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1,000元。故我司只在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任等。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　2018年9月23日，原告向本院提交要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)和“三期”進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度和“三期”進(jìn)行鑒定。2019年1月10日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告作出的司法鑒定意見為，1、羅某因交通事故受傷所致左前臂正中神經(jīng)尺神經(jīng)部分性損害(腕以下嚴(yán)重累及)、左髕骨骨折，左脛腓骨骨折，左外踝骨折，右脛骨平臺(tái)骨折，右內(nèi)踝骨折，右腓骨下段骨折，目前遺留左手功能喪失分值>25分、左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上、左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上、右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上、右踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。2、傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,800元。
　　另查明，1、本案事故車輛滬DRXXXX的行駛證所有人登記為被告上海悟信公司，該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、本案事故車輛滬DSXXXX的行駛證所有人登記為被告上海雨麒公司，該車輛在被告北部灣財(cái)保廣東省分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間；其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；3、原告因受傷住院治療19.5天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)192,351元(已扣除伙食費(fèi)342元)；4、庭審中，原告提供了案外人上海立合塑料制品有限公司出具的《工作及誤工證明》，該《證明》的主要內(nèi)容為原告系我公司員工，擔(dān)任司機(jī)職務(wù)，該員工自2008年起一直在本公司工作，月薪平均7,150元，因其交通事故受傷，未上班，根據(jù)本單位規(guī)定停發(fā)其所有工資等；另，提供了案外人上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯北村民委員會(huì)出具的《居住證明》，其主要內(nèi)容為羅某從2003年7月8日起一直居住在上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯北村四組39號(hào)；5、庭審中，原告確認(rèn)收到被告上海悟信公司墊付的費(fèi)用20,000元;6、在另案中，根據(jù)(2018)滬0120民初16042號(hào)民事判決書，被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)使用完財(cái)產(chǎn)損失限額2,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)使用31,890.60元；7、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)5,000元。
　　再查明，本起交通事故，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書記載，案外人劉某某駕駛的滬DRXXXX車輛有“載物超過核定載質(zhì)量”的超載情形。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告身份證及駕駛證、案外人劉某某駕駛證及從業(yè)資格證、滬DRXXXX車輛的行駛證、案外人張某某的駕駛證及從業(yè)資格證、滬DSXXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、用藥清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、案外人上海立合塑料制品有限公司的《工作及誤工證明》、案外人上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯北村民委員會(huì)的《居住證明》、被告北部灣財(cái)保廣東省分公司的民事答辯狀、(2018)滬0120民初16042號(hào)民事判決書及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人劉某某駕駛的滬DRXXXX車輛與原告駕駛的滬DCXXXX車輛發(fā)生碰撞后，致使滬DCXXXX車輛改變方向再次與案外人張某某駕駛的滬DSXXXX車輛發(fā)生碰撞。事故造成原告羅某受傷及三輛車輛不同程度物損。事故責(zé)任認(rèn)定為案外人劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告羅某負(fù)事故次要責(zé)任，案外人張某某無責(zé)任。
　　本案中，(一)肇事車輛滬DRXXXX在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按案外人劉某某的責(zé)任予以賠償。因案外人劉某某系被告上海悟信公司的員工系職務(wù)行為(另案中已確定)，故對(duì)超過及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告上海悟信公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。(二)事故車輛滬DSXXXX在被告北部灣財(cái)保廣東省分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)；因案外人張某某無責(zé)任，故被告北部灣財(cái)保廣東省分公司的答辯意見符合相關(guān)的規(guī)定，其理由成立，本院予以采納；因此，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，被告北部灣財(cái)保廣東省分公司也應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)(無責(zé)任限額內(nèi))予以賠償。
　　另，被告人保上海市分公司認(rèn)為根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書記載，案外人劉某某駕駛的滬DRXXXX車輛出險(xiǎn)時(shí)存在超載情形，根據(jù)商業(yè)合同相關(guān)條款的約定，要求在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除10%免賠率；本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，其理由成立，本院予以采納。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照相關(guān)規(guī)定等酌情予以確定：對(duì)醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計(jì)192,351元。對(duì)被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保自費(fèi)藥等的辯稱，本院不予采納；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)19.5天計(jì)算，計(jì)390元；對(duì)營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的120天計(jì)算，計(jì)4,800元；對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告主張按上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)3,373元/月，期限參照鑒定意見確定的120天計(jì)算，計(jì)13,492元，尚屬合理，本院予以支持；對(duì)誤工費(fèi)，原告提供案外人上海立合塑料制品有限公司的《工作及誤工證明》，但未能提供勞動(dòng)合同、銀行工資明細(xì)以及完稅證明等，故原告主張每月誤工損失7,150元的請(qǐng)求，本院不予支持。因本次事故確存在有誤工損失，因此，本院酌情參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，期限參照鑒定意見確定的240計(jì)算，計(jì)19,840元；對(duì)殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)不能同時(shí)符合居住于城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)二個(gè)要件，故本院認(rèn)為應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)(九級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，系數(shù)為28%)，參照上海市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)170,100元；對(duì)于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為9,800元；對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實(shí)際需要，酌情支持500元；對(duì)衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持300元；對(duì)鑒定費(fèi)2,800元，系原告為解決糾紛的實(shí)際合理支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；對(duì)律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù)，有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，本院憑票據(jù)支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)192,351元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)13,492元、誤工費(fèi)19,840元、殘疾賠償金170,100元、精神損害撫慰金9,800元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)2,800元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)419,373元。
　　由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償0元(另案已使用完)，合計(jì)120,000元；由被告北部灣財(cái)保廣東省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11,000元，合計(jì)12,000元；余款287,373元中，除律師費(fèi)5,000元外，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，應(yīng)由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付70%計(jì)177,895元(已扣除免賠率10%計(jì)19,766.10元，應(yīng)由被告上海悟信公司負(fù)擔(dān))；對(duì)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi)5,000元，應(yīng)由被告上海悟信公司按責(zé)賠償70%計(jì)3,500元；因被告上海悟信公司已向原告墊付費(fèi)用20,000元，故經(jīng)相互抵扣后，被告上海悟信公司還需賠償原告3,266.10元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某因交通事故造成的損失120,000元(含精神損害撫慰金9,800元)；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某因交通事故造成的損失177,895元；
　　三、被告北部灣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告羅某因交通事故造成的損失12,000元；
　　四、被告上海悟信實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某損失3,266.10元；
　　五、駁回原告羅某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,526元，減半收取計(jì)5,263元；由原告羅某負(fù)擔(dān)2,659元，被告上海悟信實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,604元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷