原告羅大金，男，生于1964年3月27日，漢族，荊門市人。
委托代理人馬云金，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告喻某，男，生于1979年9月30日，漢族，荊門市人。
被告李娟，女，生于1979年10月19日，漢族，荊門市人。
委托代理人吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告荊門市東寶區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局。
法定代表人曾繁國(guó)，局長(zhǎng)。
委托代理人汪華軍，男，生于1982年1月6日，漢族，荊門市人，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。

原告羅大金與被告喻某、李娟、荊門市東寶區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)計(jì)局）身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由審判員胡昌銀獨(dú)任審判、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。后因案情?fù)雜，本院組成合議庭裁定將本案轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖怼?015年8月27日，組織庭前會(huì)議。2015年9月15日，對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭審理，羅大金及其委托代理人馬云金，喻某及李娟的委托代理人吳興云、衛(wèi)計(jì)局的委托代理人汪華軍到庭參加訴訟，羅大金的證人龔某某、賴某某，喻某的證人杜某某、李某某，衛(wèi)計(jì)局的證人洪某、李某出庭參與訴訟。后本案又于2015年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理，除上述當(dāng)事人、委托代理人到庭參加訴訟外，衛(wèi)計(jì)局的證人曾某某出庭參與訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
羅大金訴稱，2009年6月8日上午9時(shí)，其到衛(wèi)計(jì)局報(bào)銷合作醫(yī)療費(fèi)時(shí)，與衛(wèi)計(jì)局工作人員喻某、李娟發(fā)生口角，爭(zhēng)執(zhí)中，李娟手拉其左臂，喻某用辦公椅向其頭部、左肩部猛砸數(shù)次，致其當(dāng)場(chǎng)昏倒。2009年8月11日，其因左肩關(guān)節(jié)脫位，在一醫(yī)住院理療，衛(wèi)計(jì)局支付醫(yī)療費(fèi)4000元。2014年6月23日，因左肩關(guān)節(jié)脫位和左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，其要求并經(jīng)衛(wèi)計(jì)局同意入住康復(fù)醫(yī)院治療37天，衛(wèi)計(jì)局支付醫(yī)療費(fèi)12415.60元及護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)7000元。2014年10月18日，其左肩關(guān)節(jié)脫位和左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷傷情經(jīng)司法鑒定為傷殘十級(jí)。其向三被告索賠無(wú)果，據(jù)此，訴請(qǐng)三被告共同賠償其誤工費(fèi)140010元、殘疾賠償金21698元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)163708元。
喻某辯稱，事發(fā)當(dāng)天，羅大金來(lái)辦理醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷事宜，其給羅大金做了耐心的講解，表明該費(fèi)用不符合報(bào)銷條件不能報(bào)銷。當(dāng)時(shí)羅大金情緒比較激動(dòng)，砸電腦鍵盤，在砸的過(guò)程中羅大金的手被保險(xiǎn)柜上的鑰匙掛傷了。其并沒(méi)有毆打致傷羅大金，羅大金的傷系以前車禍造成，其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
李娟辯稱，其未動(dòng)手拉扯、毆打羅大金，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；羅大金的受傷系其因2008年11月20日發(fā)生的交通事故所致。羅大金的訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
衛(wèi)計(jì)局辯稱，羅大金受傷是因2008年11月20日交通事故造成；其工作人員喻某、李娟沒(méi)有對(duì)羅大金實(shí)施侵權(quán)行為，其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其對(duì)羅大金在2009年和2014年期間住院支付的醫(yī)療費(fèi)，是因羅大金上訪及困難的原因提供的幫助，而非認(rèn)可侵權(quán)事實(shí)支付的賠償款。羅大金的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院歸納并經(jīng)其確認(rèn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、喻某、李娟是否對(duì)羅大金實(shí)施了侵權(quán)行為、并致其受傷殘疾；二、如果喻某、李娟的侵權(quán)行為成立，衛(wèi)計(jì)局是否應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為承擔(dān)連帶侵權(quán)賠償責(zé)任；三、羅大金主張的誤工費(fèi)是否合法有據(jù)。根據(jù)舉證證明責(zé)任分配規(guī)則，本院將上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)的舉證責(zé)任均分配由羅大金承擔(dān)。
羅大金庭審舉證如下：
A1、證人龔某某、賴某某證言：龔某某述稱，2009年6月8日11時(shí)，其到衛(wèi)計(jì)局找魯局長(zhǎng)，剛走上二樓，聽(tīng)到有罵聲，在打架。其走近看見(jiàn)一個(gè)男人拿著凳子砸向羅大金，共砸了兩次，第一次砸向頭部，但砸偏了砸在了羅大金的右手，第二次砸在羅大金的左肩上。當(dāng)時(shí)還有一個(gè)男的和一個(gè)女的拉著羅大金。其是站在門口看見(jiàn)的，窗戶封著的，看不見(jiàn)。賴某某述稱，其陪同龔某某到衛(wèi)計(jì)局辦事，當(dāng)時(shí)聽(tīng)到二樓很吵鬧，從樓上下來(lái)時(shí)看到辦公室有一個(gè)男的、一個(gè)女的，還有羅大金，外面走廊還有一個(gè)女的，但沒(méi)有進(jìn)去。其看見(jiàn)男的用椅子砸羅大金，羅大金用手去擋，手被砸得流血，那個(gè)女的拉住羅大金的胳膊，男的又向羅大金砸去，把羅大金砸倒在地上。其是在走廊里，通過(guò)窗戶看見(jiàn)的。
A2、東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)龍泉村村民委員會(huì)證明，證明其于2009年6月8日上午被打傷的事實(shí)；
A3、羅大金書面陳述，證明其被打傷后在市一醫(yī)康復(fù)科理療一個(gè)多月，病情基本康復(fù)；
A4、接待報(bào)警登記薄，證明其在衛(wèi)計(jì)局報(bào)銷費(fèi)用時(shí)被打傷的事實(shí)；
A5、荊門市第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像學(xué)診斷報(bào)告書，證明其被打傷事實(shí)；
A6、2009年8月28日的來(lái)訪人員登記表，證明其到衛(wèi)計(jì)局報(bào)銷合作醫(yī)療費(fèi)用時(shí)被打傷；
A7、荊門市信訪局信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)送單，證明其因報(bào)銷合作醫(yī)療費(fèi)用在衛(wèi)計(jì)局被打傷的事實(shí)；
A8、荊門市人民醫(yī)院X線診斷報(bào)告單，證明其被打傷的事實(shí)；
A9、康復(fù)醫(yī)院出院記錄、證明、門診診斷證明書、住院收費(fèi)票據(jù)，證明其被打傷住院并經(jīng)衛(wèi)計(jì)局同意住院治療，衛(wèi)計(jì)局為其支付醫(yī)療費(fèi)14445.6元；
A10、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書，證明其被打傷事實(shí)；
A11、農(nóng)村信用社回單、賠償申請(qǐng)書，證明其被打傷后，衛(wèi)計(jì)局向其賠償了7000元，同時(shí)申請(qǐng)書載明了其要求衛(wèi)計(jì)局賠償；
A12、詢問(wèn)筆錄，證明其被打傷致殘具體經(jīng)過(guò)；
A13、荊門市子陵衛(wèi)生院X線診斷報(bào)告單，證明其左肩關(guān)節(jié)正位；
A14、荊門市子陵衛(wèi)生院X線檢查報(bào)告單，證明其右腦被打傷的事實(shí)；
A15、荊門市石化醫(yī)院CT診斷報(bào)告單，證明其在該院住院治療時(shí)左肩關(guān)節(jié)沒(méi)有脫位；
A16、荊門市石化醫(yī)院CT診斷報(bào)告單，證明其左肩關(guān)節(jié)脫位；
A17、荊門市二醫(yī)住院病歷、出院小結(jié)、CT診斷報(bào)告書，證明其在二醫(yī)住院時(shí)右肩被打傷脫位和左肩關(guān)節(jié)脫位；
A18、荊門市第一人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像學(xué)診斷報(bào)告書二份、門診病歷，證明其左肩未受傷，左肩脫位是三被告造成。
喻某庭審舉證如下：
B1、證人杜某某、李某某證言：杜某某述稱，2009年6月，羅大金到單位報(bào)銷費(fèi)用，喻某對(duì)他解釋不予報(bào)銷的原因，但羅大金不能理解，情緒激動(dòng)，砸了桌上電腦鍵盤。李某某述稱，事發(fā)當(dāng)天，羅大金到單位報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，因不符合報(bào)銷條件與喻某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，羅大金情緒激動(dòng)將電腦鍵盤砸了，當(dāng)時(shí)羅大金的手纏著繃帶，雙方應(yīng)該沒(méi)有肢體沖突。證明其沒(méi)有毆打羅大金。
李娟庭審中未提交證據(jù)。
衛(wèi)計(jì)局庭審舉證如下：
C1、證人洪某、李某證言：洪某述稱，羅大金因2008年12月受傷，于2009年2月18日至2009年2月26日在一醫(yī)住院治療，其是羅大金的主治醫(yī)生，當(dāng)時(shí)的病情為右撓骨骨折和左臂背從神經(jīng)損傷，經(jīng)手術(shù)右臂骨折治好，但左臂背從神經(jīng)損傷沒(méi)有恢復(fù)，也不能完全恢復(fù)。李某述稱，2009年4月18日，羅大金到一醫(yī)接受康復(fù)治療，經(jīng)診斷為左臂神經(jīng)損傷，其對(duì)羅大金實(shí)施針灸、理療，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，幾乎沒(méi)有好轉(zhuǎn)。
C2、視頻資料，證明事發(fā)地環(huán)境及辦公室進(jìn)門處墻體沒(méi)有窗戶；
C3、東寶區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)證明，證明龔某某沒(méi)有住院及報(bào)銷記錄，龔某某在事發(fā)當(dāng)天并未到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)；
C4、證人曾某某證言：曾某某述稱，其參與了衛(wèi)計(jì)局原辦公樓的窗子拆除，辦公室靠東面有窗戶，靠西面外墻也有窗戶，走廊進(jìn)辦公室有門的那面墻沒(méi)有窗戶。證明事發(fā)地辦公室開(kāi)門的墻體沒(méi)有窗戶。
本院對(duì)上述舉證組織質(zhì)證，對(duì)羅大金提交的證據(jù)，李娟質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)A1真實(shí)性有異議，認(rèn)為龔某某陳述事發(fā)地點(diǎn)在第三、四間辦公室，賴某某說(shuō)記不清楚事發(fā)辦公室在第幾間，而事發(fā)辦公室就在第一間。其次，龔某某陳述西邊有窗戶，實(shí)際上西邊沒(méi)有窗戶，窗戶在東面，西邊只有門。賴某某陳述通過(guò)窗戶看見(jiàn)的，而西邊沒(méi)有窗戶，只能通過(guò)門可以看見(jiàn)屋內(nèi)情況。綜上，二位證人的陳述不一且與事實(shí)不符，說(shuō)明其沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，其證言是虛假的。此外，龔某某與羅大金系老表親戚，有利害關(guān)系，其證言的證明力弱小，亦不能采信。對(duì)A2真實(shí)性、合法性有異議，該證據(jù)形式上為“單位證明”，實(shí)屬證人證言，依法證人應(yīng)出庭作證。此外，對(duì)證明目的也有異議，事發(fā)時(shí)證人未在現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有親眼目睹事情的發(fā)生；A3系羅大金的書面陳述，對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為與事實(shí)不符；對(duì)A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A13、A14、A15、A16、A17、A18真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議；對(duì)A11無(wú)異議；對(duì)A12真實(shí)性有異議，證人不能確定是否到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)。
對(duì)羅大金提交的證據(jù)，喻某質(zhì)證表示與李娟質(zhì)證意見(jiàn)相同；衛(wèi)計(jì)局質(zhì)證表示對(duì)A11中轉(zhuǎn)給了羅大金7000元真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的和關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)其他證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與李娟的相同。
對(duì)喻某提交的B1，羅大金質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)B1杜某某、李某某的證言合法性、真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人是衛(wèi)計(jì)局的工作人員，杜某某當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)庭陳述沒(méi)有看到；李某某陳述的也是沒(méi)有看到、聽(tīng)到，其陳述的內(nèi)容不真實(shí)、不合法。李娟、衛(wèi)計(jì)局對(duì)Ｂ1質(zhì)證表示無(wú)異議。
對(duì)衛(wèi)計(jì)局提交的C1、C2、C3、C4，羅大金質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)C1洪某、李某的證言真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證明力有異議，認(rèn)為不能證明其左肩受傷是以前車禍造成的。對(duì)C2、C3、C4，因系逾期舉證，不同意質(zhì)證。喻某、李娟對(duì)C1、C2、C3、C4質(zhì)證表示無(wú)異議。
本院對(duì)上述舉證，結(jié)合質(zhì)證意見(jiàn)綜合分析、審核后認(rèn)證如下：A1系直接證據(jù)，但龔某某、賴某某作為目擊證人對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)的陳述，不能印證，相互矛盾，也與羅大金的陳述部分不符。具體表現(xiàn)在：一是發(fā)現(xiàn)打架的時(shí)間矛盾。龔某某述稱到衛(wèi)計(jì)局辦事剛走上二樓發(fā)現(xiàn)打架，而賴某某述稱陪龔某某辦事，聽(tīng)到二樓吵鬧從樓上下來(lái)時(shí)發(fā)現(xiàn)打架；二是目睹打架的方式矛盾。龔某某述稱是站在門口看見(jiàn)的，窗戶封著的看不見(jiàn)，而賴某某述稱是在走廊通過(guò)窗戶看見(jiàn)的；三是看到在打架的現(xiàn)場(chǎng)人數(shù)不一。龔某某述稱屋內(nèi)一個(gè)男的和一個(gè)女的拉著羅大金，另一個(gè)男的拿凳子砸羅大金，而賴某某述稱屋內(nèi)有一個(gè)男的和一個(gè)女的，還有羅大金。衛(wèi)計(jì)局對(duì)A1質(zhì)證主張事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)辦公室進(jìn)門的墻體未開(kāi)設(shè)窗戶，并舉反證C2、C4具有證據(jù)的屬性，相互印證，能夠充分證明該待證事實(shí)。A12名為詢問(wèn)筆錄，實(shí)為證人龔某某、賴某某的證言陳述。綜上，本院對(duì)A1、A12不予采信，對(duì)C2、C4予以采信。A2名為單位證明實(shí)為村干部吳啟龍、高啟平處理糾紛后事宜的陳述，應(yīng)歸類為證人證言，羅大金未申請(qǐng)證人出庭，證人也未經(jīng)申請(qǐng)準(zhǔn)予不出庭作證，其出具的書面證言不具有合法性，應(yīng)予排除。此外，證人書面陳述的內(nèi)容，也不足以證明羅大金的左肩傷系因被告的侵權(quán)行為所致，故本院不予采信。A3非書證，應(yīng)以庭審中羅大金的陳述作為證據(jù)，舉證不當(dāng)，不予采納。A4系2009年6月15日雙方再次發(fā)生糾紛時(shí)報(bào)警記錄，而非2009年6月8日事發(fā)時(shí)的報(bào)警記錄，與待證侵權(quán)行為不具有關(guān)聯(lián)性，不予采納。A6、A7、A11與待證侵權(quán)行為均缺乏直接的關(guān)聯(lián)性，不予采納；A5、A8、A9、A10、A13、A14、A15、A16、A17、A18均系針對(duì)羅大金傷情舉證，結(jié)合C1綜合分析，可以確認(rèn)羅大金因事發(fā)前原交通事故致其左肩受傷，且經(jīng)治療未愈，故本院對(duì)羅大金據(jù)此證明侵權(quán)行為、損害結(jié)果及因果關(guān)系的事實(shí)，不予采信。C1具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)待證羅大金左肩傷在事發(fā)前已形成具有較強(qiáng)的證明力，本院予以采信。B1因證人系衛(wèi)計(jì)局工作人員，與喻某亦系同事關(guān)系，存在利害關(guān)系，且其證明的內(nèi)容也具有不確定性，本院不予采信。C3因與待證事實(shí)不具有直接的關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
經(jīng)審理查明，2009年6月8日上午，羅大金因報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)到衛(wèi)計(jì)局原辦公樓二樓喻某的辦公室里，因羅大金醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷不符合規(guī)定，喻某拒絕為其辦理，與喻某、李娟發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)和沖突。后羅大金以喻某、李娟對(duì)其毆打致傷左肩為由，多次上訪，并因左肩傷于2009年8月、2014年6月在荊門市第一人民醫(yī)院、荊門市康復(fù)醫(yī)院住院治療，衛(wèi)計(jì)局為羅大金支付了醫(yī)療費(fèi)用。
另查明，2008年11月20日，羅大金因交通事故致其頭面部及全身多處受傷。2009年2月18日至2009年2月26日，在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，出院其他診斷為左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷并左肩關(guān)節(jié)半脫位。2014年10月18日，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級(jí)十級(jí)的傷情依據(jù)為“左肩關(guān)節(jié)脫位及左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷”。

本院認(rèn)為，公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)民事責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任須同時(shí)具備主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為、損害結(jié)果及侵權(quán)行為與損害結(jié)果因果關(guān)系四要件，被侵權(quán)人對(duì)該要件事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，羅大金主張因報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)事宜與喻某、李娟發(fā)生沖突，喻某用辦公椅砸其左肩致其左肩關(guān)節(jié)脫位和左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷后果，但所舉直接證據(jù)目擊證人龔某某、賴某某的證言，不能印證且自相矛盾，本院未予采信，而其他間接證據(jù)未能形成完整的證據(jù)鎖鏈，不足以證明喻某用辦公椅砸傷其左肩的事實(shí)。且羅大金事發(fā)前因交通事故造成的部分傷情與其主張的侵權(quán)損害結(jié)果具有同一性，而其不能證明或合理的解釋事發(fā)前交通事故致其左肩損傷在事發(fā)時(shí)已治愈的事實(shí)，本院對(duì)其主張的侵權(quán)行為和損害結(jié)果難以形成內(nèi)心確信，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。此外，即使羅大金主張喻某、李娟侵權(quán)事實(shí)成立，因該侵權(quán)行為與喻某、李娟的執(zhí)行職務(wù)不存在必然的聯(lián)系，亦應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。衛(wèi)計(jì)局不是本案適格的被告，羅大金對(duì)其訴請(qǐng)不當(dāng)。綜上，羅大金訴請(qǐng)喻某、李娟、衛(wèi)計(jì)局共同承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)、法律根據(jù)，本院不予支持。喻某、李娟、衛(wèi)計(jì)局抗辯主張羅大金左肩損傷致殘不是由其侵權(quán)行為所致，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百二十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅大金的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1319元，由原告羅大金負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1319元。上訴費(fèi)匯至荊門市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名：湖北省荊門市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺(jué)履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào)：xxxx66，開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審　判　長(zhǎng)　　胡昌銀 人民陪審員　　任顯榮 人民陪審員　　張先全

書記員：黃天智