羅某某
王祖勇（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
李某某
黎某某
陳濤（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告羅某某，農(nóng)民。
委托代理人王祖勇，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，無固定職業(yè)。
被告黎某某，無固定職業(yè)。
委托代理人陳濤，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
原告羅某某訴被告李某某、黎某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人王祖勇，被告李某某，被告黎某某及其委托代理人陳濤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某訴稱，兩被告于2015年1月6日簽訂了一份幼兒園裝修協(xié)議，協(xié)議約定由被告李某某為被告黎某某裝修幼兒園。
被告李某某遂雇請原告在工地做工。
同月26日8時30分，原告在做工過程中，不慎將自己左手中指、食指鋸傷。
原告受傷后，被告李某某僅支付部分費用，其余損失未予賠償。
請求依法責(zé)令兩被告賠償原告經(jīng)濟損失24400.87元。
原告羅某某為證實其主張，向法庭提交以下證據(jù):1、黎某某、李某某于2015年1月6日簽訂的《幼兒園裝修協(xié)議》一份。
用以證明被告李某某為被告黎某某裝修幼兒園的事實。
同時用以證明原告在被告李某某裝修工地做工的事實；2、羅某某的住院病歷、門診記錄及出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)、襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）第臨鑒字637號司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份。
用以證明原告因傷住院、花費醫(yī)療費11340.87元、鑒定費600元的事實。
同時用以證明原告誤工時間及需護(hù)理時間。
被告李某某辯稱，對原告受傷的事實無異議，由法庭依法裁判。
被告李某某未向法庭提交證據(jù)。
被告黎某某辯稱，兩被告之間系承攬合同關(guān)系，定作人無過錯，依法不承擔(dān)責(zé)任；原告請求的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，要求依法核準(zhǔn)。
被告黎某某未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告提交的證據(jù)真實性均無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)來源真實、合法，且相互關(guān)聯(lián)，兩被告亦對其真實性無異議，本院予以采信，作為裁判依據(jù)。
被告黎某某提出的原告計算誤工、護(hù)理費應(yīng)當(dāng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，經(jīng)合議庭審查、評議認(rèn)為，原告向法庭提交的證據(jù)2中的出院記錄能夠證明原告住院5天，出院醫(yī)囑原告術(shù)后4周復(fù)查，視情況拆除外固定集斷蒂手術(shù)；全休4周，不適就診。
同時原告在庭審中陳述:原告出院休息一段時間后即到醫(yī)院做了第二次手術(shù)，因無錢與醫(yī)院結(jié)賬，至今未拿到醫(yī)院第二次手術(shù)病歷及出院證明。
被告李某某以給付原告2000元費用做第二次手術(shù)證實原告此陳述。
綜合本院采信的證據(jù)、原告及被告李某某的陳述，原告主張按照司法鑒定意見需休息時間、需護(hù)理時間計算其誤工費、護(hù)理費與實際基本相符，本院予以支持。
原告雖系農(nóng)民，但長期在他人建筑工地做工，以提供勞務(wù)獲取收入作為主要的生活來源，原告受傷后，由同工地做工工友廖香玉護(hù)理，原告主張按照114元／天計算誤工費、護(hù)理費與當(dāng)?shù)貏趧?wù)報酬相符，且兩被告對此未提出異議，為此，本院對原告該主張予以支持。
原告主張的1000元交通費，原告未向法庭提交證據(jù)予以證實，兩被告亦對原告該主張未提出異議，但本院結(jié)合原告先后兩次在航空工業(yè)襄陽醫(yī)院住院治療的事實以及原告就醫(yī)時間和需要，酌定原告的交通費為500元。
根據(jù)以上原、被告無爭議的事實以及本院對雙方分歧和爭議證據(jù)的分析和認(rèn)證，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明以下案件事實:兩被告于2015年1月6日簽訂了一份《幼兒園裝修協(xié)議》。
協(xié)議約定由被告李某某為被告黎某某擬開辦的幼兒園裝修，裝修工程采用包工包料方式。
被告李某某在裝修工程開始后遂雇請原告在工地做工。
同月26日8時30分，原告在做工過程中，不慎將自己左手中指、食指鋸傷。
原告受傷后在航空工業(yè)襄陽醫(yī)院住院治療5天，花費醫(yī)療費11340.87元。
出院醫(yī)囑原告術(shù)后4周復(fù)查，視情況拆除外固定集斷蒂手術(shù)；全休4周，不適就診。
原告出院休息一段時間后即到該醫(yī)院做了第二次手術(shù)（因未辦理出院手續(xù)，故無第二次手術(shù)病歷及出院證明）。
經(jīng)襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定:羅某某自受傷之日起誤工損失日為60日，護(hù)理時間為30日。
花費鑒定費600元。
被告李某某支付原告醫(yī)療費11340.87元及原告二次手術(shù)費用2000元，其余損失未予賠償。
遂引起糾紛。
另查明，原告長期在他人建筑工地做工，以提供勞務(wù)獲取收入作為主要的生活來源，原告受傷后，由同工地做工工友廖香玉護(hù)理。
被告李某某無裝飾裝修資質(zhì)，被告黎某某將裝修工程承包給被告李某某時，未對被告李某某相應(yīng)資質(zhì)以及相關(guān)安全設(shè)施、常識等安全管理、防護(hù)方面進(jìn)行審查。
結(jié)合以上事實及本院按照原告主張的2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行核實，查明原告各項經(jīng)濟損失共計為22800.87元，其中:醫(yī)療費11340.87元、誤工費6840元（60天×114元）、護(hù)理費3420元（30天×114元）、住院伙食補助費100元（5天×20元）、交通費500元、鑒定費600元。
本院認(rèn)為，兩被告合意簽訂了《幼兒園裝修協(xié)議》。
該協(xié)議約定由被告李某某為被告黎某某擬開辦的幼兒園裝修，裝修工程采用包工包料方式。
從合同形式確定了兩被告之間系承攬合同關(guān)系。
被告李某某承攬裝修工程后，雇請原告做工，系提供勞務(wù)和接受勞務(wù)關(guān)系。
原告在提供勞務(wù)過程中受傷，因此造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)一方即被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告黎某某將裝修工程承包給被告李某某時，未對被告李某某相應(yīng)資質(zhì)以及相關(guān)安全設(shè)施、常識等安全管理、防護(hù)方面進(jìn)行審查，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選任過錯責(zé)任。
兩被告相互推諉，未全面履行賠償義務(wù)的行為侵害了原告的合法權(quán)益。
原告訴請理由正當(dāng)，本院予以支持。
原告主張經(jīng)濟損失不當(dāng)或過高部分，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。
本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、羅某某因提供勞務(wù)受傷造成的各項經(jīng)濟損失22800.87元，由李某某于判決生效后十日內(nèi)賠償19380.87元（已給付13340.87元）；由黎某某于判決生效后十日內(nèi)賠償3420元；
二、駁回羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由李某某負(fù)擔(dān)200元，黎某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)來源真實、合法，且相互關(guān)聯(lián)，兩被告亦對其真實性無異議，本院予以采信，作為裁判依據(jù)。
被告黎某某提出的原告計算誤工、護(hù)理費應(yīng)當(dāng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，經(jīng)合議庭審查、評議認(rèn)為，原告向法庭提交的證據(jù)2中的出院記錄能夠證明原告住院5天，出院醫(yī)囑原告術(shù)后4周復(fù)查，視情況拆除外固定集斷蒂手術(shù)；全休4周，不適就診。
同時原告在庭審中陳述:原告出院休息一段時間后即到醫(yī)院做了第二次手術(shù)，因無錢與醫(yī)院結(jié)賬，至今未拿到醫(yī)院第二次手術(shù)病歷及出院證明。
被告李某某以給付原告2000元費用做第二次手術(shù)證實原告此陳述。
綜合本院采信的證據(jù)、原告及被告李某某的陳述，原告主張按照司法鑒定意見需休息時間、需護(hù)理時間計算其誤工費、護(hù)理費與實際基本相符，本院予以支持。
原告雖系農(nóng)民，但長期在他人建筑工地做工，以提供勞務(wù)獲取收入作為主要的生活來源，原告受傷后，由同工地做工工友廖香玉護(hù)理，原告主張按照114元／天計算誤工費、護(hù)理費與當(dāng)?shù)貏趧?wù)報酬相符，且兩被告對此未提出異議，為此，本院對原告該主張予以支持。
原告主張的1000元交通費，原告未向法庭提交證據(jù)予以證實，兩被告亦對原告該主張未提出異議，但本院結(jié)合原告先后兩次在航空工業(yè)襄陽醫(yī)院住院治療的事實以及原告就醫(yī)時間和需要，酌定原告的交通費為500元。
根據(jù)以上原、被告無爭議的事實以及本院對雙方分歧和爭議證據(jù)的分析和認(rèn)證，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明以下案件事實:兩被告于2015年1月6日簽訂了一份《幼兒園裝修協(xié)議》。
協(xié)議約定由被告李某某為被告黎某某擬開辦的幼兒園裝修，裝修工程采用包工包料方式。
被告李某某在裝修工程開始后遂雇請原告在工地做工。
同月26日8時30分，原告在做工過程中，不慎將自己左手中指、食指鋸傷。
原告受傷后在航空工業(yè)襄陽醫(yī)院住院治療5天，花費醫(yī)療費11340.87元。
出院醫(yī)囑原告術(shù)后4周復(fù)查，視情況拆除外固定集斷蒂手術(shù)；全休4周，不適就診。
原告出院休息一段時間后即到該醫(yī)院做了第二次手術(shù)（因未辦理出院手續(xù)，故無第二次手術(shù)病歷及出院證明）。
經(jīng)襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定:羅某某自受傷之日起誤工損失日為60日，護(hù)理時間為30日。
花費鑒定費600元。
被告李某某支付原告醫(yī)療費11340.87元及原告二次手術(shù)費用2000元，其余損失未予賠償。
遂引起糾紛。
另查明，原告長期在他人建筑工地做工，以提供勞務(wù)獲取收入作為主要的生活來源，原告受傷后，由同工地做工工友廖香玉護(hù)理。
被告李某某無裝飾裝修資質(zhì)，被告黎某某將裝修工程承包給被告李某某時，未對被告李某某相應(yīng)資質(zhì)以及相關(guān)安全設(shè)施、常識等安全管理、防護(hù)方面進(jìn)行審查。
結(jié)合以上事實及本院按照原告主張的2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行核實，查明原告各項經(jīng)濟損失共計為22800.87元，其中:醫(yī)療費11340.87元、誤工費6840元（60天×114元）、護(hù)理費3420元（30天×114元）、住院伙食補助費100元（5天×20元）、交通費500元、鑒定費600元。
本院認(rèn)為，兩被告合意簽訂了《幼兒園裝修協(xié)議》。
該協(xié)議約定由被告李某某為被告黎某某擬開辦的幼兒園裝修，裝修工程采用包工包料方式。
從合同形式確定了兩被告之間系承攬合同關(guān)系。
被告李某某承攬裝修工程后，雇請原告做工，系提供勞務(wù)和接受勞務(wù)關(guān)系。
原告在提供勞務(wù)過程中受傷，因此造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)一方即被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告黎某某將裝修工程承包給被告李某某時，未對被告李某某相應(yīng)資質(zhì)以及相關(guān)安全設(shè)施、常識等安全管理、防護(hù)方面進(jìn)行審查，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選任過錯責(zé)任。
兩被告相互推諉，未全面履行賠償義務(wù)的行為侵害了原告的合法權(quán)益。
原告訴請理由正當(dāng)，本院予以支持。
原告主張經(jīng)濟損失不當(dāng)或過高部分，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。

本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、羅某某因提供勞務(wù)受傷造成的各項經(jīng)濟損失22800.87元，由李某某于判決生效后十日內(nèi)賠償19380.87元（已給付13340.87元）；由黎某某于判決生效后十日內(nèi)賠償3420元；
二、駁回羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由李某某負(fù)擔(dān)200元，黎某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長：秦愛民
審判員：余傳云
審判員：劉厚全

書記員：喬榮