羅國新
廖明忠（湖北當陽正陽法律服務所）
長江財產保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司
肖云（湖北首義律師事務所）
劉某

原告:羅國新，當陽市育溪鎮(zhèn)紅運超市送貨員。
委托訴訟代理人:廖明忠（特別授權），當陽市正陽法律服務所法律工作者。
被告:長江財產保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道95號清江大廈23樓。
負責人:張超林，該公司總經理。
委托訴訟代理人:肖云（特別授權），湖北首義律師事務所律師。
被告:劉某，自由職業(yè)。
原告羅國新與被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡稱長江財保公司）、劉某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告羅國新及其委托訴訟代理人廖明忠，被告長江財保公司的委托訴訟代理人肖云，被告劉某到庭參加訴訟。
訴訟中，被告長江財保公司向本院申請重新鑒定原告羅國新的傷殘等級、誤工日、護理日、后續(xù)治療費，本院予以準許。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅國新向本院提出訴訟請求:1.原告羅國新的經濟損失人民幣120924.45元［醫(yī)療費10586.24元，誤工費20378.35元（35589元÷365天×209天），護理費7677.86元（31138元÷365天×90天），住院伙食補助費870元（30元×29天），營養(yǎng)費2700元，殘疾賠償金54102元（27051元×20年×10%），后期治療費15000元，鑒定費3100元，修車費600元，施救費110元，交通費800元，精神損害撫慰金5000元］，由被告長江財保公司在保險限額內賠償，不足部分由被告劉某賠償。
2.由被告承擔訴訟費用。
庭審中，原告羅國新變更醫(yī)療費為10860.54元；訴訟中，原告羅國新增加醫(yī)療費121元，交通費54元。
事實和理由:2015年11月25日13時10分，被告劉某駕駛鄂E×××××號小型客車沿長坂路行駛至長坂坡醫(yī)院路段時，與原告羅國新駕駛的無號牌普通摩托車相碰撞，致原告羅國新受傷、兩車受損的交通事故。
事發(fā)之后，原告羅國新被送往當陽長坂坡醫(yī)院住院治療29天，花去醫(yī)療費10860.54元。
后原告羅國新經法醫(yī)鑒定為十級傷殘，需后續(xù)治療費15000元，誤工損失日180日，護理時間90日，營養(yǎng)時間90日。
此次事故經當陽市公安局交通警察大隊認定被告劉某負事故的全部責任。
鄂E×××××號小型客車在被告長江財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，約定了不計免賠條款，事故發(fā)生于保險期間內。
因被告長江財保公司申請對羅國新傷殘等級重新鑒定，羅國新支付檢查費121元、交通費54元。
被告長江財保公司辯稱，在沒有拒賠事由的情況下長江財保公司愿意按照交強險分項、商業(yè)三者險分責的原則對原告羅國新的損失進行賠償。
原告羅國新的訴訟請求過高，住院伙食補助費應按每天15元計算；精神損害撫慰金過高，應按3000元計算；誤工時間180天包含住院29天，應按180天計算；醫(yī)療費應扣減20%的用藥。
訴訟費、鑒定費不應由長江財保公司承擔。
被告劉某陳述原告羅國新系酒駕，長江財保公司按70%予以賠償。
被告劉某辯稱，原告羅國新系酒后駕駛，交警對原告羅國新罰款1000元。
事故發(fā)生后，初步判定劉某負主要責任，原告羅國新負次要責任，因被告劉某對其車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，原告羅國新與被告劉某協(xié)商由被告劉某負全部責任，且原告羅國新的女兒與被告劉某簽有協(xié)議。
原告羅國新的住院醫(yī)療費10860.54元是劉某墊付，應由原告羅國新返還。
本院認為，被告認可原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
被告劉某駕駛鄂E×××××號小型客車致原告羅國新受傷，兩車受損的交通事故，對其造成的損害，因鄂E×××××號小型客車在被告長江財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的長江財保公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的長江財保公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照和的相關規(guī)定由侵權人劉某予以賠償。
被告劉某辯稱原告羅國新系酒駕，應承擔相應責任，未提交相應證據(jù)，對其辯解理由不予采納。
關于醫(yī)療費，被告長江財保公司辯稱羅國新的醫(yī)療費應扣減20%的用藥，因沒有提交醫(yī)保審核計算書及相關依據(jù)，對原告羅國新的醫(yī)療費據(jù)實支持10981.54元（10860.54元＋121元）。
關于誤工費，應按180天計算，原告羅國新系超市送貨員，其未提交工資銀行流水明細也未提交相應的領款證明，按居民服務業(yè)標準計算，支持15355.73元（31138元／年÷365天×180天）；原告羅國新請求的護理費7677.86元，住院伙食補助費870元，營養(yǎng)費2700元，后續(xù)治療費15000元，施救費110元符合法律規(guī)定，予以支持。
關于殘疾賠償金，原告羅國新在城鎮(zhèn)居住、工作滿一年以上，應按城鎮(zhèn)居民標準予以賠償，予以支持。
關于鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”本案的鑒定費是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，且長江財保公司沒有提交免責條款，長江財保公司應該在商業(yè)三者險賠償限額內賠償。
關于車輛損失，原告羅國新未提交修理明細也未定損，不予支持。
關于交通費，根據(jù)住院地點、時間及治療經過酌情支持450元。
關于精神損害撫慰金，根據(jù)事故責任及原告羅國新傷殘程度酌情支持3000元。
綜上所述，羅國新?lián)p失為113347.13元，其中醫(yī)療費用損失29551.54元［醫(yī)療費10981.54元，后續(xù)治療費15000元，住院伙食補助費870元（30元／天×29天），營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天）］；傷殘費用損失80585.59元［誤工費15355.73元（31138元／年÷365天×180天），護理費7677.86元（31138元／年÷365天×90天），交通費450元，殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%），精神損害撫慰金3000元）］；財產損失（施救費）110元；其它損失鑒定費3100元。
經核算，羅國新的損失113347.13元，由長江財保公司賠償，其中在交強險醫(yī)療費用限額賠償醫(yī)療費10000元，在傷殘費用限額賠償80585.59元，在財產損失限額賠償施救費110元，在商業(yè)三者險限額賠償22651.54元。
被告劉某墊付的10860.54元，由原告羅國新予以返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告羅國新的經濟損失人民幣113347.13元，由被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司予以賠償。
被告劉某墊付的10860.54元，由原告羅國新返還。
二、駁回原告羅國新的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內付清（給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費910元，減半收取455元（原告羅國新已預交），由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告認可原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
被告劉某駕駛鄂E×××××號小型客車致原告羅國新受傷，兩車受損的交通事故，對其造成的損害，因鄂E×××××號小型客車在被告長江財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的長江財保公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的長江財保公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照和的相關規(guī)定由侵權人劉某予以賠償。
被告劉某辯稱原告羅國新系酒駕，應承擔相應責任，未提交相應證據(jù)，對其辯解理由不予采納。
關于醫(yī)療費，被告長江財保公司辯稱羅國新的醫(yī)療費應扣減20%的用藥，因沒有提交醫(yī)保審核計算書及相關依據(jù)，對原告羅國新的醫(yī)療費據(jù)實支持10981.54元（10860.54元＋121元）。
關于誤工費，應按180天計算，原告羅國新系超市送貨員，其未提交工資銀行流水明細也未提交相應的領款證明，按居民服務業(yè)標準計算，支持15355.73元（31138元／年÷365天×180天）；原告羅國新請求的護理費7677.86元，住院伙食補助費870元，營養(yǎng)費2700元，后續(xù)治療費15000元，施救費110元符合法律規(guī)定，予以支持。
關于殘疾賠償金，原告羅國新在城鎮(zhèn)居住、工作滿一年以上，應按城鎮(zhèn)居民標準予以賠償，予以支持。
關于鑒定費，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”本案的鑒定費是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，且長江財保公司沒有提交免責條款，長江財保公司應該在商業(yè)三者險賠償限額內賠償。
關于車輛損失，原告羅國新未提交修理明細也未定損，不予支持。
關于交通費，根據(jù)住院地點、時間及治療經過酌情支持450元。
關于精神損害撫慰金，根據(jù)事故責任及原告羅國新傷殘程度酌情支持3000元。
綜上所述，羅國新?lián)p失為113347.13元，其中醫(yī)療費用損失29551.54元［醫(yī)療費10981.54元，后續(xù)治療費15000元，住院伙食補助費870元（30元／天×29天），營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天）］；傷殘費用損失80585.59元［誤工費15355.73元（31138元／年÷365天×180天），護理費7677.86元（31138元／年÷365天×90天），交通費450元，殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%），精神損害撫慰金3000元）］；財產損失（施救費）110元；其它損失鑒定費3100元。
經核算，羅國新的損失113347.13元，由長江財保公司賠償，其中在交強險醫(yī)療費用限額賠償醫(yī)療費10000元，在傷殘費用限額賠償80585.59元，在財產損失限額賠償施救費110元，在商業(yè)三者險限額賠償22651.54元。
被告劉某墊付的10860.54元，由原告羅國新予以返還。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告羅國新的經濟損失人民幣113347.13元，由被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司予以賠償。
被告劉某墊付的10860.54元，由原告羅國新返還。
二、駁回原告羅國新的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內付清（給付辦法:由當事人匯至收款單位:當陽市人民法院；開戶行:農行當陽市壩陵分理處；賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費910元，減半收取455元（原告羅國新已預交），由被告劉某負擔。

審判長：張玉菊

書記員：張玉珊