羅某
賴碧英（金堂縣趙鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
夏某某
太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司
袁曉靖

原告羅某。
委托代理人賴碧英，金堂縣趙鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告夏某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司，住所地:成都市武侯區(qū)人民南路三段二號“匯日.央擴國際廣場”7樓。
負責人張瑋，公司總經(jīng)理。
委托代理人袁曉靖，公司職工。
本院于2013年10月21日立案受理了原告羅某與被告夏某某、太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法適用簡易程序由代理審判員王澤波于2013年11月11日公開開庭進行了審理。原告羅某及特別授權(quán)委托代理人賴碧英、被告夏某某、太平保險的特別授權(quán)委托代理人袁曉靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應(yīng)當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應(yīng)的民事責任。本案當事人對本案交通事故的基本事實及交警隊的責任劃分無異議，本院予以確認。羅某、夏某某在本次交通事故中負事故的同等責任，故本院確定由被告夏某某和原告羅某均擔本案的民事賠償責任。被告夏某某在太平保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，則被告太平保險公司在交強險范圍內(nèi)先行予以賠償，超出交強險范圍內(nèi)的損失，在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)按50%比例賠償，超出保險范圍內(nèi)的損失由被告夏某某和原告羅某各負擔50%的民事賠償責任。
本院對原告羅某因本次交通事故所產(chǎn)生的損失，認定如下:
1、醫(yī)療費用。原告主張住院醫(yī)療費318元，后續(xù)治療費5000元；被告夏某某主張原告醫(yī)療費15907.46元，其中太平保險公司墊付10000元，其本人墊付5907.46元，并主張在本案中一并處理；被告太平保險公司主張應(yīng)從保險公司理賠范圍內(nèi)扣除15%的自費藥品費。各方當事人對以上主張均無異議，本院予以確認。故本院確定醫(yī)療費為21225.46元，其中自費藥品費3183.82元（21225.46元×15%）。
2、住院伙食補助費。原告主張住院60天，按50元／天標準計算，住院伙食補助費為3000元；被告對住院天數(shù)無異議，但認為應(yīng)按20元／天標準計算。參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，原則上按照20元／天計算較為適宜。故本院確定住院伙食補助費為1200元（60天×20元／天），超額部分不予支持；
3、營養(yǎng)費。原告主張住院60天及醫(yī)囑休息90天共150天，按30元／天標準計算，營養(yǎng)費為4500元。被告認可住院期間的營養(yǎng)費，出院后認可30天，按15元／天標準計算。本院認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。合理營養(yǎng)系其恢復健康的基礎(chǔ)，故原告主張營養(yǎng)費應(yīng)予支持，但營養(yǎng)費金額應(yīng)參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，原則上按照20元／天計算較為適宜。本案原告因交通事故遭受十級傷殘，金堂縣第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個月患肢禁止負重，出院后加強營養(yǎng)。該院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故營養(yǎng)期限以手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計99天較為合理。本院確定營養(yǎng)費為1980元（99天×20元／天），超額部分不予支持。
4、殘疾賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為40614元。為證明其主張，原告舉示了金堂縣淮口鎮(zhèn)紅新村村民委員會出具的外出務(wù)工“證明”、四川二鏢高強度緊固件制造有限公司出具的工資明細表及該公司工商登記信息、深圳市社會保險基金管理局出具的“基本養(yǎng)老保險參保繳費憑證”等證據(jù)。本院認為，原告所舉示的證據(jù)能夠相互印證，證明其長期在外務(wù)工的事實，故本院認定原告的主要收入來源地為城鎮(zhèn)，對原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金予以支持。依據(jù)2012年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元的標準計算，本院確定原告的殘疾賠償金為40614元（20307元／年×20年×10%）。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其父親羅孝金、母親易素芳扶養(yǎng)年限各19年，扶養(yǎng)人2人；兒子羅新明扶養(yǎng)年限5年，女兒羅心蘭扶養(yǎng)年限11年，扶養(yǎng)人2人；均按農(nóng)村標準計算。被告對原告的以上主張無異議，本院予以確認。故本院確定被扶養(yǎng)人生活費為14490.90元｛5367元／年×（19年×2＋11年＋5年）×10%÷2）｝；
5、誤工費。原告主張誤工150天，按100元／天標準計算，誤工費為15000元。被告方認可住院期間的誤工費，對出院后的誤工費不予認可，誤工標準按農(nóng)村標準計算。關(guān)于誤工期限，原告因交通事故致右足受傷，右脛骨中下段螺旋形開放骨折，右腓骨上段骨折，踝關(guān)系活動受限，傷殘等級達十級；另醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個月患肢禁止負重。金堂縣第二人民醫(yī)院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故本院確定原告的誤工期限為手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計99天。關(guān)于誤工標準，因原告長期在外務(wù)工，從事行業(yè)及收入水平均不固定，參照2012年度全省平均工資標準最低行業(yè)平均工資計算較為合理。故本院確定誤工費為7241.92元（26700元／365天×99天），超額部分不予支持；
6、護理費。原告主張住院60天醫(yī)囑休息90天共150天，按100元／天標準計算，護理費為15000元；被告認可護理期限90天，按60元／天標準計算。本院認為，護理費標準應(yīng)參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，以每天60元計算較為適宜。護理期限則應(yīng)計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人人體損傷后經(jīng)過診斷、治療已達到臨床醫(yī)學一般原則所承認的治愈（即臨床癥狀和體征消失）或體征固定方能恢復生活自理能力。金堂縣第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個月患肢禁止負重，出院后加強護理。該院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故護理期限以手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計99天較為合理。本院確定護理費為5940元（60元／天×99天），超額部分不予支持；
7、交通費。原告主張交通費1000元，被告認可300元。本院綜合考慮原告病情、住院時間、以及就醫(yī)地點等因素，酌定交通費為300元。
8、原告主張精神撫慰金5000元，因本次交通事故造成原告身體損傷，傷殘等級十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為2000元。
9、鑒定費。原告主張傷殘鑒定費800元，被告無異議，本院予以確認。
綜上所述，原告羅某因本次交通事故所遭受的損失為:醫(yī)療費用賠償項下:醫(yī)療費18041.64元（21225.46元-3183.82元），營養(yǎng)費1980元，住院伙食補助費1200元，計21221.64元；死亡傷殘賠償項下:殘疾賠償金55104.90元（40614元＋14490.90元），誤工費7241.92元，護理費5940元，交通費300元，精神撫慰金2000元，計70586.82元；超出保險責任范圍的費用:自費藥品費3183.82元，鑒定費800元，計3983.82元。故本院確定由被告太平保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償70586.82元，超出交強險賠償限額的損失11221.64元（21221.64元-10000元）由太平保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償5610.82元（11221.64元×50%），其余5610.82元由原告自行承擔。超出保險責任范圍的費用3983.82元，由被告夏某某承擔1991.91元，其余損失1991.91元由原告自行承擔。故太平保險公司應(yīng)支付的賠償款為76197.64元（70586.82元＋5610.82元），因被告夏某某墊付6307.46元（5907.46元＋400元），太平保險公司應(yīng)向被告夏某某賠付4315.55元（6307.46元-1991.91元），向原告羅某支付71882.09元（76197.64元-4315.55元）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告羅某支付賠償金71882.09元，向被告夏某某賠付4315.55元；
二、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1233元，由被告夏某某負擔833元，原告羅某負擔400元。（該款已由原告預(yù)交，太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司在支付賠償款時從被告夏某某賠償款中扣除833元，直接支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的，依法應(yīng)當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應(yīng)的民事責任。本案當事人對本案交通事故的基本事實及交警隊的責任劃分無異議，本院予以確認。羅某、夏某某在本次交通事故中負事故的同等責任，故本院確定由被告夏某某和原告羅某均擔本案的民事賠償責任。被告夏某某在太平保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，則被告太平保險公司在交強險范圍內(nèi)先行予以賠償，超出交強險范圍內(nèi)的損失，在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)按50%比例賠償，超出保險范圍內(nèi)的損失由被告夏某某和原告羅某各負擔50%的民事賠償責任。
本院對原告羅某因本次交通事故所產(chǎn)生的損失，認定如下:
1、醫(yī)療費用。原告主張住院醫(yī)療費318元，后續(xù)治療費5000元；被告夏某某主張原告醫(yī)療費15907.46元，其中太平保險公司墊付10000元，其本人墊付5907.46元，并主張在本案中一并處理；被告太平保險公司主張應(yīng)從保險公司理賠范圍內(nèi)扣除15%的自費藥品費。各方當事人對以上主張均無異議，本院予以確認。故本院確定醫(yī)療費為21225.46元，其中自費藥品費3183.82元（21225.46元×15%）。
2、住院伙食補助費。原告主張住院60天，按50元／天標準計算，住院伙食補助費為3000元；被告對住院天數(shù)無異議，但認為應(yīng)按20元／天標準計算。參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，原則上按照20元／天計算較為適宜。故本院確定住院伙食補助費為1200元（60天×20元／天），超額部分不予支持；
3、營養(yǎng)費。原告主張住院60天及醫(yī)囑休息90天共150天，按30元／天標準計算，營養(yǎng)費為4500元。被告認可住院期間的營養(yǎng)費，出院后認可30天，按15元／天標準計算。本院認為，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。合理營養(yǎng)系其恢復健康的基礎(chǔ)，故原告主張營養(yǎng)費應(yīng)予支持，但營養(yǎng)費金額應(yīng)參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，原則上按照20元／天計算較為適宜。本案原告因交通事故遭受十級傷殘，金堂縣第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個月患肢禁止負重，出院后加強營養(yǎng)。該院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故營養(yǎng)期限以手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計99天較為合理。本院確定營養(yǎng)費為1980元（99天×20元／天），超額部分不予支持。
4、殘疾賠償金。原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為40614元。為證明其主張，原告舉示了金堂縣淮口鎮(zhèn)紅新村村民委員會出具的外出務(wù)工“證明”、四川二鏢高強度緊固件制造有限公司出具的工資明細表及該公司工商登記信息、深圳市社會保險基金管理局出具的“基本養(yǎng)老保險參保繳費憑證”等證據(jù)。本院認為，原告所舉示的證據(jù)能夠相互印證，證明其長期在外務(wù)工的事實，故本院認定原告的主要收入來源地為城鎮(zhèn)，對原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金予以支持。依據(jù)2012年度四川省全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20307元的標準計算，本院確定原告的殘疾賠償金為40614元（20307元／年×20年×10%）。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張其父親羅孝金、母親易素芳扶養(yǎng)年限各19年，扶養(yǎng)人2人；兒子羅新明扶養(yǎng)年限5年，女兒羅心蘭扶養(yǎng)年限11年，扶養(yǎng)人2人；均按農(nóng)村標準計算。被告對原告的以上主張無異議，本院予以確認。故本院確定被扶養(yǎng)人生活費為14490.90元｛5367元／年×（19年×2＋11年＋5年）×10%÷2）｝；
5、誤工費。原告主張誤工150天，按100元／天標準計算，誤工費為15000元。被告方認可住院期間的誤工費，對出院后的誤工費不予認可，誤工標準按農(nóng)村標準計算。關(guān)于誤工期限，原告因交通事故致右足受傷，右脛骨中下段螺旋形開放骨折，右腓骨上段骨折，踝關(guān)系活動受限，傷殘等級達十級；另醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個月患肢禁止負重。金堂縣第二人民醫(yī)院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故本院確定原告的誤工期限為手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計99天。關(guān)于誤工標準，因原告長期在外務(wù)工，從事行業(yè)及收入水平均不固定，參照2012年度全省平均工資標準最低行業(yè)平均工資計算較為合理。故本院確定誤工費為7241.92元（26700元／365天×99天），超額部分不予支持；
6、護理費。原告主張住院60天醫(yī)囑休息90天共150天，按100元／天標準計算，護理費為15000元；被告認可護理期限90天，按60元／天標準計算。本院認為，護理費標準應(yīng)參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準，以每天60元計算較為適宜。護理期限則應(yīng)計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人人體損傷后經(jīng)過診斷、治療已達到臨床醫(yī)學一般原則所承認的治愈（即臨床癥狀和體征消失）或體征固定方能恢復生活自理能力。金堂縣第二人民醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明原告在術(shù)后3個月患肢禁止負重，出院后加強護理。該院于2013年3月29日為原告施行手術(shù)，故護理期限以手術(shù)前住院天數(shù)9天加醫(yī)囑90天，共計99天較為合理。本院確定護理費為5940元（60元／天×99天），超額部分不予支持；
7、交通費。原告主張交通費1000元，被告認可300元。本院綜合考慮原告病情、住院時間、以及就醫(yī)地點等因素，酌定交通費為300元。
8、原告主張精神撫慰金5000元，因本次交通事故造成原告身體損傷，傷殘等級十級，確致其精神遭受損害，原告主張精神撫慰金應(yīng)予支持。但其訴請金額過高，本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為2000元。
9、鑒定費。原告主張傷殘鑒定費800元，被告無異議，本院予以確認。
綜上所述，原告羅某因本次交通事故所遭受的損失為:醫(yī)療費用賠償項下:醫(yī)療費18041.64元（21225.46元-3183.82元），營養(yǎng)費1980元，住院伙食補助費1200元，計21221.64元；死亡傷殘賠償項下:殘疾賠償金55104.90元（40614元＋14490.90元），誤工費7241.92元，護理費5940元，交通費300元，精神撫慰金2000元，計70586.82元；超出保險責任范圍的費用:自費藥品費3183.82元，鑒定費800元，計3983.82元。故本院確定由被告太平保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償70586.82元，超出交強險賠償限額的損失11221.64元（21221.64元-10000元）由太平保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償5610.82元（11221.64元×50%），其余5610.82元由原告自行承擔。超出保險責任范圍的費用3983.82元，由被告夏某某承擔1991.91元，其余損失1991.91元由原告自行承擔。故太平保險公司應(yīng)支付的賠償款為76197.64元（70586.82元＋5610.82元），因被告夏某某墊付6307.46元（5907.46元＋400元），太平保險公司應(yīng)向被告夏某某賠付4315.55元（6307.46元-1991.91元），向原告羅某支付71882.09元（76197.64元-4315.55元）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告羅某支付賠償金71882.09元，向被告夏某某賠付4315.55元；
二、駁回原告羅某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1233元，由被告夏某某負擔833元，原告羅某負擔400元。（該款已由原告預(yù)交，太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司在支付賠償款時從被告夏某某賠償款中扣除833元，直接支付給原告）

審判長：王澤波

書記員：汪霓雯