原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住香港特別行政區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳皓，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳賢智，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成鑫，上海市世通律師事務(wù)所律師。
　　原告羅某某與被告羅某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告羅某某的委托代理人陳皓、被告羅某某的委托代理人成鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告羅某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：判令被告：按年利率24%支付6萬元借款的1996年4月至2017年12月的利息305413元。事實(shí)和理由：被告是原告哥哥。父親是香港居民，原告于八十年代初定居于香港，被告一直在滬居住。1996年因被告單位下崗，經(jīng)濟(jì)狀況不好，欲做生意但資金不足而向原告借款。當(dāng)時(shí)是同年4月在上海雙方親戚家中，原告也在，被告向原告提出借款6萬元，考慮到雙方是親兄弟，而且當(dāng)時(shí)原告經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)于被告，所以原告同意出借并現(xiàn)金形式全額交付了借款，也未要求被告立條。被告口頭承諾會(huì)支付利息，但利率標(biāo)準(zhǔn)及借期均未明確約定。八十年代中后期，原告將母親接至香港居住，多年來都是原告照顧母親，陪母看病、支付醫(yī)療費(fèi)。20年來被告6萬元本息分文未付。2017年11月，原告去電被告催款。被告遂于2017年11月12日轉(zhuǎn)款2萬元、12月12日轉(zhuǎn)款4萬元均至原告母親支玲蓮賬戶。之所以轉(zhuǎn)至母親賬戶是因?yàn)槟赣H系境內(nèi)賬戶，轉(zhuǎn)款方便，原告認(rèn)可6萬元系被告的還款。利息被告分文未付，原告催息，被告表示同意。2018年6月12日，原告在香港就利息草擬了協(xié)議書一份，明確2018年9月7日前被告需支付截止至還款日止的利息305413元，并將協(xié)議書寄至被告，被告簽字確認(rèn)、備注后寄還了原告，備注內(nèi)容為：應(yīng)該按照大陸利息計(jì)算，但看在兄弟情上認(rèn)可該利息計(jì)算方式。到期被告未付息。原告去電催要，無果。2018年9月17日原告訴至本市靜安法院。
　　被告羅某某辯稱，對(duì)雙方關(guān)系無異議。八十年代初在只能一人前往香港時(shí)被告主動(dòng)讓原告前往。1996年4月在上海虹橋賓館，母親也在場(chǎng)情況下，因當(dāng)時(shí)被告經(jīng)濟(jì)狀況不好，所以在母親的要求下原告資助了被告6萬元，其后的20年中原告未要求被告還款。2017年10月母親病重，被告前往香港探望，母親以原告當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況不好提議被告返還1996年的6萬元，被告接受，遂于2017年11月12日先轉(zhuǎn)款2萬元至母親賬戶。2017年11月底母親去世。同年12月12日被告又轉(zhuǎn)款4.64萬元至母親賬戶，其中6400元是母親去世后親戚支付的禮金，6萬整系歸還原告之前的資助。轉(zhuǎn)款后原告未向被告主張利息。2018年承租人為母親的其上海的公房面臨拆遷，原告知道后要求被告給予一定的份額，因在八十年代初原告已定居香港，按政策不享有被安置份額，所以被告拒絕。但考慮到雙方是兄弟、多年來原告照顧母親之實(shí)，被告?zhèn)€人愿意對(duì)原告有所補(bǔ)貼，所以才會(huì)在原告寄出的協(xié)議書上簽名、備注，但不是認(rèn)可6萬元借款的性質(zhì)。協(xié)議約定的期限屆滿時(shí)，因雙方在2018年6-9月期間就動(dòng)遷事宜關(guān)系惡化致被告未兌付系爭(zhēng)款。因系爭(zhēng)款是基于6萬元產(chǎn)生，而6萬元是原告向被告的贈(zèng)與款，不存在利息之說，故不同意訴請(qǐng)。
　　庭審中，原告提供了協(xié)議書原件一張。被告經(jīng)質(zhì)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性同其辯稱，且2017年12月6萬元已還清，不存在2018年再協(xié)商之前利息的合理性。被告提供了客戶回單一張、客戶憑證兩張，證明其6.64萬元的支付。原告經(jīng)質(zhì)證，對(duì)證據(jù)無異議，認(rèn)可收悉6萬元。雙方各執(zhí)一詞致調(diào)解不成。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告是弟兄關(guān)系。雙方對(duì)1996年原告交付被告6萬元現(xiàn)金一節(jié)表述一致。對(duì)2017年11月12日、12月12日被告兩次轉(zhuǎn)款共計(jì)6.64萬元至母親賬戶、其中6萬元系被告返還原告1996年付款一節(jié)表述一致。2018年6月8日原告打印協(xié)議書一份，明確被告于2018年9月7日需清償被告1996年向原告借款的利息計(jì)305413元，該協(xié)議于雙方簽名時(shí)生效。當(dāng)月12日被告簽名備注道：“我于96年在上海向你拿了陸萬元人民幣，應(yīng)該按大陸銀行的利息結(jié)算，看在我們兄弟情份上，我認(rèn)可你算的利息，此協(xié)議我同意認(rèn)可簽認(rèn)。18.6.12羅某某。”2018年9月17日原告因被告利息分文未付而訴至靜安法院。2018年11月3日該案被移送至本院并立案。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告支付其1996年6萬元借款截止至2017年12月12日還清之日止的利息305413元提供了原、被告簽署的協(xié)議書原件一份佐證，被告認(rèn)可協(xié)議的真實(shí)性，但認(rèn)為6萬元系原告對(duì)其的贈(zèng)與款，無利息可言，之所以在協(xié)議上簽名并備注，實(shí)際是被告借利息之名就母親承租的老公房拆遷給予原告的補(bǔ)助，并不認(rèn)可6萬元的借款性質(zhì)。承辦人認(rèn)為利息存在于借款或存款中。本案原告堅(jiān)持6萬元系被告的借款，被告則認(rèn)為是原告的贈(zèng)與款，該辯稱被告無任何證據(jù)證明，原告亦不認(rèn)可。相反，原告6萬元交付之實(shí)雙方表述一致，雖無借條，但借款合同是實(shí)踐性合同，隨著錢款的交付合同即生效，基于雙方是親弟兄，原告疏于要求被告立條的解釋合乎常理，況且被告在20年后的返還行為更證實(shí)了6萬元的借款性質(zhì)。根據(jù)原告提供的協(xié)議，主文有“借款利息”，備注中有“應(yīng)按大陸銀行利息付息”的內(nèi)容可見，雙方都認(rèn)可利息的存在，所以無論是被告向原告轉(zhuǎn)回6萬元之實(shí)還是協(xié)議內(nèi)容，均印證了6萬元的借款性質(zhì)。雖然協(xié)議產(chǎn)生時(shí)原告認(rèn)可本金已還清，但不排斥雙方對(duì)之前借款利息的補(bǔ)充約定。至于305413元自1996年4月計(jì)至2017年11月累計(jì)達(dá)21年7個(gè)月，推算出的月利率標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定的范疇，原告訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)305413元的付息之責(zé)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告羅某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告羅某某借款6萬元的1996年4月至2017年11月12日止的利息305413元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5881.20元(原告羅某某已預(yù)付)，減半收取計(jì)2940.60元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷