上訴人（原審被告）：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
委托代理人：徐行舟，上海大吉律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：金建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司，住所地：鄂州市臨江鄉(xiāng)企管會(huì)綜合樓。
法定代表人：羅必勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：柯國(guó)順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人羅某因與被上訴人鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順安客運(yùn)公司）合同糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案受理后依法組成由審判員鄒圍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳萍、宋光亮參加的合議庭于2017年3月30日依法公開開庭審理了本案。上訴人羅某的委托代理人金建國(guó)，被上訴人順安客運(yùn)公司的法定代表人羅必勝及該公司的委托代理人柯國(guó)順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：原、被告間于2012年5月1日簽訂《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，該合同約定：由原告向被告營(yíng)運(yùn)的鄂Ｇ×××××宇通牌大客車有償提供鄂州-葛店線路經(jīng)營(yíng)資格；自2012年5月1日至2013年4月30日，掛靠經(jīng)營(yíng)時(shí)間為一年；被告應(yīng)在每月25日前交清次月的規(guī)費(fèi)共計(jì)2300.00元。同時(shí)，合同約定違約責(zé)任：掛靠方?jīng)]有按期交清各種費(fèi)用的，逾期達(dá)60天的，被掛靠方有權(quán)單方終止合同。自2013年5月1日至2015年12月31日，原、被間未簽訂車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，但原告仍按原車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同為被告辦理了《道路客運(yùn)班線經(jīng)營(yíng)許可證明》，雙方參照原車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同執(zhí)行。自2016年1月起，被告未向原告交納掛靠管理費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)是指?jìng)€(gè)人出資購買車輛，以客貨運(yùn)輸企業(yè)為車主登記人，并以其名義進(jìn)行客貨運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，由掛靠單位提供適于營(yíng)運(yùn)的法律資格，并收取相應(yīng)的管理費(fèi)或有償服務(wù)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)方式。掛靠經(jīng)營(yíng)應(yīng)理解為兩個(gè)階段：一是掛靠，個(gè)人出資購買車輛，以客貨運(yùn)輸企業(yè)為車主登記人，即個(gè)人為實(shí)際所有人，客貨運(yùn)輸企業(yè)為名義上運(yùn)輸人；二是經(jīng)營(yíng)，由掛靠單位提供適于營(yíng)運(yùn)的法律資格，如經(jīng)營(yíng)許可證等，個(gè)人以掛靠單位名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案中，被告將自己出資購買車輛登記在原告名下（機(jī)動(dòng)車行駛證），已實(shí)際掛靠。涉案合同約定期限從2012年5月1日至2013年4月30日止，期滿后雙方雖未再另行簽訂合同，但均繼續(xù)履行原合同的權(quán)利和義務(wù)，視為雙方合意延長(zhǎng)合同履行期限。故原、被告間自2012年5月1日至2013年4月30日止，是掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，自2013年5月1日至今，是事實(shí)上的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。原、被告間的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系和事實(shí)上的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系均是雙方真實(shí)意思的表示，該合同合法有效。依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。合同雙方約定，被告逾期交清各項(xiàng)規(guī)費(fèi)達(dá)60日，原告有權(quán)單方終止合同。故原告要求依約解除原、被告之間的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持?？紤]到被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況及必要的準(zhǔn)備期限，該合同自2016年12月31日起解除較為恰當(dāng)。被告向原告支付管理費(fèi)和服從管理是其主要合同義務(wù)，而不按合同約定支付管理費(fèi)是其不服從管理的主要表現(xiàn)。被告自2016年1月起至今未向原告交清各種費(fèi)用，構(gòu)成違約。故原告要求被告支付合同關(guān)系存續(xù)期間管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。根據(jù)有關(guān)交通管理行政法規(guī)規(guī)定，客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可只針對(duì)有營(yíng)運(yùn)資格的運(yùn)輸企業(yè)而不針對(duì)個(gè)人；逐步取締客運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)，實(shí)行“公車公營(yíng)”。原告要求解除車輛掛靠經(jīng)營(yíng)亦符合行政規(guī)章。被告以交通部公路司的復(fù)函作為合同無效的辯稱理由，因該意見函是部門的行政管理性規(guī)范，而非法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)范，故其辯解理由不成立；被告關(guān)于客運(yùn)營(yíng)運(yùn)線路是由若干掛靠車主共同經(jīng)營(yíng)出來的、原告起訴超過訴訟時(shí)效、請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求的辯解意見沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該辯解意見不予釆納。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第六十條、第九十三條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、解除原告鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司與被告羅某之間的車輛掛靠、經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系（自2016年12月31日起）；二、被告羅某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付管理費(fèi)共計(jì)27,600元（自2016年1至12月，2,300元/月×12個(gè)月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。本案訴訟費(fèi)490元，減半收取為245元,由被告羅某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人所簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人與被上訴人在雙方所簽訂的合同到期后，雖未再另行簽訂合同，但均繼續(xù)履行原合同約定的權(quán)利和義務(wù)，視為雙方自愿延長(zhǎng)合同履行期限，雙方之間形成不定期限的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系。對(duì)不定期限合同，合同雙方可以隨時(shí)解除合同。上訴人認(rèn)為不是其不交納掛靠管理費(fèi)，而是因?yàn)楸簧显V人不收取原合同約定的每月2300元掛靠管理費(fèi)，而要求每月交納2600元的掛靠管理費(fèi)。因雙方關(guān)于每月2300元掛靠管理費(fèi)用的合同已到期，之后雙方雖然在合同到期后一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)原來的掛靠合同關(guān)系，但不能認(rèn)為被上訴人持久接受固定不變的合同履行價(jià)格。合同履行價(jià)格屬合同雙方自愿約定事項(xiàng)，一方不得強(qiáng)求另一方接受己方意愿。對(duì)不定期限合同，雙方均可隨時(shí)終止合同關(guān)系，一方不得強(qiáng)求對(duì)方維持與己方的合同關(guān)系，接受己方確定的合同價(jià)格。被上訴人要求上漲合同履行費(fèi)用，上訴人要求維持原有費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，至此雙方已缺乏繼續(xù)履行合同基礎(chǔ)，原審判決支持順安客運(yùn)公司的訴請(qǐng)解除雙方的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人關(guān)于雙方的車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系被判解除不符合法律規(guī)定的上訴理由不能成立，本院不予支持。順安客運(yùn)公司請(qǐng)求法院判令羅某交清從2016年1月至7月份所拖欠的掛靠管理費(fèi)16,100元。而一審法院判決羅某向順安客運(yùn)公司支付2016年1月至12月份的管理費(fèi)計(jì)27,600元，超出了順安客運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求，本院予以糾正。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初442號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“解除原告鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司與被告羅某之間的車輛掛靠、經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系（自2016年12月31日起）”；
二、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初442號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“被告羅某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付管理費(fèi)共計(jì)27,600元（自2016年1至12月，2,300元/月×12個(gè)月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理”；
三、上訴人羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人鄂州市順安旅游客運(yùn)有限公司支付管理費(fèi)共計(jì)16,100元（自2016年1至7月，2,300元/月×7個(gè)月）,逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理”。
本案一審案件受理費(fèi)490元，減半收取計(jì)245元、二審案件受理費(fèi)245元，均由上訴人羅某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄒　圍 審判員　陳　萍 審判員　宋光亮

書記員：張婉瑩