原告（案外人）：羅利欽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：王國江，河北武英律師事務所律師。
被告（申請人）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安次區(qū)。
委托訴訟代理人：孫伯密，河北泰科律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉志霞，河北泰科律師事務所律師。
第三人（被申請人）：王廣寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市景縣。

原告羅利欽與被告楊某某、第三人王廣寧案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年11月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告羅利欽及其委托訴訟代理人王國江、被告楊某某及其委托訴訟代理人劉志霞均到庭參加訴訟，第三人王廣寧經(jīng)合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
羅利欽向本院提出訴訟請求：1、判令確認（2016）冀1002執(zhí)保142號民事裁定書對王廣寧銀行賬號進行查封的83000元歸原告所有；2、判令解除對原告財產(chǎn)83000元的凍結，并返還原告。
3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年9月26日，在被告與王廣寧合同執(zhí)行一案中，安次區(qū)法院依據(jù)（2016）冀1002執(zhí)保142號民事裁定書對王廣寧所有德利壁紙POS機關聯(lián)的銀行賬號進行查封。后原告所有的與上述案件無關的物料費83000元，因通過該賬號轉賬而被凍結，因此原告提出案外人執(zhí)行異議，安次區(qū)人民法院以（2016）冀1002執(zhí)保142號之二民事裁定書駁回原告的異議申請。原告認為駁回原告提出異議的裁定事項缺乏事實與法律依據(jù)，理由如下：1、該POS機雖為王廣寧所有，但近一年來一直由申請人使用。開戶行：中國建設銀行石家莊美東支行，賬號：德利壁紙，賬號：62×××81。2、石家莊市裕華區(qū)新視覺廣告制作中心（簡稱新視覺）是申請人的個體企業(yè)，長期與石家莊眾佳汽車貿(mào)易有限公司（簡稱眾佳）廣告物料合作，眾佳欠申請人廣告物料費。2016年9月28日申請人介紹一購車客戶高永亮到眾佳購買汽車，眾佳為抵頂拖欠申請人的廣告費，讓高永亮直接將購車款中的83000元（車款為86000元，剩余3000元交到眾佳）通過王廣寧POS機打給申請人，但該款被查封。3、裁定之二沒有對上述財產(chǎn)的來源及原告所提交的證據(jù)材料進行有效的核實，只是認為只要是王廣寧被凍結的銀行賬號里的錢均為王廣寧所有，是脫離事實及證據(jù)的錯誤裁決。
楊某某辯稱，1、安次區(qū)法院（2016）冀1002民初1934號民事判決書判決王廣寧、石家莊優(yōu)賽廣告有限公司連帶給付楊某某14萬元，并支付利息，安次區(qū)法院據(jù)此查封王廣寧個人賬戶是合法行為；2、原告與王廣寧的糾紛應與王廣寧單獨解決。
第三人王廣寧未陳述意見。
原告羅利欽為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、提交POS機及與該POS機相關聯(lián)的銀行卡、刷卡小票一組，證明POS機是第三人王廣寧的，一直由原告使用，所關聯(lián)賬號也是查封的賬號。
2、高永亮購車票據(jù)一組。證明涉案83000元是高永亮購車款給眾佳公司，眾佳公司拖欠原告物料費用，用此款抵頂給原告。
3、王廣寧出具說明，證明涉案款項不為王廣寧所有。
4、眾佳公司與新視覺廣告制作合同一份，證明原告與眾佳公司有業(yè)務往來，眾佳公司用購車款償還原告欠款。
5、眾佳公司李江萍、賈曉偉證言、視頻資料，證明83000元的抵頂過程。
6、眾佳公司的說明、周培廣的證明、聊天記錄及物料明細證據(jù)一組，證明原告與眾佳公司做廣告的業(yè)務往來，同時眾佳拖欠原告物料費用。
7、眾佳公司的營業(yè)執(zhí)照及新視覺廣告制作中心的工商登記信息。
被告的對上證據(jù)發(fā)表的質證意見如下：證據(jù)1系舉證期限屆滿后提交，不發(fā)表質證意見；證據(jù)2與本案沒有關聯(lián)性；證據(jù)3因王廣寧系被告的債務人，與被告有利害關系，且未出庭作證，對證據(jù)3的合法性、真實性均不認可；新視覺公司早在2010年6月30日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，其于2015年1月12日與眾佳公司簽訂的廣告合同違反法律規(guī)定系無效合同，故對證據(jù)4的真實性、合法性及關聯(lián)性均不認可；證據(jù)5因證人未出庭作證，證據(jù)5不具有合法性、關聯(lián)性；證據(jù)6聊天記錄因存儲在電子介質中容易被改動，對聊天記錄的合法性不認可。物料明細在舉證期限屆滿后提交，不能作為證據(jù)提交；證據(jù)7視頻資料與本案無關聯(lián)性，同時新視覺公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷。
被告提交如下證據(jù)：1、安次區(qū)法院（2016）冀1002民初1934號民事判決書，證明被告楊某某與王廣寧之間存在借貸關系，被告申請法院查封王廣寧的個人銀行賬戶；2、（2016）冀1002執(zhí)保142號之二民事裁定書，證明原告提出執(zhí)行異議申請被駁回；3、新視覺的工商登記一份及眾佳公司與新視覺公司2015年1月12日簽訂的廣告合同一份，證明新視覺公司的營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)于2010年被吊銷，其在喪失主體資格的情況下與眾佳公司簽訂合同，該行為違反法律規(guī)定系無效合同。
被告的對上證據(jù)發(fā)表的質證意見如下：證據(jù)1、原告提出執(zhí)行異議是在被告與王廣寧的糾紛之前，根據(jù)規(guī)定應先中止審理，對判決有異議；證據(jù)2無異議；證據(jù)3、4真實性無異議，對于證明目的有異議，原告是個體，雖然營業(yè)執(zhí)照被吊銷，但是仍可以進行民事行為。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月26日，我院依據(jù)被告楊某某申請訴前財產(chǎn)保全，凍結了第三人王廣寧的持有的賬號為62×××81的銀行賬戶。2016年9月29日，高永亮向眾佳以86000元價格購買汽車一輛，高永亮通過王廣寧的POS機刷卡83000元，該POS機相關聯(lián)銀行賬戶系上述王廣寧被凍結賬戶。
另查，原告羅利欽在上述賬戶凍結前持有與該賬戶關聯(lián)的POS機及銀行卡。

本院認為，本案爭議的焦點是原告對涉案款項是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，即是否享有所有權。由于貨幣屬于流通領域的支付工具，屬于種類物，誰占有即誰所有，銀行賬戶登記具有公式性，當貨幣存于銀行賬戶時，該賬戶的開立者即視為該賬戶中存儲貨幣的所有者。開立賬戶者即對賬戶中的資金享有獨占、排他的所有權。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第二項的規(guī)定，案外人對銀行存款主張權利的，人民法院應當按照金融機構登記的賬戶名稱進行判斷。涉案83000元系第三人王廣寧的銀行賬62×××811中的存款，無論原告與眾佳抵頂債務是否成立，原告是否合法持有第三人王廣寧的POS機及相關聯(lián)賬戶，該款項均應屬于第三人王廣寧所有，原告對涉案款項不享有所有權，原告只能另行向第三人主張權利，而不能請求返還涉案款項。因此，涉案款項在第三人王廣寧名下，王廣寧作為被申請人，被告申請凍結其賬戶存款并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百一十二條第（二）項、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅利欽的訴訟請求。
案件受理費1875元由原告羅利欽承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 李萍
審判員 高文學
人民陪審員 王德增

書記員： 張雪