原告:羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省梧桐湖新區(qū)，
委托訴訟代理人:趙曉軍，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司。地址:湖北省咸寧市長安大道84號(hào)。
負(fù)責(zé)人:夏文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳少杰，該公司員工，特別授權(quán)。
被告:賴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省仁化縣人，住廣東省仁化縣，
委托代理人:李勁，深圳鼎新中建建筑工程有限公司員工，一般代理。

原告羅某訴被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司（以下簡稱騰越湖北分公司）、賴某買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月9日立案受理后，適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及委托訴訟代理人趙曉軍、被告賴某的委托代理人李勁、被告騰越湖北分公司的委托訴訟代理人陳少杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年湖北聯(lián)投碧桂園投資有限公司將湖北碧桂園假日半島一期發(fā)包給具有建筑資質(zhì)的被告騰越湖北分公司。嗣后，被告騰越湖北分公司又將部分土建工程分包給沒有建設(shè)資質(zhì)的被告賴某。根據(jù)騰越湖北分公司在湖北碧桂園假日半島項(xiàng)目施工的慣例，分包單位需要的建筑材料以騰越湖北分公司的名義與供材方簽訂購銷合同。2014年4月，原告羅某與騰越湖北分公司洽談購材事宜，因原告羅某之前已給騰越湖北分公司其它分包工程的承包人工地上提供過建筑材料，當(dāng)時(shí)羅某是以湖北省梧桐湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司建材分公司（乙方）的名義與騰越湖北分公司（甲方）簽訂的“地材購銷合同”，該合同約定由乙方負(fù)責(zé)供應(yīng)甲方黃砂、石子等建筑材料，并特別約定付款方式為：乙方將對(duì)賬單及甲方代表簽字的付款委托書上報(bào)給甲方財(cái)務(wù)資金部，由甲方財(cái)務(wù)資金部從使用材料的施工隊(duì)當(dāng)月工程款中代為扣除當(dāng)月材料款的80%，直接支付給乙方指定賬戶，余款在竣工后的兩個(gè)月內(nèi)用同樣方式支付。鑒于羅某與騰越湖北分公司之前有購銷合同履行先例，此次購銷活動(dòng)雙方便口頭約定參照其它施工隊(duì)的購銷合同模式操作，包括付款方式?？陬^協(xié)議達(dá)成后，原告羅某便向被告賴某承包的工地送貨。另查明，自2014年4月至2015年7月間，經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)及本院審理查明，原告羅某共計(jì)向被告賴某所在的工地提供了409487元的建筑材料；被告賴某已委托被告騰越湖北分公司向原告羅某支付材料款132470元，未付材料款數(shù)額為277017元。
還查明，湖北省梧桐湖農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司及建材分公司均未在工商部門登記。

本院認(rèn)為，原告羅某與被告騰越湖北分公司、賴某之間關(guān)于建筑材料購銷的口頭協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且原告已按照協(xié)議的約定向被告按時(shí)供貨，被告亦支付了部分貨款，故雙方之間的買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立并實(shí)際履行。原告履行了供貨義務(wù)，被告未按照合同約定及時(shí)全額履行付款義務(wù)，是造成本次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告賴某是原告羅某所送貨工地的工程分包方，也是涉案建筑材料的實(shí)際使用方，雖然口頭協(xié)議約定的是由被告騰越湖北分公司從應(yīng)付給施工隊(duì)的工程款中代扣材料款直接支付給原告羅某，但最終材料款的支付人仍然是被告賴某，現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)被告騰越湖北分公司與被告賴某之間工程款已結(jié)算完畢或騰越湖北分公司已從應(yīng)付給賴某的工程款中全額扣除了原告的材料款的情況下，被告賴某應(yīng)對(duì)原告羅某的材料款履行付款義務(wù)。根據(jù)雙方協(xié)議的內(nèi)容及實(shí)際履行情況，被告騰越湖北分公司是協(xié)議的相對(duì)方及協(xié)議約定的付款義務(wù)方，其亦應(yīng)按照協(xié)議的約定對(duì)被告賴某償還原告羅某材料款負(fù)連帶還款責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，對(duì)被告騰越湖北分公司不承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，根據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，逾期利息按2015年中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率5.35%予以計(jì)算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條；最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告賴某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告羅某支付材料款277017元、利息損失28405元（自2015年8月31日起計(jì)算至2017年7月31日止），共計(jì)305422元；
二、被告廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告羅某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5472元，由被告賴某、廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　吳永華

書記員：李杰